Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[martinish]

Сообщение от Wave

Желательно, чтобы просадки не выходили за рамки 10-15%. Если управляющий памм-счетом часто допускает просадки большие 10%, но меньшие 20%, то в такой счет я бы много не инвестировал, хотя может у управляющего такая торговая стратегия, что допускается просадка выше 10% - до 20%.

Тут дело не в стратегии торговли управляющего, а в его правилах управления капиталом. И инвесторам остается самим решать какие просадки они считают допустимыми. Тут ведь дело в том что при средней просадке, какого бы размера она не была, вполне вероятно что будет однажды просадка выше раза в два этого среднего значения.

[Фор]

Сообщение от martinish

Тут дело не в стратегии торговли управляющего, а в его правилах управления капиталом. И инвесторам остается самим решать какие просадки они считают допустимыми. Тут ведь дело в том что при средней просадке, какого бы размера она не была, вполне вероятно что будет однажды просадка выше раза в два этого среднего значения.

Если бы дело было только в ММ, то я бы такое не излагал выше. Я как трейдер скажу, что есть такие стратегии, когда стоп-лосс устанавливается очень большой, поэтому и просадки могут достигать больших размеров. Я сам торгую с большим стопом и просадки бывают большие, правда не больше 10%, редко больше.

[FirstX]

Сообщение от kronon

Здесь верно подметили относительно выбора агрессивного ПАММа, я уверен, что агрессора можно считать надежным только оценивая его время работы на площадке. Чем дольше он работает, тем он больше подходит для вложения. Ведь если бы такой управляющий не имел своей методы торговли, то давно слился бы. Время работы думаю должно быть не меньше 0,5 года.

Совершенно неправильно принимать решение работать ли с агрессором только на основании того, что он проработал полгода. И через полгода агрессор может легко полностью слиться или очень серьёзно сесть, после чего будет выбираться ещё очень долго. И может выйти так, что выгоднее было бы работать этот отрезок времени с каким-нибудь консерватором. Чтобы работать с агрессорами нужно научиться анализировать его работу просматривая посделочную статистику, а также посматривать на данные мониторинга.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Совершенно неправильно принимать решение работать ли с агрессором только на основании того, что он проработал полгода. И через полгода агрессор может легко полностью слиться или очень серьёзно сесть, после чего будет выбираться ещё очень долго. И может выйти так, что выгоднее было бы работать этот отрезок времени с каким-нибудь консерватором. Чтобы работать с агрессорами нужно научиться анализировать его работу просматривая посделочную статистику, а также посматривать на данные мониторинга.

Согласен, поэтому если инвестор беспокоится в первую очередь о безопасности своих капиталовложений, то в первую очередь должен обращать внимание на консервативные инструменты ПАММ, т.к. они априори являются наиболее безопасными из-за тех рисков, которые управляющий использует в своей торговле. Поэтому шанс выхода из просадки у консерватора будет в разы больше в сравнении с агрессорами, где она допускается до 50%.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Совершенно неправильно принимать решение работать ли с агрессором только на основании того, что он проработал полгода. И через полгода агрессор может легко полностью слиться или очень серьёзно сесть, после чего будет выбираться ещё очень долго. И может выйти так, что выгоднее было бы работать этот отрезок времени с каким-нибудь консерватором. Чтобы работать с агрессорами нужно научиться анализировать его работу просматривая посделочную статистику, а также посматривать на данные мониторинга.

Так а если срок работы агрессивного управляющего всего около полугода до этого времени все закрываются ,то что делать - счета совсем не выбирать агрессивного типа?Ясно что нужно обращать внимание и на мониторинг и на просадку,но когда уже вы инвестировали часто это уже бессмысленно - есть управляющие которые быстро работают и не уследишь за сделками.

[Crosh]

Сообщение от Wave

Я как трейдер скажу, что долго торговал агрессивно, вернее постоянно сливал маленькие счета. Хорошо, что эти счета в основном были бонусные. Это я к тому, что агрессивно торговать может и получаться, только временами, а временами может быть только убытки. Я за консервативные счета и консервативно-умеренные.

Ну смотря по какой ТС вы будете торговать. Ведь если ваша торговля стратегия предполагает маленькие стопы и большое мат ожидание, то пускай даже 3-5 сделок будут убыточны но одна прибыль все это перекроет. Так что при выборе ПАММ счета стоить обращать внимание на то насколько велики убытки закрывает управляющий, и какие при этом закрываются прибыльные сделки.

[sabail]

Сообщение от nicko5672

Согласен, поэтому если инвестор беспокоится в первую очередь о безопасности своих капиталовложений, то в первую очередь должен обращать внимание на консервативные инструменты ПАММ, т.к. они априори являются наиболее безопасными из-за тех рисков, которые управляющий использует в своей торговле. Поэтому шанс выхода из просадки у консерватора будет в разы больше в сравнении с агрессорами, где она допускается до 50%.

Я согласен с тем, что агрессоры выходят из просадок менее успешно, чем консерваторы, но при выборе ПАММ-счета инвестор должен обратить внимание не только на оферту, не только на объем тех сделок, которые завершились с прибылью, но и на то, как эти консервативные управляющие выходят из просадок. Дело в том, что некоторые консерваторы выходят из просадок как типичные агрессоры, и это очень опасно, и на это инвестор должен обязательно обратить внимание.

[AlexStorm]

Сообщение от sabail

Я согласен с тем, что агрессоры выходят из просадок менее успешно, чем консерваторы, но при выборе ПАММ-счета инвестор должен обратить внимание не только на оферту, не только на объем тех сделок, которые завершились с прибылью, но и на то, как эти консервативные управляющие выходят из просадок. Дело в том, что некоторые консерваторы выходят из просадок как типичные агрессоры, и это очень опасно, и на это инвестор должен обязательно обратить внимание.

Конечно на это стоит обращать внимание - но вот вопрос - если управляющий работает уже около 2 лет и общие показатели показывают рост - а такие выходы из просадок изредка - да случаются - то как определить что они были вызваны увеличением лота и рисков а не динамикой рынка - как смотреть на такие счета? Обычно я воспринимаю это как обычное явление у консерваторов - торгуют то они с небольшими рисками и увеличение лотов на 20% - 40% приемлемо - в отличии от агрессоров.....

[vikvin]

Сообщение от Midas

Так а если срок работы агрессивного управляющего всего около полугода до этого времени все закрываются ,то что делать - счета совсем не выбирать агрессивного типа?Ясно что нужно обращать внимание и на мониторинг и на просадку,но когда уже вы инвестировали часто это уже бессмысленно - есть управляющие которые быстро работают и не уследишь за сделками.

Если вы не имея опыта инвестируете в агрессивный счет, то вы тем самым можете в ближайшее время лишиться своих инвестиций. Если вы будете инвестировать в консервативный счет с невысокими процентами прибыли и небольшой просадкой, то вы можете получать прибыль продолжительное время. Правильно инвестировать также нужно уметь и этому нужно учиться..

[martinish]

Сообщение от sabail

Я согласен с тем, что агрессоры выходят из просадок менее успешно, чем консерваторы, но при выборе ПАММ-счета инвестор должен обратить внимание не только на оферту, не только на объем тех сделок, которые завершились с прибылью, но и на то, как эти консервативные управляющие выходят из просадок. Дело в том, что некоторые консерваторы выходят из просадок как типичные агрессоры, и это очень опасно, и на это инвестор должен обязательно обратить внимание.

Если вы имеете ввиду те случаи когда управляющие выходят из просадки и при этом значительно повышают объемы своих позиций, то конечно это для инвестора очень важно при принятии решения об инвестировании. Такая практика говорит о том что это уже и не консерватор вовсе. И не следует в него инвестировать.