Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asirisa]

Сообщение от Midas

Агрессивные счета больше в обычных счетах, а что им делать в ПАММ2, все равно инвесторы их не выберут, потому что риски слишком высоки, и управляющие сами не откроют ПАММ2- у них выгоды нет, они вместо того чтоб зарабатывать будут компенсировать своими средствами просадки инвесторов, если она достигнет 50%. Поэтому если вы работаете с агрессивными счетами то это только выбирать ПАММ или Индексы.

сейчас и агрессивный фонд показывает не плохие результаты. наверное более безопасно из агрессивных инструментов выбирать фонд или индексы . так как там намного меньше рисков . так как они работают как диверсифицированный портфель , но прибыль приносят немного меньше . чем обыкновенные агрессивные счета , но зато в счетах легче потерять все вложенное.

[Demonchikkiev]

Сообщение от WarnerDC

Индексы благодаря однонедельному ТП привлекают большинство инвесторов. Я заметил, что большие инвесторы формируют свой портфель именно из Индексов, выделяя им по меньшей мере 50% с общего капитала. И потом, если вы получите убыток от Индекса, то можно не закрывать сделку и прибыль будет считаться с первоначальной суммы (лотности). Фонды, учитывая то что их мало, пользуются спросом, скорее, чисто у инвесторов Пантеона, да и то... единственная находка - Stable Fond, остальные два (агрессивный и консервативный) противоречивы.

Все возможно из-за того, что иднексы дают хорошую прибыль и стабильность, а рисковать огромными деньгами не хочется. Еще к тому же стоит понимать, что если залить 100 000 долларов на ПАММ-счет где капитал в 10 раз меньше - это не вариант, нужно в миллионики заливать как индексы в Пантеоне. А вот на счет сервиса ПАММ 2.0, интересно, если залить миллион, управляющий трейдер все равно будет страховать риски инвестора того?

[ivis]

Сообщение от WarnerDC

Именно так. Прибыль и убытки будут считаться с первоначальной лотности, главное, когда получите убыток, не закрывайте сделку в терминале, а когда прибыль - можете снять ее или реинвестировать посредством закрытия и открытия сделки с увеличенной лотностью.

Не обращал внимания на этот момент. Мне казалось, что будет работать только оставшаяся сумма. Ведь денег то там менше получается в случае, если индекс просел. С таким подходом можно работать с индексами следующим образом. Как только есть прибыль, мы ее вытягиваем с индексного счета, чтобы в случае просадки осталась только стартовая сумма. И еще , для каждого индекса, открывать свой индексный счет.

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

Не раз приходилось читать, что многие инвесторы предпочли бы фонды чисто из управляющих Пантеона, то есть не объединенный продукт, как сейчас, а наподобие Индексов. Например, если бы были такие Фонды, как стабильный из Алексея, Максима и Скилледа, консервативный из Максима (290), Ская и Феникса и агрессивный из Персеуса, БПМ и 242, то было бы позадорнее, что ли. Планка Фондов поднята высоко - серьезный ТП, состав и пр.



Именно так. Прибыль и убытки будут считаться с первоначальной лотности, главное, когда получите убыток, не закрывайте сделку в терминале, а когда прибыль - можете снять ее или реинвестировать посредством закрытия и открытия сделки с увеличенной лотностью.

Хм, интересно получается. Я и не знал что помимо прочего индексы позволяют инвесторам в случае попадания в просадку побыстрее из нее выбраться не закрывая индекс. Это очередной их плюс.

Кстати недавно появился очередной новый индекс. И пока фондов как было так и есть 3 количество индексов постоянно растет. А потому индексы явно боле предпочтительный инструмент для инвестирования если сравнивать с фондами.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Хм, интересно получается. Я и не знал что помимо прочего индексы позволяют инвесторам в случае попадания в просадку побыстрее из нее выбраться не закрывая индекс. Это очередной их плюс.

Кстати недавно появился очередной новый индекс. И пока фондов как было так и есть 3 количество индексов постоянно растет. А потому индексы явно боле предпочтительный инструмент для инвестирования если сравнивать с фондами.

Индексы уже успели себя зарекомендовать и полностью показать свою работу . что о фондах пока сказать нельзя . ну и конечно торговый период тоже для многих инвесторов имеет огромное значение . так как хочется деньги прокручивать как можно быстрее . что консервативный и стабильный фонд не могут дать инвесторам.

[galat]

Сообщение от asirisa

Индексы уже успели себя зарекомендовать и полностью показать свою работу . что о фондах пока сказать нельзя . ну и конечно торговый период тоже для многих инвесторов имеет огромное значение . так как хочется деньги прокручивать как можно быстрее . что консервативный и стабильный фонд не могут дать инвесторам.

Фонды уже тоже проработали не один и не два месяца и всем совершенно понятно то это за продукт. как не крути но фонды уступают индексам. Взять консервативный фонд - там за 3 недели получить 2 минусовых недели это нормально в то время как в консервативных индексах - например в бриллианте просадок вообще не бывает. Понятное дело что любой инвестор если он хочет выгодно инвестировать выберет индексы а не фонды.

[Midas]

Сообщение от asirisa

сейчас и агрессивный фонд показывает не плохие результаты. наверное более безопасно из агрессивных инструментов выбирать фонд или индексы . так как там намного меньше рисков . так как они работают как диверсифицированный портфель , но прибыль приносят немного меньше . чем обыкновенные агрессивные счета , но зато в счетах легче потерять все вложенное.

Где он показывает когда он изза одного управляющего то Лиона то Хозяина показывает если не минус то ноль. Сейчас у агресиивного фонда не лучшие времена - я бы его сейчас не выбирал бы. Лучше возьмите купите агрессивный индекс он по прибыльности лучше чем агрессивный фонд но и участников у него меньше если просядет так просядет.

[asem9077]

Сообщение от galat

Фонды уже тоже проработали не один и не два месяца и всем совершенно понятно то это за продукт. как не крути но фонды уступают индексам. Взять консервативный фонд - там за 3 недели получить 2 минусовых недели это нормально в то время как в консервативных индексах - например в бриллианте просадок вообще не бывает. Понятное дело что любой инвестор если он хочет выгодно инвестировать выберет индексы а не фонды.

Вы сравниваете совсем не по тем показателям, да, в фондах бывают плохие участки времени, но средние показатели то нормальные, Бриллиант то работает всего ничего, но и доходность у него не выше фондов, тоже на уровне 1% держится за неделю. Фонды никак не уступают индексам, ни по доходности, ни по просадкам.

[tatas]

Сообщение от Iren

Отличная статья, мне понравилось сравнение, нужно начинать самой писать подобные, даже темка зародилась уже.

Если говорить о предпочтении то тяжело определиться. С одной стороны Индексы, кажется вроде и не надо большего, но есть ведь и отдельные паммы в обеих системах, в которых тоже можно вложиться, но они пока еще не входят в состав индекса. Думаю у каждого есть свое мнение и оптимальное решение. Еще раз спасибо за статью.

Теоретически, конечно, ПАММ 2.0 намного выгоднее, очень стабильно и выгодно, в сравнении с другими. На практике, не всегда все зависит от теории. Я бы выбирала надежную компанию, а убедившись в ее надежности, я бы попробовала оба вида инвестирования. Можно и в несколько компаний, я считаю, что всегда должны быть различные условия для инвестирования. Нельзя все деньги ставить одной ставкой, какой бы привлекательное инвестирование не предлагали.

[Demonchikkiev]

Сообщение от asirisa

Индексы уже успели себя зарекомендовать и полностью показать свою работу . что о фондах пока сказать нельзя . ну и конечно торговый период тоже для многих инвесторов имеет огромное значение . так как хочется деньги прокручивать как можно быстрее . что консервативный и стабильный фонд не могут дать инвесторам.

Стоит понимать, что ПАММ-инвестирование - это так же долгосрочная операция, а значит стоит ждать. По поводу срока инвестиций минимального, то везде, что ПАММ 1.0 или 2.0, что фонды или индексы, везде разные сроки, все зависит скорее всего от управляющего или управляющих.

Сообщение от tatas

Теоретически, конечно, ПАММ 2.0 намного выгоднее, очень стабильно и выгодно, в сравнении с другими. На практике, не всегда все зависит от теории. Я бы выбирала надежную компанию, а убедившись в ее надежности, я бы попробовала оба вида инвестирования. Можно и в несколько компаний, я считаю, что всегда должны быть различные условия для инвестирования. Нельзя все деньги ставить одной ставкой, какой бы привлекательное инвестирование не предлагали.

Но вот не везде найдешь эти ПАММ 2.0, во многих брокерах на ПАММ-площадках я ни слова не видел о том, что есть такие счета. У Пантеона же и Форекс-тренде я усмотрел этот инструмент. Страхование рисков - это конечно же классно, и такие счета исключительно я думаю консервативные, что не всегда подходит для тех, кто хочет 10 процентов в месяц, а таких инвесторов много.