Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от Crosh

Ну такое возможно в том случае если счета которые вы отбираете себе в портфель будет мягко говоря не первого сорта . Тогда действительно очень велика вероятность того что свою диверсификацию вы превратите в медленное убийство своего счета. Да и думаю при большом количестве счетов в портфеле нужен не только качественный анализ, но и грамотное и продуманное распределение средств между счетами.

Я считаю, что большое количество трейдеров нужно только профессиональному инвестору, новичку же на первых порах будет достаточно в приделах 6-10 ПАММ счетов, ведь по сути новичок при выборе большого количества трейдеров может наделать кучу ошибок, что впоследствии может отразится на прибыли, так что по мере роста капитала, я думаю что целесообразно будет увеличить и общее количество трейдеров для повышения эффективности портфеля.

[IRON55]

Сообщение от Crosh

Ну такое возможно в том случае если счета которые вы отбираете себе в портфель будет мягко говоря не первого сорта . Тогда действительно очень велика вероятность того что свою диверсификацию вы превратите в медленное убийство своего счета. Да и думаю при большом количестве счетов в портфеле нужен не только качественный анализ, но и грамотное и продуманное распределение средств между счетами.

Да, это ключевая делема. Можно, конечно, вложиться хоть в 100 счетов, но только будет ли это эффективнее, чем инвестиции в 2-3 счета? Я думаю, что нет. Я считаю, что емкость рынка ограничена и торговые стратегии тоже представлены в виде закрытого перечня. Т.е. если вы включаете в портфель счета управляющих, валютные пары и торговые стратегии которых идентичны, то вы сами увеличиваете вероятность и размер убытка.

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

Я считаю, что большое количество трейдеров нужно только профессиональному инвестору, новичку же на первых порах будет достаточно в приделах 6-10 ПАММ счетов, ведь по сути новичок при выборе большого количества трейдеров может наделать кучу ошибок, что впоследствии может отразится на прибыли, так что по мере роста капитала, я думаю что целесообразно будет увеличить и общее количество трейдеров для повышения эффективности портфеля.

Есть смысл полагать что большое количество необходимо опытному инвестору. Так как и следить нужно более внимательно и сумму иметь необходимо побольше. Но при этом стоить говорить и о том, какого качества должны быть эти счета. Если мы говорим о 6-10 счетах для новичков, то определенно это должны быть стабильные консерваторы. Да и такого количества вполне реально добиться инвестируя в два индекса.

Сообщение от IRON55

Да, это ключевая делема. Можно, конечно, вложиться хоть в 100 счетов, но только будет ли это эффективнее, чем инвестиции в 2-3 счета? Я думаю, что нет. Я считаю, что емкость рынка ограничена и торговые стратегии тоже представлены в виде закрытого перечня. Т.е. если вы включаете в портфель счета управляющих, валютные пары и торговые стратегии которых идентичны, то вы сами увеличиваете вероятность и размер убытка.

Ну вот если торгуемые валютные пары мы еще имеем возможность посмотреть, то на счет торговых стратегий это довольно таки большая редкость. Так что отбирая счета мы должны больше ориентироваться на стабильность работы. Вы довольно правильно сказали о "емкости рынка", только я это больше вижу в теории вероятности, которую собственно говоря можно вертеть как хочешь, но так как мы пытаемся отбросить некачественные ПАММ счета, то большее количество счетов в портфеле, лишь будет увеличивать количество некачественных счетов.

[nicko5672]

Сообщение от pittt

10 счетов нормальных на площадках ФТ и ПФ найти не проблема даже 20 можно найти, так что с количеством счетов тут все в порядке. Тоже считаю недостаточным 3-4 счета в портфеле. Необходимо стремиться расширять портфель. Но если у вас такой портфель и он давно уже сформирован и приносит прибыль можете поделиться тогда его составом?

Ну а если капитал инвестора относительно не большой, то какой смысл его раскидывать на 10 счетов ? Да и в большинство топовых ПАММ минимальный вход - это достаточно приличная для инвестора сумма. Так что 3-4 счёта может быть вполне достаточно если инвестор располагает небольшими средствами, а ещё хороший вариант - скомбинировать портфель из ПАММ фондов и индексов.

[Avita]

Сообщение от Wave

Десять счетов лучше чем три счета, если это только консервативные счета. Чем больше счетов, тем больше сглаживаемость результатов, отсутствие резких скачков. Вот если в портфеле из трех счетов один счет получил убыток, то это резко отразится на прибыльности, а когда счетов много, то эти убытки компенсируются средней суммарной прибыльностью.

Если из 10 консервативных счетов, приносящих по 5% доходности 2-3 счета зайдут в просадку 10-20% то тут снижение доходности так же будет ощутимо для инвестора. Но с точки зрения надежности, вы правы, консервативные портфели превосходят портфели агрессивные, так как просадка консервативных счетов с большей вероятностью компенсируется через время. А агрессоры при просадках не редко просто теряют капиталы, что естественно, резко отразится на доходности инвестора.

[Sephiroth]

Сообщение от Avita

Если из 10 консервативных счетов, приносящих по 5% доходности 2-3 счета зайдут в просадку 10-20% то тут снижение доходности так же будет ощутимо для инвестора. Но с точки зрения надежности, вы правы, консервативные портфели превосходят портфели агрессивные, так как просадка консервативных счетов с большей вероятностью компенсируется через время. А агрессоры при просадках не редко просто теряют капиталы, что естественно, резко отразится на доходности инвестора.

Наверное как раз таки из-за возможности больших потерь при инвестировании в агрессивные ПАММ счета, большинство инвесторов будут в них инвестировать меньшие части своего капитала, таким образом что бы 5% прибыли от консерваторов хоть немного перекрывали потери по агрессивным счетам. В случае просадки последних потери по портфелю будут минимальны, а при последующей прибыльной работе убытки будут возвращаться.

[Midas]

Сообщение от Avita

Если из 10 консервативных счетов, приносящих по 5% доходности 2-3 счета зайдут в просадку 10-20% то тут снижение доходности так же будет ощутимо для инвестора. Но с точки зрения надежности, вы правы, консервативные портфели превосходят портфели агрессивные, так как просадка консервативных счетов с большей вероятностью компенсируется через время. А агрессоры при просадках не редко просто теряют капиталы, что естественно, резко отразится на доходности инвестора.

Если консервативный счет входит в просадку под 20 процентов это уже счет умеренный а не консерв. Сугубо консервативный портфель из 10 счетов крайне сложно сильно просадить более чем на 2% точно. Понаблюдайте за индексом диамант или за консервативным фондом - это вас разубедит.

[Bagira]

Совершенно не так, совсем нет не какой связи с тем что меньше или больше памм портфель и тогда все будет эффективно. Правильный подход и ваши действия ключи к игре, у меня сейчас в портфеле 3 индекса и 8 управляющих и я ими довольна, если мне будет нужно я вложу еще а также избавлюсь от тех кто не справляется по моему убеждению тормозя мою прибыль, вот так все жестко и практично.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Avita

Если из 10 консервативных счетов, приносящих по 5% доходности 2-3 счета зайдут в просадку 10-20% то тут снижение доходности так же будет ощутимо для инвестора. Но с точки зрения надежности, вы правы, консервативные портфели превосходят портфели агрессивные, так как просадка консервативных счетов с большей вероятностью компенсируется через время. А агрессоры при просадках не редко просто теряют капиталы, что естественно, резко отразится на доходности инвестора.

Каждому инвестору как говорится свой риск, если нас не устраивают эти агрессивные ПАММ-счета, то не стоит вообще с ними связываться, а если устраивают, то стоит их добавлять при формирование портфеля. Если допустим мы берем 10 ПАММ-счетов для портфеля, то 2 - 3 счета могут быть агрессивными, сомневаюсь я, что будет одновременно у них всех просадка.

[Sephiroth]

Сообщение от Demonchikkiev

Каждому инвестору как говорится свой риск, если нас не устраивают эти агрессивные ПАММ-счета, то не стоит вообще с ними связываться, а если устраивают, то стоит их добавлять при формирование портфеля. Если допустим мы берем 10 ПАММ-счетов для портфеля, то 2 - 3 счета могут быть агрессивными, сомневаюсь я, что будет одновременно у них всех просадка.

Ну здесь стоить понимать что при включении в портфель агрессивных ПАММ счетов, нужно думать не только о их количестве, но и о безопасном распределении средств между консервативными счетами и агрессивными. Так как при неправильно распределении просадка одного агрессора может потянуть вниз весь портфель очень глубоко, даже при условии что счетов будет больше 10. Так что большое количество это еще не основной метод диверсификации рисков.