Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, вообще индексы и фонды это как раз пример того, как можно составить довольно-таки эффективный портфель из относительно небольшого количества ПАММ-счета. А если взять и скопировать несколько готовых инструментов, то у инвестора может вполне получиться большой и эффективный инвестиционный портфель.

И тем не менее , когда инвестор инвестирует в один ПАММ фонд , он так же хочет уменьшить свои риски и с удовольствием инвестировал бы в другой подобный фонд . Тем самым он увеличил бы общее количество ПАММ счетов в своем портфеле и чувствовал бы себя более спокойным . Да и у фондов страховка есть , это вкорне все меняет для инвестора .

[IRON55]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, вообще индексы и фонды это как раз пример того, как можно составить довольно-таки эффективный портфель из относительно небольшого количества ПАММ-счета. А если взять и скопировать несколько готовых инструментов, то у инвестора может вполне получиться большой и эффективный инвестиционный портфель.

Скопировать удастся только при наличии больших денег, в обратном случае светит только работа в рамках фонда или индекса. Когда есть капитал в несколько тысяч долларов, то не обязательно копировать портфель. С консервативными топовыми счетами проблем нет, их достаточно много и все они примерно равны по надежности и доходности. И нет необходимости инвестировать в большое количество таких счетов.

[getr]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, вообще индексы и фонды это как раз пример того, как можно составить довольно-таки эффективный портфель из относительно небольшого количества ПАММ-счета. А если взять и скопировать несколько готовых инструментов, то у инвестора может вполне получиться большой и эффективный инвестиционный портфель.

Фонды и Индексы это уже сформированные готовые портфели где управляющие подобраны не на угад, а наоборот в лучших комбинациях. И в зависимости от названия Фонда или Индекса мы можем видеть как меняются управляющие меняется доходность и меняются риски. Это пример того как надо подбирать себе счета и сколько их должно быть.

[Laborant]

Сообщение от IRON55

Скопировать удастся только при наличии больших денег, в обратном случае светит только работа в рамках фонда или индекса. Когда есть капитал в несколько тысяч долларов, то не обязательно копировать портфель. С консервативными топовыми счетами проблем нет, их достаточно много и все они примерно равны по надежности и доходности. И нет необходимости инвестировать в большое количество таких счетов.

Ну а чем плоха работа в фондах или индексах . Количество счетов большое , а суммы для того что бы собрать такой хорошо диверсифицированного портфеля не нужны большие . Вот многие инвесторы , кто не обладает большими капиталами и инвестируют в индексы и фонды и как показывает статистика , очень даже правильно поступают .

[Фор]

Фонд или индекс ведь можно рассматривать двояко - один инвестор может рассматривать фонд, индекс как один торговый инструмент в портфеле, а другой инвестор видит в индексе и фонде готовые портфели. Если смотреть прямо, то индекс, фонд - это уже сформированные специалистами портфели - просто бери и пользуйся.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Индексы и фонды как раз показатель . что можно не много иметь управов .но при этом будет очень эффективный и прибыльный портфель ,который способен работать длительное время. От того . что инвестор сделает кучу счетов в портфеле ,это не значит , что у него не будет минусов или будет стабильная прибыль . Расширять портфель тоже надо постепенно и только лучшими инструментами.

Согласен, что если взять в пример консервативный фонд, то вряд ли его кто-то может назвать не безопасным, хотя при этом считают, что 7 счетов не обеспечать безопасности. И на примере консервативных собранных инструментах можно видеть, что и небольшое количество счетов может быть и эффективным и достаточно безопасным, хотя эти инструменты и не приносят огромных процентов, но зато они очень даже стабильны. В любом варианте количества счетов важным будет наилучший выбор момента входа и удачно выбранный инструмент, но и добавлять в портфель по нескольку десятков счетов не особо нужно для того, чтобы портфель был эффективным.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Согласен, что если взять в пример консервативный фонд, то вряд ли его кто-то может назвать не безопасным, хотя при этом считают, что 7 счетов не обеспечать безопасности. И на примере консервативных собранных инструментах можно видеть, что и небольшое количество счетов может быть и эффективным и достаточно безопасным, хотя эти инструменты и не приносят огромных процентов, но зато они очень даже стабильны. В любом варианте количества счетов важным будет наилучший выбор момента входа и удачно выбранный инструмент, но и добавлять в портфель по нескольку десятков счетов не особо нужно для того, чтобы портфель был эффективным.

Да можно в обход фонда собрать себе нормальный портфель и зарабатывать на нем . Да не будет страховки , но ведь можно убрать , можно добавить какие либо счета и тем самым поднять его прибыльность . А страховка в инвестировании не столь важна , как показывает практика , страхового случая пока не наступало .

[Lawanski]

Сообщение от Laborant

Ну а чем плоха работа в фондах или индексах . Количество счетов большое , а суммы для того что бы собрать такой хорошо диверсифицированного портфеля не нужны большие . Вот многие инвесторы , кто не обладает большими капиталами и инвестируют в индексы и фонды и как показывает статистика , очень даже правильно поступают .

Полностью согласен, тем более сейчас все время добавляются новые и новые индексы, поэтому почти каждый инвестор с небольшой суммой денег, который хочет иметь в своем портфеле большое количество трейдеров, для хорошей диверсификации может найти как минимум 2-3 подходящих индексах, где в сумме управляющих будет более десятка.

[avitaly]

Сообщение от WarnerDC

Стабильность это основа инвест. стратегии, только она определяется не на понедельном отрезке, а на помесячном. Если у вас 3-4 счета, то, возможно, кто-то из них просядет на одной из неделе, но если каждую неделю будет проседать хотя бы один счет, то такой портфель можно считать не эффективным. Взять те же Индексы, коих много, а количество счетов небольшое, так вот там подобраны необходимые управляющие, которые подходят друг другу и могут долго идти в прибыль (особенно если мы берем консервативные Индексы).

3-4 счета - это как раз таки оптимальное количество для диверсификации. Пусть даже один просядет и Вы неполучите прибыль на одной из недель. Ну так если Вы возьмете счетов, то возможно каждую неделю будет проседать 2-3 счета и Вы будете получать постоянный убыток. Ведь 3-4 счета можно выбрать отличных, а 10 счетов нормальных не найти

[Фор]

Сообщение от avitaly

3-4 счета - это как раз таки оптимальное количество для диверсификации. Пусть даже один просядет и Вы неполучите прибыль на одной из недель. Ну так если Вы возьмете счетов, то возможно каждую неделю будет проседать 2-3 счета и Вы будете получать постоянный убыток. Ведь 3-4 счета можно выбрать отличных, а 10 счетов нормальных не найти

Если среди 3-4 счетов будет фонд или индекс, тогда на мой взгляд будет средне-нормальной диверсификацией инвест-портфеля, а три счета это очень мало для устойчивой диверсификации. Вообще лучше чтобы счета были не только с одной площадки, а там с трех, тогда будет полная диверсификация с учетом неторговых рисков. Я за такую диверсификацию.