Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tr@der]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну если выбирать агрессивные ПАММ-счета с числа лучших, то вряд ли так все подряд возьмут и просядут у нас. Я считаю, что скорее всего у нас будет возможно хороший результат. Страх инвестировать в агрессивные ПАММ-счета из-за возможного слива, и вот отличие инвесторов-трейдеров от просто инвесторов, которые ни когда не торговали. Первые боятся, вторые нет, и вот первые скорее формируют большие портфели, и это правильно, а вторые выбирают лишь один ПАММ-счет.

Все не просядут, но я сам недавно начал работать с агрессивными счетами и могу сказать, что просадки встречаются часто. Нет, никак о разорении не может идти и речи, особенно если работа ведется с проверенными счетами, но все-таки просадки тянут портфель вниз. В итоге, мы ожидаем 150-200% годовых, а уже вторую неделю мой портфель приносит немногим больше консервативных счетов. Хотя наверняка, будут и большие периоды, и хотя бы тут диверсификация позволяет вообще держать портфель в плюсе.

[getr]

Сообщение от Tr@der

Все не просядут, но я сам недавно начал работать с агрессивными счетами и могу сказать, что просадки встречаются часто. Нет, никак о разорении не может идти и речи, особенно если работа ведется с проверенными счетами, но все-таки просадки тянут портфель вниз. В итоге, мы ожидаем 150-200% годовых, а уже вторую неделю мой портфель приносит немногим больше консервативных счетов. Хотя наверняка, будут и большие периоды, и хотя бы тут диверсификация позволяет вообще держать портфель в плюсе.

При работе с агрессорами нельзя ораничиваться работой с 5-10 памм счетами в портфеле. Потому что есил агрессор принесет убыток это будет очень ощутимо, тут лучше диверсифицировать больше, хотя бы на 15 памм-счетов, и если даже 3-4 агрессора есть в вашем портфеле их просадки не будут сильно заменты

[serg1111]

Сообщение от getr

При работе с агрессорами нельзя ораничиваться работой с 5-10 памм счетами в портфеле. Потому что есил агрессор принесет убыток это будет очень ощутимо, тут лучше диверсифицировать больше, хотя бы на 15 памм-счетов, и если даже 3-4 агрессора есть в вашем портфеле их просадки не будут сильно заменты

Конечно если у вас значительная сумма инвестиции то нужно не зацикливаться на малом количестве проектов. в таком случае можно иметь десяток счетов консерваторов, которые всегда будут выручать в случае потери денег в агрессивных памм сетах. Соотношение счетов должно быть таким, когда в любой ситуации инвестор не окажется в итоге с минусе.

[IRON55]

Сообщение от serg1111

Конечно если у вас значительная сумма инвестиции то нужно не зацикливаться на малом количестве проектов. в таком случае можно иметь десяток счетов консерваторов, которые всегда будут выручать в случае потери денег в агрессивных памм сетах. Соотношение счетов должно быть таким, когда в любой ситуации инвестор не окажется в итоге с минусе.

Когда инвестор располагает большими деньгами, то количество проблем, которые мы обсуждаем , гораздо меньше по той простой причине, что этим капиталом можно исправить любую допущенную ошибку. Такие инвесторы могут вообще с одним счетом, и не испытывать при этом никакого дискомфорта. Поэтому каждый инвестор должен стремиться, в первую очередь, к наращиванию капитала.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Tr@der

Все не просядут, но я сам недавно начал работать с агрессивными счетами и могу сказать, что просадки встречаются часто. Нет, никак о разорении не может идти и речи, особенно если работа ведется с проверенными счетами, но все-таки просадки тянут портфель вниз. В итоге, мы ожидаем 150-200% годовых, а уже вторую неделю мой портфель приносит немногим больше консервативных счетов. Хотя наверняка, будут и большие периоды, и хотя бы тут диверсификация позволяет вообще держать портфель в плюсе.

Кстати в принципе планировать с агрессорами очень сложно, на год еще можно, но вот на неделю, месяц вряд ли, по скольку бывают просадки, которые забирают до месяца прибыльной торговли, и то это если еще все хорошо обойдется. Хотя тут каждый сам решает, портфель агрессивных ПАММ-счетов в количестве около десятка может принести и безопасность, кроме прибыли.

[Инвестор]

Думаю для этого и создается большой портфель, чтобы он при любых просадках приносил инвестору хотя бы минимальную прибыль, то есть чтобы был всегда эффективным. Иначе зачем нужно большое количество управляющих в портфеле? А для создания эффективного портфеля нужны надежные счета, и думаю что в большинстве случаев это будут не агрессивные ПАММы.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Думаю для этого и создается большой портфель, чтобы он при любых просадках приносил инвестору хотя бы минимальную прибыль, то есть чтобы был всегда эффективным. Иначе зачем нужно большое количество управляющих в портфеле? А для создания эффективного портфеля нужны надежные счета, и думаю что в большинстве случаев это будут не агрессивные ПАММы.

Но и при большом портфеле очень важно качество присутствующих там счетов , просто так набить портфель из лишь бы каких счетов не даст вам не даст вам полной надежности . Так что количество конечно хорошо , но и про качество собираемого портфеля не стоит забывать никогда , от этого будет зависить ваша надежность и прибыльность.

[IRON55]

Сообщение от Laborant

Но и при большом портфеле очень важно качество присутствующих там счетов , просто так набить портфель из лишь бы каких счетов не даст вам не даст вам полной надежности . Так что количество конечно хорошо , но и про качество собираемого портфеля не стоит забывать никогда , от этого будет зависить ваша надежность и прибыльность.

И вот именно под "качеством" каждый понимает свое. Для меня, например, это максимальная прибыль при среднем риске, а не "надежные" 3% в месяц. Совершенно неприемлемо для меня сидеть годами на консерваторах в ожидании этого "надежного" роста капитала. Не инвестирование это, на мой взгляд, а сбережение какое-то больше. Поэтому работать с большим количеством счетов смысла нет, максимум 5-6. А в случае сбережения средств тем более не стоит инвестировать в большое количество счетов.

[Харламов]

Сообщение от IRON55

И вот именно под "качеством" каждый понимает свое. Для меня, например, это максимальная прибыль при среднем риске, а не "надежные" 3% в месяц. Совершенно неприемлемо для меня сидеть годами на консерваторах в ожидании этого "надежного" роста капитала. Не инвестирование это, на мой взгляд, а сбережение какое-то больше. Поэтому работать с большим количеством счетов смысла нет, максимум 5-6. А в случае сбережения средств тем более не стоит инвестировать в большое количество счетов.

Главное конечно же качество , ведь если так разобраться , то если вы инвестируете все деньги в один лишь памм счет , но зато в самый лучший на памм площадке , то вы будите иметь постоянный доход и риски будут на невысоком уровне . Равно как можно набрать 30 бестолковых памм счетов и нечего с этого не иметь .

[valera]

Сообщение от IRON55

И вот именно под "качеством" каждый понимает свое. Для меня, например, это максимальная прибыль при среднем риске, а не "надежные" 3% в месяц. Совершенно неприемлемо для меня сидеть годами на консерваторах в ожидании этого "надежного" роста капитала. Не инвестирование это, на мой взгляд, а сбережение какое-то больше. Поэтому работать с большим количеством счетов смысла нет, максимум 5-6. А в случае сбережения средств тем более не стоит инвестировать в большое количество счетов.

В таком случае должно быть исключительно точечное инвестирование. Я знаком со стратегией, которую используют меньше 1% инвесторов, их портфель состоит не более чем из пяти счетов. При этом их инвестиционный капитал исчисляется десятками тысяч долларов, а доходность по меркам ПАММ-инвестирования далеко выше среднего. Но для этого, во-первых, необходимо иметь объективную своевременную информацию, а во-вторых, квалификация инвестора тоже должна "зашкаливать".