Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

А вот интересно, есть ли здесь инвесторы которые реально имеют в портфеле по 15-20 счетов? И если есть то могут ли они предоставить отчет то своему портфелю. А то мне в голову не укладывается, как можно работать с таким количеством счетов и при этом качественно мониторить работу своего портфеля.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

А какая разница прокаких инвесторов иде речь . Хоть вы с опытом хоть без - чем больше больше у вас счетов стабильных тем увереннее вы будете себя чувствовать. Другое уже дело какие счета вы подбираете. Чем агрессивнее ваш портфель тем может быть менее эффективным большое количество счетов- как начнут все поочереди из 10-15 счетов проседать.

Агрессоры действительно крайне не предсказуемы, поэтому увеличение их количества в портфеле инвестора вряд ли станет гарантией защиты от получения серьёзных убытков. Поэтому если и добавлять такие ПАММ в свой портфель, то в незначительном количестве, но при этом бОльшая часть средств должна бы вложена в консервативные ПАММ, что предаст портфелю высокую степень устойчивости. А если говорить о небольшом капитале, то возможно лучше вообще воздерживаться от вкладов в этот тип ПАММ, и разместить средства в 2-3 надёжных счёта, т.к. любая, даже самая незначительная, потеря первое время будет болезненно ощущаться на общем объёме КИ.

[Sephiroth]

Сообщение от Midas

Может имелось в виду что чем больше средств у инвестора тем больше счетов можно ему взять? И потому возникает такая зависимость. Но мне кажется что много не качественно работающих счетов только ухудшит эффективность портфеля а никак не увеличит его. Смысл набирать 20 счетов если все они потенциально не будут работать долго.

Возможность инвестирования в большее количество счетов конечно увеличивается, и дает нам больше пространства для деятельности, но есть ли в этом необходимость - уже другой вопрос. А зависит все, во-первых от типа тактики и стратегии инвестирования, и во-вторых от опытности инвестора, который будет отбирать счета в портфель. Именно это определяет эффективность.

[tredd]

Сообщение от Laborant

У новичков на такой ПАММ портфель и денег не хватит , но ведь разговор идет не про новичков , а про инвесторов долго работающих на инвестировании . Так вот для них , чем больше счетов в их ПАММ портфеле тем лучше , лишь бы денег хватало для этого . Ведь большое количество счетов это всегда большая гарантия того , что с его деньгами ничего плохого не случится .

А чем лучше слишком большое количество счетов для крупного инвестора? Ведь чем меньше капитал инвестора на счету, тем меньше запас прочности счёта и при глубокой просадке управляющего такой счёт может попросту не выдержать и слиться. Лучше иметь оптимальное число счетов и быть уверенным что одни достаточно защищены от просадок, своим объёмом, а другие подвержены повышенному риску, но могут принести и прибыль.

[FirstX]

Сообщение от Sephiroth

Возможность инвестирования в большее количество счетов конечно увеличивается, и дает нам больше пространства для деятельности, но есть ли в этом необходимость - уже другой вопрос. А зависит все, во-первых от типа тактики и стратегии инвестирования, и во-вторых от опытности инвестора, который будет отбирать счета в портфель. Именно это определяет эффективность.

Полностью согласен, что именно от точности выбора или, по-другому, опытности инвестора и зависит на самом деле эффективность портфеля. Ведь и при портфеле состоящим из 10-15 счетов можно расчитывать на высокую эффективность, а можно и при составлении портфеля и правильной подборки инструментов с количеством в 5-7 счетов иметь очень высокую эффективность. Разница будет лишь в том, что при большей диверсификации устойчивость к просадкам портфеля будет выше, а при меньшей ниже, но доходность за счёт меньшего сглаживания дохода от инструментов в портфеле будет побольше. Тут уже сам инвестор должен выбирать, что ему ближе.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Агрессоры действительно крайне не предсказуемы, поэтому увеличение их количества в портфеле инвестора вряд ли станет гарантией защиты от получения серьёзных убытков. Поэтому если и добавлять такие ПАММ в свой портфель, то в незначительном количестве, но при этом бОльшая часть средств должна бы вложена в консервативные ПАММ, что предаст портфелю высокую степень устойчивости. А если говорить о небольшом капитале, то возможно лучше вообще воздерживаться от вкладов в этот тип ПАММ, и разместить средства в 2-3 надёжных счёта, т.к. любая, даже самая незначительная, потеря первое время будет болезненно ощущаться на общем объёме КИ.

Потреи вообще никто не хочет ощущать поэтому лучшая защита основного депозита это раскидать всю сумму на несколько счетов и если даже у вас она небольшая нужно постараться максимально себя обезопасить. Даже если вам очень нравится счет и подходящие условия для инвестирования как минимум должно быть в вашем портфеле еще 2 таких счета.

[Tr@der]

Сообщение от Midas

Потреи вообще никто не хочет ощущать поэтому лучшая защита основного депозита это раскидать всю сумму на несколько счетов и если даже у вас она небольшая нужно постараться максимально себя обезопасить. Даже если вам очень нравится счет и подходящие условия для инвестирования как минимум должно быть в вашем портфеле еще 2 таких счета.

Да, пожалуй - это основная ошибка подавляющего большинства начинающих инвесторов. Они находят один счет, который вроде показывает стабильную и большую доходность и вообще, устраивает по всем параметрам, и инвесторы начинают в него активно вкладывать деньги, забывая про диверсификацию. Но без этого работать невозможно - надо иметь хотя бы 60% активов и в других счетах, чтобы разнообразить свой портфель и тем самым снизить его риски.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

А какая разница прокаких инвесторов иде речь . Хоть вы с опытом хоть без - чем больше больше у вас счетов стабильных тем увереннее вы будете себя чувствовать. Другое уже дело какие счета вы подбираете. Чем агрессивнее ваш портфель тем может быть менее эффективным большое количество счетов- как начнут все поочереди из 10-15 счетов проседать.

Ну если выбирать агрессивные ПАММ-счета с числа лучших, то вряд ли так все подряд возьмут и просядут у нас. Я считаю, что скорее всего у нас будет возможно хороший результат. Страх инвестировать в агрессивные ПАММ-счета из-за возможного слива, и вот отличие инвесторов-трейдеров от просто инвесторов, которые ни когда не торговали. Первые боятся, вторые нет, и вот первые скорее формируют большие портфели, и это правильно, а вторые выбирают лишь один ПАММ-счет.

[valera]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну если выбирать агрессивные ПАММ-счета с числа лучших, то вряд ли так все подряд возьмут и просядут у нас. Я считаю, что скорее всего у нас будет возможно хороший результат. Страх инвестировать в агрессивные ПАММ-счета из-за возможного слива, и вот отличие инвесторов-трейдеров от просто инвесторов, которые ни когда не торговали. Первые боятся, вторые нет, и вот первые скорее формируют большие портфели, и это правильно, а вторые выбирают лишь один ПАММ-счет.

Я не думаю, что необходимо говорить о сливе, как о таком, даже имея в виду агрессивные ПАММ-счета. Слив счёта всё таки остаётся чрезвычайно редким событием. Но вот даже серьёзная просадка способна загнать портфель с минимальным колличеством ПАММов в минуса. Инвестируя в агрессоров необходимо быть готовым к возникновению просадки, ибо даже хороший анализ не даёт 100%-ной уверенности в положительном исходе.

[Demonchikkiev]

Сообщение от valera

Я не думаю, что необходимо говорить о сливе, как о таком, даже имея в виду агрессивные ПАММ-счета. Слив счёта всё таки остаётся чрезвычайно редким событием. Но вот даже серьёзная просадка способна загнать портфель с минимальным колличеством ПАММов в минуса. Инвестируя в агрессоров необходимо быть готовым к возникновению просадки, ибо даже хороший анализ не даёт 100%-ной уверенности в положительном исходе.

Нет, сливы бывают, и это точно, что выше 50 процентов ПАММ-счетов до первого года своей работы сольются, возможно мы говорим по разному из-за разные ПАММ-площадки, по скольку в некоторых я вообще могу найти, где 70 - 80 процентов ПАММ-счетов сливаются, а вот у Пантеона с этим как то по скромнее, но и тут отличий нету, если глубоченько покопаться.