Больше трейдеров - выше эффективность?

[tredd]

Сообщение от Avita

Не думаю, что идея хорошая. Тем более для новичка собирать портфель состоящий из 30 счетов - не правильно, он просто не уследить за всеми счетами. И вкладывать средства сразу в несколько фондов или индексов - не самый лучший вариант. Я допускаю в портфеле держать 1 фонд и 1-2 индекса периодически включать, а основой все же будут отдельные памм-счета.

Да, такое инвестирование требует напряжённого анализа и постоянного мониторинга всех многочисленных счетов. Иногда лучше брать качеством ПАММ счетов, чем их количеством. Отсюда и качество анализа счетов будет намного выше. Конечно всё приходит опытным путём, но сразу так делать точно не стоит, даже если капитал инвестора солидный. Ведь, наверно, даже сложно найти большое количество достойных счетов.имхо.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Согласна. Консервативных счетов не так уж и много разве что собрать на разных площадках и выбрать лучших из лучших. Тогда можети 20 счетов будут эффективными просадки точно не будут чувствоваться но проблема в том что прибыль будут явно усредняться и 20 счетов явно будут не сразу проседать а по очереди и как тут угадать.

Думаю что 20 консерваторов это конечно хорошо только больно много консерваторов и несбалансированный портфель получается то есть скорее всего прибыль будет регулярной и даже постоянной но проценты будут небольшие, я думаю надо обязательно разбавлять умеренными трейдерами портфель, они будут двигать проценты а консерваторы их поддерживать и сохранять прибыль в случае просадки. Мне кажется что так будет эффективно и 10 трейдеров вполне хватит.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

10 управляющих и отличная подборка сделают свое дело. Если один будет проседать другие его подменят и его минус закроют. Подоброе может быть и с 5 счетами только еще нужно ра читать какое процентное соотношение капитала должно быть . Тогда и меньшее количество счетов может быть эффективным.

Тоже так думаю чем больше управляющих тем лучше, но и перегибать не стоит а то выберете много ПАММ в портфель а толку будет немного, 10 в самый раз 10 сильных управляющих можно в рамках одной площадки найти. Если в каждого инвестировать тот процент какой он заслуживает то все будет эффективно. Агрессорам можно дать 20% консерваторам оставшийся процент.

[iSergio]

Сообщение от valera

Вы пожалуйста грешное с праведным не путайте, как говорила моя бабушка. Причём тут величина капитала и общая прибыль? Эффективность всегда измерялась в процентах. И если уж привлекать индексы, то основную ставку делать на консервативные - агрессивные стабильностью не отличаются в них можно вкладывать при благоприятном стечении обстоятельств.

Коллега, позволю себе обратить Ваше внимание, что мы говорим именно об эффективности, а не о прибыльности. Оба показателя выражаются в процентах . Только эффективность более точно выражает состояние дел. Вы же сами прекрасно знаете, что от правильного и грамотного распределения капитала зависит не только безопасность, но и доходность. А, с другой стороны, опытный инвестор может обеспечить определённую сумму дохода,используя меньший капитал. Поэтому я считаю, что количество счетов меньше 5 будет более рискованным, а больше 10 - менее эффективным.

[Laborant]

Сообщение от Avita

Не думаю, что идея хорошая. Тем более для новичка собирать портфель состоящий из 30 счетов - не правильно, он просто не уследить за всеми счетами. И вкладывать средства сразу в несколько фондов или индексов - не самый лучший вариант. Я допускаю в портфеле держать 1 фонд и 1-2 индекса периодически включать, а основой все же будут отдельные памм-счета.

У новичков на такой ПАММ портфель и денег не хватит , но ведь разговор идет не про новичков , а про инвесторов долго работающих на инвестировании . Так вот для них , чем больше счетов в их ПАММ портфеле тем лучше , лишь бы денег хватало для этого . Ведь большое количество счетов это всегда большая гарантия того , что с его деньгами ничего плохого не случится .

[valera]

Сообщение от iSergio

Коллега, позволю себе обратить Ваше внимание, что мы говорим именно об эффективности, а не о прибыльности. Оба показателя выражаются в процентах . Только эффективность более точно выражает состояние дел. Вы же сами прекрасно знаете, что от правильного и грамотного распределения капитала зависит не только безопасность, но и доходность. А, с другой стороны, опытный инвестор может обеспечить определённую сумму дохода,используя меньший капитал. Поэтому я считаю, что количество счетов меньше 5 будет более рискованным, а больше 10 - менее эффективным.

Увеличение доходности всегда связано с увеличением рисковой части. Можно говорить об оптимальном соотношении надёжности и доходности. То есть в любом случае особое внимание необходимо уделить подбору по возможности равноценных счетов. Опять же если позволяет размер общего инвестиционного капитала.

Однако равноценных счетов не бывает в природе. Поэтому и приходится для выравнивания рисков в разные счета вкладывать разное колличество средств.

Сообщение от iSergio

Коллега, позволю себе обратить Ваше внимание, что мы говорим именно об эффективности, а не о прибыльности. Оба показателя выражаются в процентах . Только эффективность более точно выражает состояние дел. Вы же сами прекрасно знаете, что от правильного и грамотного распределения капитала зависит не только безопасность, но и доходность. А, с другой стороны, опытный инвестор может обеспечить определённую сумму дохода,используя меньший капитал. Поэтому я считаю, что количество счетов меньше 5 будет более рискованным, а больше 10 - менее эффективным.

Увеличение доходности всегда связано с увеличением рисковой части. Можно говорить об оптимальном соотношении надёжности и доходности. То есть в любом случае особое внимание необходимо уделить подбору по возможности равноценных счетов. Опять же если позволяет размер общего инвестиционного капитала.

Однако равноценных счетов не бывает в природе. Поэтому и приходится для выравнивания рисков в разные счета вкладывать разное колличество средств.

[Laborant]

Действительно ,больше трейдеров выше эффективность хорошо работает , когда у инвестора в портфеле примерно равные ПАММ счета . Очень не иметь в портфеле половину консерваторов , половину агрессоров , ведь все равно все результаты от инвестирования будут полностью зависеть от результатов работы агрессоров , а они могут быть весьма противоречивые .

[Midas]

Сообщение от Laborant

У новичков на такой ПАММ портфель и денег не хватит , но ведь разговор идет не про новичков , а про инвесторов долго работающих на инвестировании . Так вот для них , чем больше счетов в их ПАММ портфеле тем лучше , лишь бы денег хватало для этого . Ведь большое количество счетов это всегда большая гарантия того , что с его деньгами ничего плохого не случится .

А какая разница прокаких инвесторов иде речь . Хоть вы с опытом хоть без - чем больше больше у вас счетов стабильных тем увереннее вы будете себя чувствовать. Другое уже дело какие счета вы подбираете. Чем агрессивнее ваш портфель тем может быть менее эффективным большое количество счетов- как начнут все поочереди из 10-15 счетов проседать.

[asirisa]

Сообщение от Laborant

Действительно ,больше трейдеров выше эффективность хорошо работает , когда у инвестора в портфеле примерно равные ПАММ счета . Очень не иметь в портфеле половину консерваторов , половину агрессоров , ведь все равно все результаты от инвестирования будут полностью зависеть от результатов работы агрессоров , а они могут быть весьма противоречивые .

В портфеле держать 50 процентов агрессоров не правильно . Такой портфель достаточно быстро введет инвестора в значительные убытки . Если в портфеле 5-8 консерваторов . то можно не более одного агресивного счета ввести в портфель и то на не постоянной аснове . а работать на просадках. Чем менее консервативные счета в портфеле , тем глубже должна быть диверсификация портфеля . чтобы избежать значительных потерь.

[Laborant]

Сообщение от Midas

А какая разница прокаких инвесторов иде речь . Хоть вы с опытом хоть без - чем больше больше у вас счетов стабильных тем увереннее вы будете себя чувствовать. Другое уже дело какие счета вы подбираете. Чем агрессивнее ваш портфель тем может быть менее эффективным большое количество счетов- как начнут все поочереди из 10-15 счетов проседать.

Там написанно , что молодые инвесторы не могут физически держать такое количество счетов , вот и вся разница . Я сам всегда за то , чтобы у любого инвестора было достаточное количество ПАММ счетов , что относится к инвестированию как к надежному инструменту для заработка . Только не у всех новичков хватает для этого опыта и денег .