Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от AlexStorm

Любое распределение убытков будет лучшим вариантом для инвесторов - это уже огромный плюс. Есть много памм счетов которые вообще работают без распределения и инвесторы туда идут - но вот парадокс - если этот же трейдер откроет памм 2,0 с распределением 90/10 - и будет выплачивать при потерях лишь 10% от вкладов - то инвесторы начинают кривить гримасы на лицах и показывать свое недовольство - однако они уже вкладывают в его счета без распределения где в случае убытков ничего не получает - и это их устраивает

В голову приходит только один аргумент -маленькое болотное прыгучее животное которое душит некоторых )))

Помимо этого прыгучего животного присутствует ещё и такой фактор, как появившаяся возможность выбора. Если раньше инвестор радовался самой возможности инвестировать, да ещё и под более высокий процент, чем банковский депозит, и принимал возможность потери денег как данность, то сегодня уже начинает высказывать мысли по поводу чуть ли не гарантированного получения прибыли. И только потому, что соизволил внести свои непоследние деньги в инвестиционный инструмент.

[serg dnepr]

Сообщение от getr

Просто сейчас уже появилась большая конкуренция между управляющими за инвесторов. и чтобы завлечь инвестора многие идут на такое распределение прибыли. И это нормальный ход, все равно в целом при больши инвестиция управляющий будет зарабатывать больше чем инвесторы. Даже Свен создал оферту с доходом 40/60 в пользу инвесторов

Из-за конкуренции и будут условия улучшены для инвесторов. У Свена больше тактический ход , скорее всего посмотрел как новые управы набирают инвестиции ,и решил снизить. Я думаю что у него клиентов и при распределении 50/50 было бы не меньше ,ведь такая стабильность тоже денег стоит

[WarnerDC]

Для консерваторов 60/40 в пользу инвестора - благодать. Однако есть умеренные управы, которые ставят 60% себе)) - Гелиус, например. Но так как его счет открыт по технологии 2.0., то, учитывая стабильность управа, многие инвесторы хотят инвестировать (и доливать, если счет уже состоит в портфеле) в него. У каждого распределения есть свои плюсы и минусы, не всем, например, по душе 70:30, т.к. убытки могут быть более ощутимыми, чем прибыль, поэтому нейтральные 50:50 стали парадигмой.

[iSergio]

Сообщение от WarnerDC

Для консерваторов 60/40 в пользу инвестора - благодать. Однако есть умеренные управы, которые ставят 60% себе)) - Гелиус, например. Но так как его счет открыт по технологии 2.0., то, учитывая стабильность управа, многие инвесторы хотят инвестировать (и доливать, если счет уже состоит в портфеле) в него. У каждого распределения есть свои плюсы и минусы, не всем, например, по душе 70:30, т.к. убытки могут быть более ощутимыми, чем прибыль, поэтому нейтральные 50:50 стали парадигмой.

Кстати, Вы хорошо обозначили распределение 50:50 как нейтральное. Ведь действительно, чисто психологически такой процент воспринимается как равноправие, справедливые партнёрские отношения. Хотя, по большому счёту, никаким партнёрством здесь и не пахнет, ведь инвестор управляющего навряд ли даже когда-нибудь увидит. Поэтому, если смотреть с этой точки зрения, то 60:40 в пользу инвестора смотрятся очень даже выгодно, а в пользу управляющего - как свидетельство надёжности и уровня.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Для консерваторов 60/40 в пользу инвестора - благодать. Однако есть умеренные управы, которые ставят 60% себе)) - Гелиус, например. Но так как его счет открыт по технологии 2.0., то, учитывая стабильность управа, многие инвесторы хотят инвестировать (и доливать, если счет уже состоит в портфеле) в него. У каждого распределения есть свои плюсы и минусы, не всем, например, по душе 70:30, т.к. убытки могут быть более ощутимыми, чем прибыль, поэтому нейтральные 50:50 стали парадигмой.

И заметить нужно, даже у Гелиоса какое количество инвесторов и какая сумма КИ. Уже скоро до миллиона дойдет. Так что даже с распределением большим в пользу управляющего есть свои поклонники. Хотя хоть инвестор и получает меньший процент от прибыли, но зато они получают и меньший убыток, а об этом не так часто вспоминают.

[valvin1]

Сообщение от iSergio

Кстати, Вы хорошо обозначили распределение 50:50 как нейтральное. Ведь действительно, чисто психологически такой процент воспринимается как равноправие, справедливые партнёрские отношения. Хотя, по большому счёту, никаким партнёрством здесь и не пахнет, ведь инвестор управляющего навряд ли даже когда-нибудь увидит. Поэтому, если смотреть с этой точки зрения, то 60:40 в пользу инвестора смотрятся очень даже выгодно, а в пользу управляющего - как свидетельство надёжности и уровня.

Если выбирать для инвестирования памм 2.0, то считаю, что только тогда получиться справедливым распределение 50 на 50. В любом другом счёте это не совсем правильно, так как риски распределяются не равномерно, а значит и прибыль соответственно должна распределяться. В обычных памм думаю приемлемо было бы 30% или 40% управляющему.

[IRON55]

Сообщение от Форум

Если выбирать для инвестирования памм 2.0, то считаю, что только тогда получиться справедливым распределение 50 на 50. В любом другом счёте это не совсем правильно, так как риски распределяются не равномерно, а значит и прибыль соответственно должна распределяться. В обычных памм думаю приемлемо было бы 30% или 40% управляющему.

И почему в ПАММ 2.0 вы считаете распределение прибыли и убытков 50/50 приемлемым, а в обычных ПАММ-счетах нет? Управляющие ПАММ 2.0 что, как-то иначе торгуют? На мой взгляд, приемлемым может являться только то распределение, в котором риски ограничены средней или хотя бы максимальной просадкой счета. Только это может быть интересно инвестору. Иначе зачем мне эти 50/50, если просадки более 50% практически не бывают.

[Гера]

Сообщение от IRON55

И почему в ПАММ 2.0 вы считаете распределение прибыли и убытков 50/50 приемлемым, а в обычных ПАММ-счетах нет? Управляющие ПАММ 2.0 что, как-то иначе торгуют? На мой взгляд, приемлемым может являться только то распределение, в котором риски ограничены средней или хотя бы максимальной просадкой счета. Только это может быть интересно инвестору. Иначе зачем мне эти 50/50, если просадки более 50% практически не бывают.

Если бы многих не устраивало такое распределение, никто бы не инвестировал. А так даже инвестируют в такие ПАММ где управляющий себе берет 60% ). Вы правы управляющие ничем лучше не торгуют, а есть и лучше счета , но многим нравится видимо ограничение убытков на уровне 50% , не многие могут отслеживать просадки управляющих. чтоб вовремя выскочить а ПАММ2 как правило очень долго работают.

[Laborant]

Сообщение от WarnerDC

Для консерваторов 60/40 в пользу инвестора - благодать. Однако есть умеренные управы, которые ставят 60% себе)) - Гелиус, например. Но так как его счет открыт по технологии 2.0., то, учитывая стабильность управа, многие инвесторы хотят инвестировать (и доливать, если счет уже состоит в портфеле) в него. У каждого распределения есть свои плюсы и минусы, не всем, например, по душе 70:30, т.к. убытки могут быть более ощутимыми, чем прибыль, поэтому нейтральные 50:50 стали парадигмой.

Мне кажется 50 на 50 самое оптимальное распределение и не важно в каких ПАММ счетах , в агрессивных или консервативных . Но такое распределение встречается не так часто , в начале жизни ПАММ счета оно в пользу инвесторов , что бы привлечь , ну а потом оно чудным образом меняется в пользу управляющих .

[serg1111]

Сообщение от Laborant

Мне кажется 50 на 50 самое оптимальное распределение и не важно в каких ПАММ счетах , в агрессивных или консервативных . Но такое распределение встречается не так часто , в начале жизни ПАММ счета оно в пользу инвесторов , что бы привлечь , ну а потом оно чудным образом меняется в пользу управляющих .

Ну наверное все таки по началу все хотят привлечь побольше инвесторов и потому предлагают схему распределения в размере 50 на 50. Но здесь уже не решает инвестор, а выбирает из условий управляющего, и если не нравиться есть много других проектов. Иногда управляющие наглеют в нормальных проектах.