Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от iSergio

Возможно, я и ошибаюсь, но мне кажется, что при одинаковой величине инвестиционного капитала портфель из 10 управляющих при правильном их подборе будет однозначно эффективнее, чем из 20. А очень возможен вариант, что даже при меньшем капитале первый портфель принесёт больше прибыли, чем второй. Ведь эффективность определяется не только общей величиной прибыли, но и её отношением ко всему капиталу и временны затратам. Думаю, что опытный инвестор вполне эффективно может обойтись и 7-9 счетами.

Да он будет эффективнее , если он собран правильно , но тем не менее при больших капиталах лучше все таки иметь большее количество счетов , так намного вам спокойнее психологически . Ведь эффективность это не одно и тоже что и прибыльность и вы должны четко различать эти понятия в инвестировании .

[spartak]

Сообщение от FanTomatos

Да я не против вот предлагаю ознакомится со списком управляющих из 10 человек, Максим, Ahmedos, sean, Kuznets, ubunt, twilight, votfx, Jborn, TP, Avas. Это еще не все еще можно столько же набрать и из них собрать портфель, немного ребята конечно рискованные и не так много еще работают но показатели мне подходят. Но насколько мне известно портфель собирают так что в нем не только лучшие по прибыли игроки но и те кто не рискует, консерваторы.

Сообщение от Avita

Не думаю, что когда-либо появятся индексы или фонды, включающие в себя счета с разных площадок. Тут ведь условия на каждой из площадок будут отличаться и это может затруднять расчеты сумм средств при распределении по счетам. Я думаю, все-таки лучше будет драть счета с разных площадок, самостоятельно собирая портфель.

Ну.это да. ведь совместить этот вариант просто сложно.даже по той причине что у компаний свои топы,свои правила,и здесь уже получается.что нужно между компаниями все распределить.Да и вообще, у каждого свое вариво ,по этому по отдельности будет лучше всего выбирать и инвестировать в ПАММ площадку от разных ведущих брокеров.

[Харламов]

Сообщение от spartak

Ну.это да. ведь совместить этот вариант просто сложно.даже по той причине что у компаний свои топы,свои правила,и здесь уже получается.что нужно между компаниями все распределить.Да и вообще, у каждого свое вариво ,по этому по отдельности будет лучше всего выбирать и инвестировать в ПАММ площадку от разных ведущих брокеров.

В любом случае , чем больше ваш портфель , тем более надежны ваши инвестиции . Я вот к примеру в основном работаю с памм индексами и тем не менее стараюсь даже индексов набрать как можно больше , что бы общее количество счетов было не менее 20 штук и такая тактика меня пока не подводила .

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

Возможно, я и ошибаюсь, но мне кажется, что при одинаковой величине инвестиционного капитала портфель из 10 управляющих при правильном их подборе будет однозначно эффективнее, чем из 20. А очень возможен вариант, что даже при меньшем капитале первый портфель принесёт больше прибыли, чем второй. Ведь эффективность определяется не только общей величиной прибыли, но и её отношением ко всему капиталу и временны затратам. Думаю, что опытный инвестор вполне эффективно может обойтись и 7-9 счетами.

Да, но основной момент из всего что Вы сказали это - "при правильном подборе", если Вы нашли уже 5-7 достойных памм управляющих и с ними работаете при этом добавите еще десяток управляющих в свой портфель которые по показателям соотношения профита и просадки хуже чем те памм счета что Вы используете то эффективность Вашего портфеля не то что не станет больше. а станет меньше, ровно как и доход с этого портфеля.

[AlexStorm]

Сообщение от Харламов

В любом случае , чем больше ваш портфель , тем более надежны ваши инвестиции . Я вот к примеру в основном работаю с памм индексами и тем не менее стараюсь даже индексов набрать как можно больше , что бы общее количество счетов было не менее 20 штук и такая тактика меня пока не подводила .

А как собственно влияет тот факт что прибыль из 20 счетов усредняется - не все же 20 счетов работают одинаково хорошо - это еще надо выбрать их чтобы портфель был не только безопасным и эффективным - 20 счетов вполне нормально для крупного инвестора - есть где развернуться - но если двигаться в направлении увеличения числа счетов - будет сложнее анализировать их и вовремя проводить корректировки -тут надо еще смотреть на то сколько времени вы готовы уделять своим инвестициям и насколько грамотно и эффективно.

[Инвестор]

Ну это понятно что когда все 20 счетов (или сколько их есть в портфеле инвестора) сработают в прибыль, то доходность такого портфеля будет весьма солидной. Но вот действительно так же не всегда будет, какие-то счета непременно в минусе будут, а следовательно и эффективность портфеля будет тоже снижаться.

[avitaly]

Сообщение от Инвестор

Ну это понятно что когда все 20 счетов (или сколько их есть в портфеле инвестора) сработают в прибыль, то доходность такого портфеля будет весьма солидной. Но вот действительно так же не всегда будет, какие-то счета непременно в минусе будут, а следовательно и эффективность портфеля будет тоже снижаться.

Если 20 счетов сработают в прибыль, то прибыль будет не солидной, а средней. С таким же успехом можно было выбрать из этой двадцатки пять проверенных счетов с небольшим показателем просадки и получить ту же самую прибыль в процентах. Я к тому, что диверсификация достигается и при пяти счетах в портфеле, а остальное - лишнее

[Demonchikkiev]

Кстати, на счет портфеля с 20 счетов, то здесь есть еще один плюс, моральное возможное удовольствие, ведь очень интересно заниматься инвестированием в такого большое количество ПАММ-счетов, ведь благодаря этому можно наблюдать за разными результатами своих инвестиций, где-то может быть огромный убыток, но где будет и огромная прибыль, это интересно, когда есть разнообразие, большое количество счетов в портфеле - это отличный способ быстро набрать опыт.

[iSergio]

Сообщение от avitaly

Если 20 счетов сработают в прибыль, то прибыль будет не солидной, а средней. С таким же успехом можно было выбрать из этой двадцатки пять проверенных счетов с небольшим показателем просадки и получить ту же самую прибыль в процентах. Я к тому, что диверсификация достигается и при пяти счетах в портфеле, а остальное - лишнее

Вот и я о том же. Если рассматривать инвестирование в 20 счетов с точки зрения диверсификации рисков, то с таким количеством ещё можно согласиться. Но, если подходить с точки зрения эффективности вложенных средств, то я уверен, что она даже ниже, чем в 10. По моему мнению, минимальным пограничным количеством счетов в портфеле будет 5. Для лучшей диверсификации добавил бы ещё два -три. А сверх этого - уже неэффективно и на процент прибыльности не влияет.

[Crosh]

Сообщение от iSergio

Вот и я о том же. Если рассматривать инвестирование в 20 счетов с точки зрения диверсификации рисков, то с таким количеством ещё можно согласиться. Но, если подходить с точки зрения эффективности вложенных средств, то я уверен, что она даже ниже, чем в 10. По моему мнению, минимальным пограничным количеством счетов в портфеле будет 5. Для лучшей диверсификации добавил бы ещё два -три. А сверх этого - уже неэффективно и на процент прибыльности не влияет.

Большое количество счетов в портфеле, сводить на нет эффективность от реинвестирования, что в свою очередь притормаживает скорость наращивания депозита. Да и времени на большой портфель необходимо в разы больше, а особенно на поддержание портфеля таковым.