Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от alex0721

Я уже неоднократно говорил что найти можно 20, 30 и более счетов. Чем больше счетов мы отбираем тем больше мы снижаем требования к этим счетам и это неизбежно. И в таком случае меня беспокоит такой вопрос: а это вообще рационально делать портфель из такого количества счетов? А какую проблему это решает? И чем портфель из 20 счетов лучше портфеля из 8 счетов к примеру?

А я вот в свою очередь неоднократно писал ответ на ваш вопрос. 8 ПАММ счетов хуже 20 ПАММ счетов, тем что они не могут давать равномерную прибыль, то есть портфель с большим количеством трейдеров в портфеле будет более стабилен и устойчив к просадкам, то есть риски в нашем случае будут снижены как минимум у 2 раза, нежели у портфеля, который имеет в наличии всего 8 ПАММов.

[alex0721]

Сообщение от Lawanski

А я вот в свою очередь неоднократно писал ответ на ваш вопрос. 8 ПАММ счетов хуже 20 ПАММ счетов, тем что они не могут давать равномерную прибыль, то есть портфель с большим количеством трейдеров в портфеле будет более стабилен и устойчив к просадкам, то есть риски в нашем случае будут снижены как минимум у 2 раза, нежели у портфеля, который имеет в наличии всего 8 ПАММов.

Риски не снижаются таким образом, а распределяются. Снижать риски можно если переходить от более агрессивных счетов к более консервативных. И я в свою очередь отвечал на ваш вопрос тем что лучше 8 счетов качественных чем 20 непонятно каких. И нельзя отрицать того что чем больше счетов тем меньше их качество. То есть всегда есть есть 2-3 лучших счета и дальше уже хуже и хуже. И я утверждаю что с ростом количества счетов эффективность может и будет падать если их брать больше определенного количества для себя это количество я ограничил 10 счетами, а реально считаю что портфель должен включать еще меньшее число счетов.

[Darya]

Сообщение от Lawanski

А я вот в свою очередь неоднократно писал ответ на ваш вопрос. 8 ПАММ счетов хуже 20 ПАММ счетов, тем что они не могут давать равномерную прибыль, то есть портфель с большим количеством трейдеров в портфеле будет более стабилен и устойчив к просадкам, то есть риски в нашем случае будут снижены как минимум у 2 раза, нежели у портфеля, который имеет в наличии всего 8 ПАММов.

А я иного мнения , и думаю что 5-6 нормальных счетов к примеру лучше ,чем 8 и 20. То что это избавит от возможной просадки повышает вероятность ,но здесь уже страдает прибыльность ,которая может быть при таком подходе едва ли больше 1%. Как раз тому яркое подтверждение индексы и фонды.

[avitaly]

Сообщение от FirstX

Такое количество консервативных счетов только повышает безопасность, но эффективность, как я понимаю, это нечто среднее между максимальной безопасностью и повышенной прибылью, поэтому в качестве наиболее эффективного портфеля его не всегда можно будет называть. Хоть и всё зависит от качества отбора и точного входа в инструменты, полнстью просадок не избежать, тогда портфель из 7 счетов может потерять чуть больше, чем портфель из 20, но прибыль у первого будет повыше.

Смотря из каких счетов эта семерка или двадцатка будет состоять. Возможно, если в двадцатку брать кого попало, то вы вообще не получите прибыли, а с трех-четырех счетов прибыль будет постоянной и стабильной. Да и вряд ли на конкретной площадке найдется много достойных счетов с минимальными и нечастыми просадками, а вот 3-4 счета вполне можно отобрать

[Demonchikkiev]

Сообщение от getr

До 20 счетов формировать есть смысл когда в управлении у вас большой депозит и когда есть очень много преспективных и доходных памм-счетов. На ФТ таких много, в ПФ поменьше, если совмещать эти 2 площадки то 20 счетов можно найти, но рядовому инвестору достаточно иметь до 10 памм-счетов, к тому же сейчас уже есть сформированные портфели в виде индексов и Фондов, так что и того меньше

вот как раз разнообразные ПАММ-индексы и ПАММ-фонды заставляют инвесторов уходить от такой идеи широкой диверсификации своего портфеля. Вот потому брокеры и создают разнообразные свои ПАММ-индексы, что бы облегчить работу своих клиентов и тем самым привлечь еще больше денег для увеличения своего оборота. А раньше приходилось самому все это делать.

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

вот как раз разнообразные ПАММ-индексы и ПАММ-фонды заставляют инвесторов уходить от такой идеи широкой диверсификации своего портфеля. Вот потому брокеры и создают разнообразные свои ПАММ-индексы, что бы облегчить работу своих клиентов и тем самым привлечь еще больше денег для увеличения своего оборота. А раньше приходилось самому все это делать.

Думаю, что в первую очередь брокеры, создавая ПАММ фонды и индексы, отталкивались от материальных возможностей бОльшей части инвесторов, а как мы знаем, далеко не у каждого есть возможность собрать сразу необходимое количество средств для создания портфеля из надёжных счетов. Однако многие инвесторы с широкими финансовыми возможностями также охотно вкладывают в готовые портфели, т.к. при относительно невысокой доходности ПАММ фонды и индексы обладают высокой устойчивостью, что является немаловажным фактором для стабилизации дохода инвестора.

[Kpixi]

Сообщение от Харламов

Это понятно , но вы же должны понимать , что может быть разбежка по прибыльности в один два процента , а может и все пять процентов быть . Тогда спрашивается зачем вам в вашем портфеле из пам счетов с прибыльностью в среднем 6 процентов в месяц , памм счет , который больше одногопроцента в месяц не приносит , это конечно грубое сравнение , но смысл вы уловите .

Всё правильно, процентная прибыль для PAMM счета не допустима, ведь она сродни банковскому проценту, а он гораздо безопасней. Как вариант диверсифицировать свои инвестиции и посредством банка, но это уже оффтоп.

Что касается PAMM, индексов и фондов, то все они должны быть в портфеле каждого, а это уже минимум 5 инструментов и минимум 20 трейдеров в сумме.

[Avita]

Сообщение от Kpixi

Всё правильно, процентная прибыль для PAMM счета не допустима, ведь она сродни банковскому проценту, а он гораздо безопасней. Как вариант диверсифицировать свои инвестиции и посредством банка, но это уже оффтоп.

Что касается PAMM, индексов и фондов, то все они должны быть в портфеле каждого, а это уже минимум 5 инструментов и минимум 20 трейдеров в сумме.

Да, я тоже предпочитаю для большей надежности портфеля, обязательно оставлять в нем фонд. Но не считаю, что счетов в портфеле должно быь обязательно около 20 - это на мой взгляд много. Достаточно будет 10-15 счетов, в совокупности с входящими в индекс. А отслеживать 20 счетов - будет трудно.

[WarnerDC]

Можно и не отслеживать)), просто при большом количестве счетов в портфеле не видна цельность. Обязательно кто-то да будет проседать (это главный недостаток): чем больше счетов, тем больше вероятность просадок нескольких счетов. С другой стороны, когда портфель состоит, скажем, из 3-5 счетов убыток одного счета сильно влияет на весь портфель, но и прибыль других более ощутима. В любом случае, количество не догма, одну неделю портфель инвестора будет состоять из 10 счетов, другую из 14, а третью из 6-7.)

[FanTomatos]

Сообщение от ixion

Я не считаю что если в вашем инвесторском портфеле будет больлее 10 управляющих, то это обезопасит вас, диверсифицирует инвесторские риски и увеличит прибыль с ваших инвестиций в ПАММы. На мой взгляд это далеко не так. Конечно, я не спорю, что не стоит инвестировать только в один ПАММ, доверять все свои средства только одному управу, но и размывать их между десятком тоже глупо и опасно, да и тем более не так уж и много действительно надежных счетов.

Больше 10 управляющих в портфеле может и не самый подходящий случай, правда я и не говорил про больше 10. Почему вы считаете что опасно вкладывать в 10 управляющих??? разве столько успешных игроков финансовых рынков не найти, я вот посмотрел и как минимум нашел этих 10 управляющих с хорошей статистикой, вот если их в портфель отобрать разве это не будет эффективно???...