Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от Demonchikkiev

Я говорил о том, что портфель можно сформировать аж до 20 ПАММ-счетов, и в принципе это реально, но вот анализ на это уйдет огромный, но если инвестор активный, то вполне можно и так поработать, а денег на это нужно 2000 долларов как минимум, и в принципе реальная сумма. Ни кто же не говорит иметь такой портфель сразу, а со временем, с опытом, с годами можно сформировать такой ПАММ-портфель.

Но если у инвестора есть серьезный мотив, чтобы увеличить количество счетов в своем портфеле до 20 ПАММов и больше, то я думаю, что время здесь будет играть не самую важную роль. Ведь когда речь идет о сбережении денег, то это должно быть главной целью инвестора, поэтому придется увеличивать количество трейдеров в своем портфеле, чтобы увеличить эффективность своих инвестиций относительно безопасности.

[getr]

Сообщение от Demonchikkiev

Я говорил о том, что портфель можно сформировать аж до 20 ПАММ-счетов, и в принципе это реально, но вот анализ на это уйдет огромный, но если инвестор активный, то вполне можно и так поработать, а денег на это нужно 2000 долларов как минимум, и в принципе реальная сумма. Ни кто же не говорит иметь такой портфель сразу, а со временем, с опытом, с годами можно сформировать такой ПАММ-портфель.

До 20 счетов формировать есть смысл когда в управлении у вас большой депозит и когда есть очень много преспективных и доходных памм-счетов. На ФТ таких много, в ПФ поменьше, если совмещать эти 2 площадки то 20 счетов можно найти, но рядовому инвестору достаточно иметь до 10 памм-счетов, к тому же сейчас уже есть сформированные портфели в виде индексов и Фондов, так что и того меньше

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Я говорил о том, что портфель можно сформировать аж до 20 ПАММ-счетов, и в принципе это реально, но вот анализ на это уйдет огромный, но если инвестор активный, то вполне можно и так поработать, а денег на это нужно 2000 долларов как минимум, и в принципе реальная сумма. Ни кто же не говорит иметь такой портфель сразу, а со временем, с опытом, с годами можно сформировать такой ПАММ-портфель.

Конечно, сформировать портфель из 20 счетов можно совершенно спокойно. И диверсификация будет хорошая, и доходность более-менее стабильная. Только вопрос в том, что будет ли такой портфель действительно эффективным. Ведь, как Вы справедливо заметили, времени на его анализ действительно будет уходить много, а вот будет ли от этого увеличиваться прибыль. это уже большой вопрос. По моему мнению, для эффективного портфеля вполне достаточно будет 5-7 счетов.

[Харламов]

Сообщение от Crosh

Вот и я о том же говорю. При включении в портфель допольнительных счетов, стоить рассматривать не только диверсификацию рисков но и прибавление шансов просадки большего количества счетов. Этот как бросить монетку, чем больше бросаете тем большая вероятность выпадения орла. Другой момент - если вы проводите качественный анализ и отбираете в портфель самые лучшие (сливки) счета в свой портфель, с большим размером минимальной инвестиции, большим торговым периодом, большим процентом прибыли и .т.д.

Для этого нужно смотреть , какие счета вы берете в свой портфель , если счет явно слабее чем весь ваш портфель , то его не стоит брать . Тогда у вас будет не только нормальное количество счетов для диверсификации , но общее качество вашего памм портфеля будет на высоте .

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

Конечно, сформировать портфель из 20 счетов можно совершенно спокойно. И диверсификация будет хорошая, и доходность более-менее стабильная. Только вопрос в том, что будет ли такой портфель действительно эффективным. Ведь, как Вы справедливо заметили, времени на его анализ действительно будет уходить много, а вот будет ли от этого увеличиваться прибыль. это уже большой вопрос. По моему мнению, для эффективного портфеля вполне достаточно будет 5-7 счетов.

Да. контролировать работу двух десятков управляющий если еще эти управляющие агресоры или с умеренными рисками крайне сложно инвестору. Также считаю, что не о какой максимальной эффективности речи идти не может, вот если эти все 20 управляющих что инвестор взял себе в портфель консерваторы и инвестор добавляет их в портфель при просадке, тогда да такое большое колличество управляющих в целом повышает эффективность.

[Kpixi]

Сообщение от Харламов

Для этого нужно смотреть , какие счета вы берете в свой портфель , если счет явно слабее чем весь ваш портфель , то его не стоит брать . Тогда у вас будет не только нормальное количество счетов для диверсификации , но общее качество вашего памм портфеля будет на высоте .

Всё познается в сравнении, как и PAMM счета. Один счет как ни крутите будет прибыльней и стабильнее другого, просто достаточно взять из рейтинга консервативных PAMM первые 7 и вложить в них примерно одинаковое количество средств, возможно оставить до 5% на агрессивного инвестора, чтобы было не так скучно. И всё. 8 счетов хватит и для диверсификации и для стабильной прибыли.

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

Да. контролировать работу двух десятков управляющий если еще эти управляющие агресоры или с умеренными рисками крайне сложно инвестору. Также считаю, что не о какой максимальной эффективности речи идти не может, вот если эти все 20 управляющих что инвестор взял себе в портфель консерваторы и инвестор добавляет их в портфель при просадке, тогда да такое большое колличество управляющих в целом повышает эффективность.

Такое количество консервативных счетов только повышает безопасность, но эффективность, как я понимаю, это нечто среднее между максимальной безопасностью и повышенной прибылью, поэтому в качестве наиболее эффективного портфеля его не всегда можно будет называть. Хоть и всё зависит от качества отбора и точного входа в инструменты, полнстью просадок не избежать, тогда портфель из 7 счетов может потерять чуть больше, чем портфель из 20, но прибыль у первого будет повыше.

[Харламов]

Сообщение от Kpixi

Всё познается в сравнении, как и PAMM счета. Один счет как ни крутите будет прибыльней и стабильнее другого, просто достаточно взять из рейтинга консервативных PAMM первые 7 и вложить в них примерно одинаковое количество средств, возможно оставить до 5% на агрессивного инвестора, чтобы было не так скучно. И всё. 8 счетов хватит и для диверсификации и для стабильной прибыли.

Это понятно , но вы же должны понимать , что может быть разбежка по прибыльности в один два процента , а может и все пять процентов быть . Тогда спрашивается зачем вам в вашем портфеле из пам счетов с прибыльностью в среднем 6 процентов в месяц , памм счет , который больше одного процента в месяц не приносит , это конечно грубое сравнение , но смысл вы уловите .

[alex0721]

Сообщение от getr

До 20 счетов формировать есть смысл когда в управлении у вас большой депозит и когда есть очень много преспективных и доходных памм-счетов. На ФТ таких много, в ПФ поменьше, если совмещать эти 2 площадки то 20 счетов можно найти, но рядовому инвестору достаточно иметь до 10 памм-счетов, к тому же сейчас уже есть сформированные портфели в виде индексов и Фондов, так что и того меньше

Я уже неоднократно говорил что найти можно 20, 30 и более счетов. Чем больше счетов мы отбираем тем больше мы снижаем требования к этим счетам и это неизбежно. И в таком случае меня беспокоит такой вопрос: а это вообще рационально делать портфель из такого количества счетов? А какую проблему это решает? И чем портфель из 20 счетов лучше портфеля из 8 счетов к примеру?

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Такое количество консервативных счетов только повышает безопасность, но эффективность, как я понимаю, это нечто среднее между максимальной безопасностью и повышенной прибылью, поэтому в качестве наиболее эффективного портфеля его не всегда можно будет называть. Хоть и всё зависит от качества отбора и точного входа в инструменты, полнстью просадок не избежать, тогда портфель из 7 счетов может потерять чуть больше, чем портфель из 20, но прибыль у первого будет повыше.

Вот именно, что прибыльность портфеля из 7-9 счетов может быть выше, чем из 20, если проявлять должное внимание и проводить своевременный анализ. Ведь можно получить доход, например, в 100 долларов, имея капитал 1000, а можно и в 2000. Понятное дело, что эффективность первого портфеля будет выше. Следовательно, можно получать одинаковую прибыль, имея в два раза меньший инвестиционный капитал, но правильно и вовремя его распределяя.