Памм-фонды

[serg dnepr]

Сообщение от asem9077

О консервативном и стабильном фонде разговоры другие, я говорил как раз о агрессивном фонде, что даже 3% в неделю по мнению многих инвесторов для него мало и он должен давать сразу по 7%, а о 7% просадки даже думать никто не хочет, как будто такого быть не может, а это вполне реально.

Если мало от агрессивного фонда 3%, то тогда пускай работают с индексами Балансы ,Агрессивный. Этот фонд не лучший проект Пантеона ,уже сколько замен было ,и думаю еще будет, потому как это агрессоры и ожидать можно разное от них. Они не боятся ,что кто-то может закрыться ,и тогда 8-9% просадки будет обеспечено

[galat]

Сообщение от Darya

В индексе всего 3 участника ,потому они могут показать такую общую прибыль ,главное сработать всем 3 успешно. А в фонде их 8 ,еще одна Галактика ,от которой консервативный доход ,и кто-то постоянно в просадке сидит ,от того и получаем что агрессивному фонду очень тяжело показать такой доход 7%, точнее даже не реально при нынешнем его составе.

Ну так и получается что инвестор рискует инвестируя в агрессивный инструмент - в данном случае агрессивный фонд а получает всего 2% прибыли. Зато если в просадку попадет так может спокойно потерять 8%. разве это справедливо? Единственный фонд в который сейчас можно инвестировать и что-то заработать не особо рискуя это наверное стабильный. Консервативный и агрессивный вообще не варианты.

[Инвестор]

В целом согласен с тем, что консервативный ПАММ-фонд в последнее время не особенно то и оправдывает ожидания инвесторов. Чередования прибыльных и убыточных недель ну никак не сказывается положительно ни на итоговом результате, ни на репутации данного ПАММ-фонда. Единственное что там страховка практически все риски покрывает.

[avitaly]

Сообщение от galat

Ну так и получается что инвестор рискует инвестируя в агрессивный инструмент - в данном случае агрессивный фонд а получает всего 2% прибыли. Зато если в просадку попадет так может спокойно потерять 8%. разве это справедливо? Единственный фонд в который сейчас можно инвестировать и что-то заработать не особо рискуя это наверное стабильный. Консервативный и агрессивный вообще не варианты.

Согласен, в консервах слишком малое соотношение прибыли к просадкам, агрессоры могут полностью слиться, а стабильный фонд с проверенными управляющими - лучший вариант с оптимальной прибыльностью и нечастыми просадками, которые с лихвой компенсируются другими счетами из данной связки. Также из неплохих вариантов индекс прайз

[WarnerDC]

Интересный момент. В двух основных Фондах просели по двое управов, а в агрессивном - никто не просел, более того показали повышенный профит. Консервативный на прошлой неделе принес где-то 0.8%, а на этой просел на -0.46%, стабильный на прошлой неделе принес 1,6%, а на этой находится на нуле. Агрессивный на прошлой неделе просел на -0.2%, а уже на этой показывает 3% (у Фонда средняя результативность дотягивает до 8% в месяц, а просадок в этом году было только две, которые не превысили значения в 1%).

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Интересный момент. В двух основных Фондах просели по двое управов, а в агрессивном - никто не просел, более того показали повышенный профит. Консервативный на прошлой неделе принес где-то 0.8%, а на этой просел на -0.46%, стабильный на прошлой неделе принес 1,6%, а на этой находится на нуле. Агрессивный на прошлой неделе просел на -0.2%, а уже на этой показывает 3% (у Фонда средняя результативность дотягивает до 8% в месяц, а просадок в этом году было только две, которые не превысили значения в 1%).

В Стабильном ноль все же не минус и диверсификация сработала на ура, а вот в Консервативном. видно , то при наличии такого большого количества управляющих все же Фонд показывает минус, то ли управляющие проседают в основном Пантеона. где просадки умеренные, только управляющие Фтренда маловато зарабатывают что перекрыть просадки первых.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

В Стабильном ноль все же не минус и диверсификация сработала на ура, а вот в Консервативном. видно , то при наличии такого большого количества управляющих все же Фонд показывает минус, то ли управляющие проседают в основном Пантеона. где просадки умеренные, только управляющие Фтренда маловато зарабатывают что перекрыть просадки первых.

Инвестировать в консервативный совсем не практично, он за два месяца принес где-то 3%. Но это и странно, состав-то хороший - Скай, Феникс, Гермес, Максим... хотя стабилен только Максим (290), хоть у него и случаются просадки, но они рабочие; управы ФТ, разумеется, тоже стабильны, но их прибыль более консервативная. А что творит Гермес мне вообще непонятно, за четыре последние недели допустил три глубокие просадки (под -10%). Лучше инвестировать в агрессивный, там, конечно, чуть рисковее, но по результатам выглядит как идеальный консервативный Фонд. Стабильный пока что не показывает свои лучшие результаты, может Алексей войдет в рынок, все-таки 1,8% это не его мерки.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Инвестировать в консервативный совсем не практично, он за два месяца принес где-то 3%. Но это и странно, состав-то хороший - Скай, Феникс, Гермес, Максим... хотя стабилен только Максим (290), хоть у него и случаются просадки, но они рабочие; управы ФТ, разумеется, тоже стабильны, но их прибыль более консервативная. А что творит Гермес мне вообще непонятно, за четыре последние недели допустил три глубокие просадки (под -10%). Лучше инвестировать в агрессивный, там, конечно, чуть рисковее, но по результатам выглядит как идеальный консервативный Фонд. Стабильный пока что не показывает свои лучшие результаты, может Алексей войдет в рынок, все-таки 1,8% это не его мерки.

Та уже не будет ничего интересного Скилд только может сюрприз принести у него уже открыто 6 сделок, вот это меня начинает напрягать, если сделки у него к концу недели выросли, значит может быь просадка, и только с меньшим процентом вероятности - прибыль. Следовательно Стабильный может и минус принести. А вот насчет других участников - Вероника еще торгует, а Алексей не думаю, что будет уже торговать.

[Thundermen]

Сообщение от Shweps

Менять со временем все равно придется, ведь для того что бы отсеивать наиболее убыточные счета и оставлять наиболее прибыльные замены необходимы. Тем более что для увеличения эффективности работы памм фондов это тоже необходимо. Да и что бы управляющие в фондах особо не расслаблялись. Аграссивный фонд кстати после замены стал работать как то менее убыточно по сравнения с тем что было до замены.

Менять надо тогда когда кто то работает плохо а если все хорошо то какой смысл все менять я думаю в таком случае надо не менять а просто добавить управляющего. Сейчас не надо не чего менять все идет как идет. Агрессоры +3% Консерваторы с +1% упали в -0.43% Гермес и Skiff получили убыток больше 4%.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Менять надо тогда когда кто то работает плохо а если все хорошо то какой смысл все менять я думаю в таком случае надо не менять а просто добавить управляющего. Сейчас не надо не чего менять все идет как идет. Агрессоры +3% Консерваторы с +1% упали в -0.43% Гермес и Skiff получили убыток больше 4%.

Пока никто никого менять не будет- управляющие работают без особо глубоких просадок , поэтому менять можно только если управляющий сам закроет ПАММ счет , подав заявление или если ПАММ счет Памм глубоко просядет, что не будет возможности торговать., как это было с Потрошителем.

А кто такой Skiff?