Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Сообщение от Avita

Качественный анализ - это понятие относительное, но все-таки, даже проводя полный анализ счетов, диверсифицировать риски просто необходимо, я считаю. Даже если в портфель мы берем счета проверенные с низкими рисками, то я думаю, что необходимо брать не менее 8-10 счетов, что бы иметь больше гарантий.

Если таковые есть в наличии , смысла брать все подряд ПАММ счета нету . Да и для десяти счетов нужно как минимум тысяча долларов , а такая сумма есть не у всех инвесторов . Так что все зависит от той суммы инвестиций , которая сейчас в наличии у ПАММ инвестора , из ее расчета и нужно набирать количество ПАММ счетов в портфеле .

[Crosh]

Сообщение от Avita

Качественный анализ - это понятие относительное, но все-таки, даже проводя полный анализ счетов, диверсифицировать риски просто необходимо, я считаю. Даже если в портфель мы берем счета проверенные с низкими рисками, то я думаю, что необходимо брать не менее 8-10 счетов, что бы иметь больше гарантий.

Я не спорю. В инвесторской деятельности диверсификация просто необходимо. Но ведь не с таким огромным количество ПАММ счетов в портфеле. А то иногда читаешь, и аж глаза на лоб лезут. Ну вот что нам даст 20 счетов в портфеле кроме большей головной боли при анализе работы каждого счета отдельно и портфеле в целом? Мне вот кажется самым оптимальным количество счетов в портфеле буде до 10 счетов (6-8 лучше), и вместе с этим хороший анализ.

[Vlados25]

Сообщение от Dele

Вы правы, такая взаимосвзь очевидна, меня недавно партнер попросил диферсифицировать $50 000, в итоге чтобы макисмально обезопасить депозит разными паммами и площадками, получилось более 20 памм-счетов, при этом с разным количеством денег под риск в определенный памм, а не тупо поровну, т.к. тогда при наличие агрессоров можно не хило просесть.

Ну вот видите. Вы же не сказали своему партнеру что достаточно и 5-6 но зато лучших топовых ПАММ счетов. Все трейдеры выдают просадки и любой из них может потерять 100% ваших средств. А поэтому как бы вы не были уверенны в управляющем слишком много в него вкладывать нельзя. При капитале в 50 тысяч долларов я бы например подобрал бы 25 памм счетов для эффективной и безопасной работы.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Ну вот видите. Вы же не сказали своему партнеру что достаточно и 5-6 но зато лучших топовых ПАММ счетов. Все трейдеры выдают просадки и любой из них может потерять 100% ваших средств. А поэтому как бы вы не были уверенны в управляющем слишком много в него вкладывать нельзя. При капитале в 50 тысяч долларов я бы например подобрал бы 25 памм счетов для эффективной и безопасной работы.

Согласен. Полностью доверяй но проверяй как нельзя это выражение подходит под инвестирование в памм счета. Больше трейдеров чем 1или 2 в вашем портфеле это залог того что управляющий если и просядет то вы потеряете гораздо меньше чем при инвестировании в один счет. Больше количество счетов залог безопасности.

[Lawanski]

Сообщение от Midas

Согласен. Полностью доверяй но проверяй как нельзя это выражение подходит под инвестирование в памм счета. Больше трейдеров чем 1или 2 в вашем портфеле это залог того что управляющий если и просядет то вы потеряете гораздо меньше чем при инвестировании в один счет. Больше количество счетов залог безопасности.

Кроме безопасности большое количество трейдеров, дает высокую стабильность портфеля, то есть при наличии в портфеле более 15 ПАММ счетов ваш портфель вряд ли будет выходить за пределы -2% убытка и +2% прибыли за неделю. Конечно если будете в основной части работать с консервативными счетами, а если с агрессивными, то там свободно можно поднять до -4% и +4%.

[iSergio]

Сообщение от Laborant

Если таковые есть в наличии , смысла брать все подряд ПАММ счета нету . Да и для десяти счетов нужно как минимум тысяча долларов , а такая сумма есть не у всех инвесторов . Так что все зависит от той суммы инвестиций , которая сейчас в наличии у ПАММ инвестора , из ее расчета и нужно набирать количество ПАММ счетов в портфеле .

Действительно, в первую очередь надо ориентироваться на ту сумму, которую инвестор может выделить. И, если говорить об эффективном инвестировании, то совсем не обязательно, чтобы это были только консервативные счета. Ведь эффективность не означает однозначно максимальную безопасность, она подразумевает максимальную прибыльность при приемлемом уровне рисков. А при таком подходе большое количество управляющих наверняка не нужно.

[asirisa]

Сообщение от Lawanski

Кроме безопасности большое количество трейдеров, дает высокую стабильность портфеля, то есть при наличии в портфеле более 15 ПАММ счетов ваш портфель вряд ли будет выходить за пределы -2% убытка и +2% прибыли за неделю. Конечно если будете в основной части работать с консервативными счетами, а если с агрессивными, то там свободно можно поднять до -4% и +4%.

Два процента это уже совсем маленькая прибыль даже для консервативного портфеля. Поэтому вполне можно иметь в портфеле 6-8 хороших консерваторов и получать 4-5 процентов месяц прибыли. Диверсификация в таком портфеле не даст больших просадок . скорее будет убытка не более 1-2 процентов при просадке каких либо счетов.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

Кроме безопасности большое количество трейдеров, дает высокую стабильность портфеля, то есть при наличии в портфеле более 15 ПАММ счетов ваш портфель вряд ли будет выходить за пределы -2% убытка и +2% прибыли за неделю. Конечно если будете в основной части работать с консервативными счетами, а если с агрессивными, то там свободно можно поднять до -4% и +4%.

Поддерживаю полностью. Чем более счетов тем больше надежность и стабильность портфеля. Но если все средства правильно разделены по типу торговли управляющих. Наличие в портфеле 15 управляющих вполне приемлемо но чем больше в вашем портфеле будет агрессивных счетов тем хуже будет доходность. Все зависит не только от количества а и от качества.

[Vlados25]

Сообщение от asirisa

Два процента это уже совсем маленькая прибыль даже для консервативного портфеля. Поэтому вполне можно иметь в портфеле 6-8 хороших консерваторов и получать 4-5 процентов месяц прибыли. Диверсификация в таком портфеле не даст больших просадок . скорее будет убытка не более 1-2 процентов при просадке каких либо счетов.

Давайте тогда будем считать. Если у вас в портфеле 6 памм счетов то на каждый приходится по 17% средств. Если одновременно 2 памм счета покажут просадку по 10% то общий убыток у вас составит чуть ли не 4%. как по мне это слишком много. Будь в вашем портфеле около 20 памм счетов то просадка была бы не более 1.5% в такой ситуации. Вот и удите сколько управляющих в портфеле более эффективно, какое количество.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Поддерживаю полностью. Чем более счетов тем больше надежность и стабильность портфеля. Но если все средства правильно разделены по типу торговли управляющих. Наличие в портфеле 15 управляющих вполне приемлемо но чем больше в вашем портфеле будет агрессивных счетов тем хуже будет доходность. Все зависит не только от количества а и от качества.

Ведь если рассуждать логически, то инвестор добавляет новые ПАММ счета в свой портфель по мере роста своего КИ. А чем больше становится капитал - тем больше становиться доход, причём риск при этом инвестору желательно постепенно уменьшать, сохраняя прежний размер прибыли. Вот и получается, что добавляя новые ПАММ счета бОльшее предпочтение будет отдаваться более надёжным, коими агрессоры не являются по определению.