Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[Devituvius]

Сообщение от КириллТакойОдин

Слив идёт скорей всего из-за потери бдительности или какого нибудь не торгового риска. Чаще всего сливают агрессоры, консерваторы могут торговать долго и более менее прибыльно. Я где-то видел срок ПАММ счёта три года, и это был агрессивный счёт как помню.

Быть не может, чтобы агрессивный счет жил 3 года. Я не знаю даже консервативных счетов, которые столько живут. Другое дело, если агрессор под собственным именем, но в разных ПАММ счетах торгует 3 года - но счета периодически сливаются, это нормально, вот и создает новые. Да и 3 года опыта, если прошлые ПАММ имели успех, это очень много и приветствуется инвесторами.

[alex0721]

Сообщение от asirisa

КИ конечно важный показатель , но он может и по разным причинам значительно менятся. Главное это статистика самого счета и его показатели по прибыли и просадкам и сколько времени счет работает на площадке , остальные показатели просто придают нюансы основным показателям и как правило их используют ,когда из выбранных счетов нужно что то отсеять.

Я понимаю что статистика это очень важно, а также при выборе очень важно образать внимание на доходность и конечно на просадки. Просадка вообще самый важный показатель на мой взгляд. Что касается изменение капитала инвесторов, то я считаю что у хороших управляющих он может только расти или стоять на месте.

[FirstX]

Сообщение от tredd

Любая торговая система рано или поздно начинает давать сбои и трейдер управляющий начинает делать больше ошибок. Но это скорее исключение из правил, чем закономерность. Если управляющий несколько лет наращивал депозит и за счёт КИ, то что бы слить нужно очень"постараться". Долгожитие счёта, макс. просадка за всё время, стабильность прибыли - для меня это основные показатели.

Согласен с вами, если видно, что КИ у управа измеряется в миллионах и он работает несколько лет, то есть большая вероятность того, что этот счёт достаточно надёжен. Но только по возрасту нельзя судить о том, подходит он или нет. А вот по статистике просадок, загрузке депозита уже можно наверняка убедиться в том, что счёт можно добавлять в портфель. Нужно смотреть на все показатели счёта вместе и тогда получится наиболее точная картина работы управляющего.

[avitaly]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, если видно, что КИ у управа измеряется в миллионах и он работает несколько лет, то есть большая вероятность того, что этот счёт достаточно надёжен. Но только по возрасту нельзя судить о том, подходит он или нет. А вот по статистике просадок, загрузке депозита уже можно наверняка убедиться в том, что счёт можно добавлять в портфель. Нужно смотреть на все показатели счёта вместе и тогда получится наиболее точная картина работы управляющего.

Ну во-первых, хотел бы отметить, что памм-счета с закрытой онлайн-отчетностью, такие как долгожители свен, авас, вероника и прочие у меня вызывают подозрение в нарисованной стабильности. А во вторых, чтобы более наглядно видеть свои возможные доходы, можно по имеющейся на сайте статистике в экселе составить график прибыли, где по консервам будет хорошо видно, как просадка на одной неделе съедает прибыль за прошедшие 4-5 недель

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, если видно, что КИ у управа измеряется в миллионах и он работает несколько лет, то есть большая вероятность того, что этот счёт достаточно надёжен. Но только по возрасту нельзя судить о том, подходит он или нет. А вот по статистике просадок, загрузке депозита уже можно наверняка убедиться в том, что счёт можно добавлять в портфель. Нужно смотреть на все показатели счёта вместе и тогда получится наиболее точная картина работы управляющего.

Если говорить о ПАММ счёте с миллионными инвестициями, то однозначно на такой момент следует обращать внимание, потому что это является свидетельством того, что управляющий - успешный трейдер, который хорошо знает своё дело, в противном случае инвесторы не стали бы доверять ему крупные средства. Да и такие счета, как правило, работают не один день, а в течении длительного периода времени, что ещё раз доказывает их надёжность.

[FirstX]

Сообщение от avitaly

Ну во-первых, хотел бы отметить, что памм-счета с закрытой онлайн-отчетностью, такие как долгожители свен, авас, вероника и прочие у меня вызывают подозрение в нарисованной стабильности. А во вторых, чтобы более наглядно видеть свои возможные доходы, можно по имеющейся на сайте статистике в экселе составить график прибыли, где по консервам будет хорошо видно, как просадка на одной неделе съедает прибыль за прошедшие 4-5 недель

На самом деле для того, чтобы увидеть как прибыль теряется при просадках, достаточно глянуть на статистику по неделям. Правда это можно увидеть не только в консерваторах. А то, что столько много управляющих не имеют открытой отчётности может беспокоить инвесторов, но они хотя бы предоставляли инвестпароль. В любом случае, если работать со счетами, то просмотр статистики всегда будет необходимым занятием, т.к. только там можно увидеть насколько рискует управляющий при совершении сделок и как он ведёт себя на просадках.

[alex0721]

Сообщение от ataman

Согласен, плюс этот путь довольно тернистый и сложный. Может трейдер и обладает хорошей торговой стратегией, но чтобы показать её в действии нужно не мало времени и возможностей, связей даже я бы сказал. К примеру хорошие знакомые в администрации форума брокера или брокере самом думаю могут помочь пробиться хорошему трейдеру. А вот если таких связей нет - то свою проф. способность придется доказывать самостоятельно.

Так что при выборе pamm счета нужно учитывать и этот фактор, не всегда хороший трейдер - богатый. Возможно, ещё не богатый. И вы можете разбогатеть вместе с ним.

Я не думаю что трейдеру нужны знакомые где либо чтобы он мог доказать свою состоятельность в управлении деньгами. Все что нужно это площадка и начальный депозит с технической стороны и с человеческой стороны умение торговать прибыльно на рынке форекс. И я четко говорил что такой показатель как капитал управляющего вообще ничего не значит. То есть ку может быть маленьким, а управляющий профессионалом. А вот капитал инвестора куда более информативный показатель на который стоит обращать внимание.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

Я не думаю что трейдеру нужны знакомые где либо чтобы он мог доказать свою состоятельность в управлении деньгами. Все что нужно это площадка и начальный депозит с технической стороны и с человеческой стороны умение торговать прибыльно на рынке форекс. И я четко говорил что такой показатель как капитал управляющего вообще ничего не значит. То есть ку может быть маленьким, а управляющий профессионалом. А вот капитал инвестора куда более информативный показатель на который стоит обращать внимание.

Если смотреть на КУ при выборе счёта, то можно хотя бы понять, что управляющий при работе со средствами инвесторов рискует точно также как и они своим крупным капиталом, соответственно работа его будет осторожнее. И такая логика вполне обоснована. Но, согласен, что если управляющий достаточно хороший, то он спокойно может вывести почти все свои средства, тем более, когда он уже доказал, что он профессионал и умеет зарабатывать неплохо и стабильно. В таком случае азмеррКУ точно не будет отражать профессионализм управляющего.

[Demonchikkiev]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, если видно, что КИ у управа измеряется в миллионах и он работает несколько лет, то есть большая вероятность того, что этот счёт достаточно надёжен. Но только по возрасту нельзя судить о том, подходит он или нет. А вот по статистике просадок, загрузке депозита уже можно наверняка убедиться в том, что счёт можно добавлять в портфель. Нужно смотреть на все показатели счёта вместе и тогда получится наиболее точная картина работы управляющего.

Но все равно, как по мне, то срок работы - это очень важный показатель, даже если есть просадка, например 50 процентов, то все равно большой срок говорит, что управляющий трейдер видимо допустил человеческую ошибку, из-за которой же он чуть ли и не слился, но из-за хороших знаний смог разрулить ситуацию и больше не доводит счет до такого. Это так же плюс для управляющего, уметь выходить с экстремальных ситуаций.

[pittt]

Сообщение от FirstX

Если смотреть на КУ при выборе счёта, то можно хотя бы понять, что управляющий при работе со средствами инвесторов рискует точно также как и они своим крупным капиталом, соответственно работа его будет осторожнее. И такая логика вполне обоснована. Но, согласен, что если управляющий достаточно хороший, то он спокойно может вывести почти все свои средства, тем более, когда он уже доказал, что он профессионал и умеет зарабатывать неплохо и стабильно. В таком случае азмеррКУ точно не будет отражать профессионализм управляющего.

Но в любом случае большой КУ это всегда лучше чем маленький. Даже если управляющий профессионал, работает долго но выводит свой КУ под ноль то всегда есть риск что счет просядет и инвесторы получат все убытки на свои плечи, получается что управляющий ничем не рискует. Поэтому доверия всегда больше тем у кого КУ большой или хотя бы в соотношении КУ/КИ не менее 20% от КИ