Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от pittt

Почему же агрессивные управляющие не могут быть профессионалами? У них просто такой стиль торговли. Взять любую ТС у увеличить лотность сделки в несколько раз вот вы и получите агрессора. Любой консерватор может стать агрессором. Но мы здесь занимаемся инвестированием а не игрой в рулетку, когда агрессор может дать нам прибыль сразу за пол года вперед или слить наш депозит. Поэтому для длительного умеренного увеличения капитала подходят консерваторы и умеренные счета, но никак не агрессоры

Ну вот вы правильно сказали как можно из умеренного управляющего получить агрессивного. Значит технически это ничем не отличается от консервативной торговли, а только рисками.Тогда ответь мне на такой вопрос почему консерваторы торгуют консервативно? Им что меньше всех нужно денег или они самые скромные или у них больше времени на достижения целей чем у других? Когда мы инвестируем в агрессивные счета, то это является как раз таки игрой в азартную игру, но никак не инвестирование.

[valera]

Сообщение от alex0721

Ну вот вы правильно сказали как можно из умеренного управляющего получить агрессивного. Значит технически это ничем не отличается от консервативной торговли, а только рисками.Тогда ответь мне на такой вопрос почему консерваторы торгуют консервативно? Им что меньше всех нужно денег или они самые скромные или у них больше времени на достижения целей чем у других? Когда мы инвестируем в агрессивные счета, то это является как раз таки игрой в азартную игру, но никак не инвестирование.

Если Вы посмотрите прибыльность агрессоров на долгосроке, то с удивлением обнаружите, что их доходность в абсолютных цифрах вполне соотносима с доходностью консерваторов. Поэтому никаких суперприбылей трейдеры-агрессоры не получают. Зарабатывают они, как правило, на том, что выводят большую часть КУ после прибыльных сделок. А на счёт того, кто лучше консерваторы или агрессоры, я Вам проведу аналогию со спортом и в свою очередь спрошу, кто лучше стайеры или спринтеры?

[Tr@der]

Сообщение от alex0721

Ну вот вы правильно сказали как можно из умеренного управляющего получить агрессивного. Значит технически это ничем не отличается от консервативной торговли, а только рисками.Тогда ответь мне на такой вопрос почему консерваторы торгуют консервативно? Им что меньше всех нужно денег или они самые скромные или у них больше времени на достижения целей чем у других? Когда мы инвестируем в агрессивные счета, то это является как раз таки игрой в азартную игру, но никак не инвестирование.

Интересная мысль. Действительно, консервативная торговля спокойнее, психологически она может быть легче для трейдера, но это слабый аргумент. А вот если сравнить КИ, то у консерваторов он обычно выше, следовательно и их доход сопоставим с агрессорами. Кроме того, если на консервативном счете максимальная просадка за неделю - 9% при средней доходности в 1%, то у агрессора будет почти 45% при 5% доходности, а это совсем другая ситуация, и выбираться из этой просадки будет сложнее и ближе риск обнуления счета, так что в этом и есть вся разница.

[tredd]

Сообщение от pittt

Почему же агрессивные управляющие не могут быть профессионалами? У них просто такой стиль торговли. Взять любую ТС у увеличить лотность сделки в несколько раз вот вы и получите агрессора. Любой консерватор может стать агрессором.

Всё было бы так просто, если бы не было так сложно. Консерватору главное стабильность торговли и любая ТС может давать сбои. Так вот, что бы при таком неожиданном сбое не лишиться всего или большей части депозита они и торгуют минимальными лотами используя мани менеджмент, постепенно наращивая депозит. Взять, к примеру, консерватора, торгующего на 100$ лотом 0.01 и консерватора с 1000$ и лотом 0.1. Каждый рискует одинаковым процентом депозита, но прибыль у них разная.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Выходит, что и управляющий предпочитающий агрессивную торговлю по сути не являются профессионалом. Тогда это создает дополнительный риск при выборе агрессивных инструментов на форексе. Так как доверять средства профессиональному управляющему все же как-то разумнее и спокойнее, нежели новичку.

Не совсем так агрессивный управляющий такой же профессионал как и любые другие трейдера умеренно или консервативного стиля торговли, просто у них такие риски и есть ведь среди агрессоров настоящие профи скажем один из них Валекс почему выбрал его потому что если посмотреть при самых больших просадках этот трейдер ведет свою торговлю будто не чего не случилось, вот это профи его не чего не пугает и он доверяет своей системе и не увеличивает лот лишь бы покрыть расходы, а есть такие агрессоры которые просто сливают ПАММ счета вот они не очень то профессиональны.

[iSergio]

Сообщение от valera

Если Вы посмотрите прибыльность агрессоров на долгосроке, то с удивлением обнаружите, что их доходность в абсолютных цифрах вполне соотносима с доходностью консерваторов. Поэтому никаких суперприбылей трейдеры-агрессоры не получают. Зарабатывают они, как правило, на том, что выводят большую часть КУ после прибыльных сделок. А на счёт того, кто лучше консерваторы или агрессоры, я Вам проведу аналогию со спортом и в свою очередь спрошу, кто лучше стайеры или спринтеры?

Хорошая аналогия. Можно и другую провести - гепард и степной волк. Один спринтер, другой - стайер, и при том и тот, и другой - хищники. Я так думаю, что и среди инвесторов наверняка есть предпочитающие работать только с консервативными управляющими, а есть и такие, у кого в портфеле немало и агрессоров. По моему мнению, золотая середина тоже у каждого своя. И, если у кого-то получается зарабатывать на агрессорах, это не означает, что у другого тоже это получится.

[horster]

Сообщение от iSergio

Хорошая аналогия. Можно и другую провести - гепард и степной волк. Один спринтер, другой - стайер, и при том и тот, и другой - хищники. Я так думаю, что и среди инвесторов наверняка есть предпочитающие работать только с консервативными управляющими, а есть и такие, у кого в портфеле немало и агрессоров. По моему мнению, золотая середина тоже у каждого своя. И, если у кого-то получается зарабатывать на агрессорах, это не означает, что у другого тоже это получится.

Дело даже не в аналогиях, а в предпочтениях. Не бывает такого, чтобы всем нравилась одна группа паммов. Инвесторы будут вкладывать и в тех и в этих, в зависимости от размера депозита и от того, как они умеют с ними работать. Если инвестор имеет крупный депозит и не склонен к рискам, его устраивают пять процентов(плюс/минус) в месяц, то он будет стараться придерживаться консерваторов. Хотя и такие найдутся, кто пытается совмещать агрессоров с консерваторами для пущего эффекта. Всё дело в опыте, без него лучше только консерваторы.

[alex0721]

Сообщение от Tr@der

Интересная мысль. Действительно, консервативная торговля спокойнее, психологически она может быть легче для трейдера, но это слабый аргумент. А вот если сравнить КИ, то у консерваторов он обычно выше, следовательно и их доход сопоставим с агрессорами. Кроме того, если на консервативном счете максимальная просадка за неделю - 9% при средней доходности в 1%, то у агрессора будет почти 45% при 5% доходности, а это совсем другая ситуация, и выбираться из этой просадки будет сложнее и ближе риск обнуления счета, так что в этом и есть вся разница.

Я никогда не считал чужой доход и никогда не сравнивал сколько зарабатывают топовые консервативные управляющие и топовые агрессивные управляющие. Получается если то о чем вы говорите реальность, то я был прав когда говорил что агрессивные управляющие не профессиональные трейдеры в зависимости от консервативных. Так как консервативные делают такие же деньги и при этом более стабильнее.

[getr]

Сообщение от valera

Если Вы посмотрите прибыльность агрессоров на долгосроке, то с удивлением обнаружите, что их доходность в абсолютных цифрах вполне соотносима с доходностью консерваторов. Поэтому никаких суперприбылей трейдеры-агрессоры не получают. Зарабатывают они, как правило, на том, что выводят большую часть КУ после прибыльных сделок. А на счёт того, кто лучше консерваторы или агрессоры, я Вам проведу аналогию со спортом и в свою очередь спрошу, кто лучше стайеры или спринтеры?

Вот я тоже считаю что с агрессивными управляющими можно работать только кратковременный период, если войти удачно то можно получить прибыль и уходить со счета, оставаться долго в счету рисковано, агрессор получит убыток, потом необходимо будет сидеть в его счете еще пока он не отобьет свою просадку. Если удалось заработать на агрессоре лучше уходить, пока ваш заработок не превратился в убыток

[Инвестор]

Естественно, именно в краткосрочном периоде и способны агрессивные ПАММ-счета приносить положительный результат. Но такое вложение требует не только активности в поиске и выборе счетов, но и опыта со стороны инвестора, и наличия постоянно свободных средств для оперативного вложения в агрессивные ПАММ-счета.