Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от horster

Большой капитал у агрессора ещё не признак мастерства. Вы же не знаете точно, кто сколько в него вкладывает. Инвесторов может быть десятки тысячи по 10-20 и 100 долларов и в основном новички. Думаю, вряд и найдется инвестор, который согласится выделить под агрессора тысяч десять. Под консерватора вполне реально и больше вкладывать. А доверять агрессорам большие суммы, считаю, неадекватным решением. К консерваторам хоть какое-то доверие есть и вы знаете, что не потеряете всю сумму, чего не скажешь про агрессоров. Потому первые и держатся намного дольше вторых.

Согласен, что посмотрев на размер КИ управляющего никак нельзя заключить, что это агрессор, который вызывает доверие и постоянно приносит прибыль. Любой агрессор нуждается в подробном анализе по сделкам, чтобы понять насколько он рискует средствами инвесторов и на что можно расчитывать при работе с ним. Но выделять на агрессора в портфеле более чем 10% всего капитала точно не стоит, т.к. агрессоры всегда считались самыми рискованными инструментами.

[vit23]

Сообщение от horster

Здесь надо делать выбор: либо большие проценты, которые могут обернуться существенными потерями, либо маленькие проценты фактически без просадок, зато стабильно. Конечно, разница именно в получаемой доходности. Но что важно для инвестора: заработать и не потерять или заработок с потерями? Если вы ответите сами себе не предвзято, то думаю, выберите первое. А значит, для вас приемлемыми будут консервативные управляющие. Достаточно собрать портфель из 10-15 проверенных и вы стабильно будете иметь 1% в неделю без ущерба основному депозиту.

Вы правы, инвестор должен сам решить, при чем честно, что ему важнее всего, и по моему, всем хочется заработать, но вот с какими рисками все это будет, это другой вопрос, тем более многие хотят много заработать, но с минимальными рисками, на эту роль вполне могут подойти умеренные ПАММ счета. Как мне кажется, для 10 -15 счетов консерваторов, нужен капитал, как минимум 300$ - 500$, а может даже и больше, или я ошибаюсь, и с таким количеством счетов, может работать более опытный инвестор.

[horster]

Сообщение от Demonchikkiev

Рассказ о таком случае заставляет задуматься, и вполне реально, что просадка дойдет до слива, да и нервы эти, и время на выход с просадки, все это очень вредит целям инвестирования клиентов. Так что выбор в сторону агрессивных ПАММов это всегда риск, но добавлять себе в портфель такие счета я думаю стоит, просто стоит это делать осторожно, рисковать так же слегка стоит, в умеренном плане, но все равно, агрессивные счета могут увеличить среднюю доходность портфеля.

Если и добавлять к консервативному портфелю агрессора, то только одного. Два могут навредить не только получаемой с консерваторов прибыли, но и уменьшить депозит вдвое. Так что, прежде чем идти на такой шаг, следует всё тщательно обдумать. Готовы ли вы рискнуть, где шансы как заработать, так и потерять, 50 на 50. Допустим, у вас есть за полгода инвестиций некоторая прибыль. Если хотите агрессора, то вложите в него именно эту прибыль. Не всю, хотя бы 30%. И увидите, нужно ли такие эксперименты? Да, инвесторы зарабатывают на них, умеют вовремя выходить при малейших угрозах вкладам, но нужно ли это вам? Может проще спокойно заниматься с консерваторами?

[vit23]

Сообщение от Demonchikkiev

Если у новичка первые инвестиции даже в консервативные ПАММ-счета будут, не факт, что сольется трейдер управляющий, почему-то все с такой гарантией говорят о сохранности денег у консерватора, но где гарантия, что был консерватор, а потом вдруг резко агрессором стал, эмоции же рано или поздно дают о себе знать, да и рынок меняется часто, и если даже убыток обычный будет при консерваторе, все равно может отпасть желание инвестировать.

По сути, может и такое быть, что управляющий консервативного счета резко поменяет стратегию свое торговли, правда если он более или менее консервативно торгует и ему инвесторы доверяют и рассчитывают, на то что он будет как и прежде придерживаться своего курса, по моему, ему нет смысла меняться на агрессора и тем самым терять инвесторов, потому что при таких изменениях врат ли они останутся ним дальше работать. Вы правы, у консерваторов тоже бывают просадки и убытки, только они на порядок ниже и меньше их чем у агрессора, правда многое зависит от опыта управляющего.

[vit23]

Сообщение от Demonchikkiev

Если у новичка первые инвестиции даже в консервативные ПАММ-счета будут, не факт, что сольется трейдер управляющий, почему-то все с такой гарантией говорят о сохранности денег у консерватора, но где гарантия, что был консерватор, а потом вдруг резко агрессором стал, эмоции же рано или поздно дают о себе знать, да и рынок меняется часто, и если даже убыток обычный будет при консерваторе, все равно может отпасть желание инвестировать.

По сути, может и такое быть, что управляющий консервативного счета резко поменяет стратегию свое торговли, правда если он более или менее консервативно торгует и ему инвесторы доверяют и рассчитывают, на то что он будет как и прежде придерживаться своего курса, по моему, ему нет смысла меняться на агрессора и тем самым терять инвесторов, потому что при таких изменениях врат ли они останутся ним дальше работать. Вы правы, у консерваторов тоже бывают просадки и убытки, только они на порядок ниже и меньше их чем у агрессора, правда многое зависит от опыта управляющего.

[Darya]

Сообщение от vit23

Вы правы, инвестор должен сам решить, при чем честно, что ему важнее всего, и по моему, всем хочется заработать, но вот с какими рисками все это будет, это другой вопрос, тем более многие хотят много заработать, но с минимальными рисками, на эту роль вполне могут подойти умеренные ПАММ счета. Как мне кажется, для 10 -15 счетов консерваторов, нужен капитал, как минимум 300$ - 500$, а может даже и больше, или я ошибаюсь, и с таким количеством счетов, может работать более опытный инвестор.

Это вы мало взяли очень мало, еще ноль сзади добавить ,тогда как раз хватит по минимумум зайти в такое количество счетов. Для себя выработала консервативное инвестирование изначально ,а затем начала увеличивать долю агрессивных счетов на уровне 20-30% ,но если нет в кого вложиться то все отправляется в консерваторов.

[Lawanski]

Сообщение от Darya

Это вы мало взяли очень мало, еще ноль сзади добавить ,тогда как раз хватит по минимумум зайти в такое количество счетов. Для себя выработала консервативное инвестирование изначально ,а затем начала увеличивать долю агрессивных счетов на уровне 20-30% ,но если нет в кого вложиться то все отправляется в консерваторов.

Естественно, так все и должно быть. Иначе если не опытный инвестор начнет сразу включать агрессивные счета, при чем большую часть, то есть вероятность получения не малой просадки и как следствие возникновения чувства отыгривания. А так изначально работать только с консервативными и потом постепенно переходить на агрессивные будет лучшим вариантом для начинающего инвестора.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

Естественно, так все и должно быть. Иначе если не опытный инвестор начнет сразу включать агрессивные счета, при чем большую часть, то есть вероятность получения не малой просадки и как следствие возникновения чувства отыгривания. А так изначально работать только с консервативными и потом постепенно переходить на агрессивные будет лучшим вариантом для начинающего инвестора.

А я бы поспорил. С приходом опыта инвестирования не обязательно инвестировать в агрессивные ПАММ счета в последствии, вы думаете если инвестируешь в консервативные ПАММ потом резко захочется инвестировать в такие счета , которые прогозировать практически не возможно и если это делать будут до без диверсификации? Не думаю...

[IRON55]

Я убежден, что к агрессивному инвестированию не приходят с опытом. Скорее наоборот чем опытнее инвестор, тем более надежны его портфели и решения. К агрессивному инвестированию приходят инвесторы с небольшими капиталами, ожидающие скорейшего его приумножения. При этом есть ведь отличная альтернатива агрессивным счетам. Это умеренные счета, среди которых, на мой взгляд, есть такие, которые совершенно не уступают консервативным счетам.

[vit23]

Сообщение от vardum

Да, но любой инвестор, вы или я - заинтересован в первую очередь в сохранении своих средств. И именно локирование зачастую помогает пережить коррекцию или откат, не закрывая сделки. Особенно если у управа получается так называемый плюсовой замок, и он умеет эффективно выходить из него. Такие управляющие - навес золота и залог того, что при любой ситуации на рынке счет не будет слит и что рано или поздно он выйдет в плюс.

Вы правы, в первую очередь, инвестор должен думать о сохранности своего капитала. А уж потом в какой ПАММ счет инвестировать в агрессора или консерватора, главное, чтобы риски были оптимальные, как мне кажется. И если управляющий умеет работать с локами, то и инвестор выиграет от этого, и с таким управляющим, можно работать, при чем на долгосрочной основе.