Больше трейдеров - выше эффективность?

[geg66geg]

Сообщение от Demonchikkiev

Чего, вот как раз три агрессора это нормально будет, не больше конечно хотя есть такие инвесторы, которые вообще предпочитают 50 на 50 делить между консерваторами и агрессорами, но мы здесь о количестве вообще трейдеров-управляющих говорим в нашем портфеле, так что думаю не выше 10 стоит иметь, хотя как показывает состав некоторых индексов( если говорить о всех брокерах), то бывает портфели с 20 счетов.

На мой взгляд агрессоров вообще не нужно принимать как счета для портфеля.Портфель должен иметь какую то гарантию стабильной прибыли,а это могут дать только консерваторы.Агрессоров можно использовать и каждый решает по усмотрению сколько,но только как дополнительное получение прибыли и сумма для инвестирования в них,в случае потери,не должно сильно отражаться на самом портфеле.

[Darya]

Сообщение от geg66geg

На мой взгляд агрессоров вообще не нужно принимать как счета для портфеля.Портфель должен иметь какую то гарантию стабильной прибыли,а это могут дать только консерваторы.Агрессоров можно использовать и каждый решает по усмотрению сколько,но только как дополнительное получение прибыли и сумма для инвестирования в них,в случае потери,не должно сильно отражаться на самом портфеле.

Я с вами согласна ,портфель должен иметь костяк ,который будет состоять из консерваторов и умеренно-консервативных счетов ,пускай это будет 70-80% ,а остальное уже можно будет добавлять/экспериментировать ,заходить на просадках в агрессивные счета ,если есть конечно перспективный вариант.

[Инвестор]

Вот-вот, количество ПАММ-счетов в портфеле стоит увеличивать только если они окажутся потенциально перспективными и эффективными. Хотя для агрессивных ПАММов это скорее всего относительное определение, так они полезны только на небольшом промежутке времени. Следовательно эффективность от их включения будет кратковременной.

[Laborant]

Сообщение от getr

А в какие ПАММ счета можно вложить 100 долларов? Только разве что купить Индекс или Фонд и все. Или вложить в 1 памм-счет молиться чтобы он не просел. Это не профессионально. Как выше написали хотя бы должно быть счетов 10, а на 100 долларов врядли можно подобрать даже парочку достойных. Так что лучше инвестировать ту сумму которая позволить распределить портфель нормально.

Ну хотя бы и индекс , почему и нет , тем более что в любом индексе как минимум три , четыре ПАММ счета , а это уже кое что . А если взять три ПАММ индекса ,то уже можно считать что у вас полноценный портфель с десятью ПАММ счетами и всего то за триста долларов . А количество индексов постоянно растет , их уже больше десяти штук , есть из чего выбрать.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Согласен. С учетом инфляции сейчас реально 100 долларов небольшая сумма а взамен можно получить полностью диверсифицированный портфель. Как показывает практика более 10 счетов совсем не нужно чтоб портфель работал успешно и приносил прибыль. счета могут быть плохо подобраны но количество счетов до 10 оптимально.

Согласен в том, что до десяти счетов в портфеле может быть достаточно эффективным, но совсем не согласен, что сотни хватит, чтобы создать эффективный портфель, даже если это будут фонды и индексы. Ведь доход от одного инструмента нельзя считать эффективным. Хотя такой вариант может отлично подойти новичкам с небольшими суммами, т.к. если выбрать один из консервативных индексов или фонд, то для новичка это будет единственным эффективным вариантом распределения средств.

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Согласен в том, что до десяти счетов в портфеле может быть достаточно эффективным, но совсем не согласен, что сотни хватит, чтобы создать эффективный портфель, даже если это будут фонды и индексы. Ведь доход от одного инструмента нельзя считать эффективным. Хотя такой вариант может отлично подойти новичкам с небольшими суммами, т.к. если выбрать один из консервативных индексов или фонд, то для новичка это будет единственным эффективным вариантом распределения средств.

Сотня долларов это вообще не серьезная инвестиция . Для нормального инвестирования нужны тысячи долларов , тогда только можно думать о серьезных доходах . Тогда можно набрать в свой портфель большое количество счетов и управлять ими , что то добавлять , что то убирать , стараясь повысить прибыльность портфеля в целом .

[Crosh]

Сообщение от geg66geg

На мой взгляд агрессоров вообще не нужно принимать как счета для портфеля.Портфель должен иметь какую то гарантию стабильной прибыли,а это могут дать только консерваторы.Агрессоров можно использовать и каждый решает по усмотрению сколько,но только как дополнительное получение прибыли и сумма для инвестирования в них,в случае потери,не должно сильно отражаться на самом портфеле.

Вот кстати хороший вариант, я как не смотрел с такой стороны. Портфель это ведь что единое то что дает нам прибыль в целом. А агрессивные счета по определению должны менять довольно часто. То есть смысл рассматривать их как отдельную единицу, не приписывая их к основному "инструменту".

Мне понравилась эта идея.

[AlexStorm]

Сообщение от Laborant

Сотня долларов это вообще не серьезная инвестиция . Для нормального инвестирования нужны тысячи долларов , тогда только можно думать о серьезных доходах . Тогда можно набрать в свой портфель большое количество счетов и управлять ими , что то добавлять , что то убирать , стараясь повысить прибыльность портфеля в целом .

благо на площадке есть и уже сформированные портфели,индексы и фонды - и для новичков с малыми суммами единственный способ использовать свои вклады используя портфели - ведь чтобы сформировать хороший портфель самостоятельно понадобится 1000 долларов - а иногда еще и входы в некоторые счета будут под вопросом т.к. минимальные вложения там завышены и не доступны обывателям...

[Avita]

Сообщение от AlexStorm

благо на площадке есть и уже сформированные портфели,индексы и фонды - и для новичков с малыми суммами единственный способ использовать свои вклады используя портфели - ведь чтобы сформировать хороший портфель самостоятельно понадобится 1000 долларов - а иногда еще и входы в некоторые счета будут под вопросом т.к. минимальные вложения там завышены и не доступны обывателям...

Вы правы, я тоже вижу некую "палочку-выручалочку" в фондах и индексах для новичков, желающих инвестировать, но не имеющих достаточных сумм для этого. Ведь при инвестиции в 100-200 долларов, начинающие инвесторы имеют все шансы постепенно увеличивать этот капитал и в будущем заниматься уже работой с более весомыми суммами. А большое количество трейдеров входящих в фонды и индексы, делает инвестиции в них максимально безопасными.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, количество ПАММ-счетов в портфеле стоит увеличивать только если они окажутся потенциально перспективными и эффективными. Хотя для агрессивных ПАММов это скорее всего относительное определение, так они полезны только на небольшом промежутке времени. Следовательно эффективность от их включения будет кратковременной.

Включение агрессивных счетов в свой портфель будет полезным не только на коротком промежутке инвестирования, но и если для них выделено не такая и большая часть. Порядка 5% или не больше 10% так понимаю это максимальное количество процентов для них. Тогда вот и большее количество трейдеров поможет большей эффективности.