Реинвестирование в ПАММ

[Crosh]

Сообщение от iSergio

По моему мнению, при работе с агрессивными управляющими прибыль надо выводить всегда, причём совершенно независимо от того, в каком положении счёт находится. Ведь мы, как правило, рассматриваем агрессивные счета в качестве инструмента для зарабатывания денег, а не в качестве места для безопасного получения дохода. Я так думаю, что всю прибыль, заработанную на агрессивных счетах, надо вкладывать в консерваторов, а реинвест можно делать только с умеренными, да и то, смотря по обстоятельствам.

Ну так ведь и консервативные счета мы не рассматриваем как инструмент для безопасного инвестирования, а лишь с меньшей степенью риска. Ведь инвестирования ПАММ счета которые торгуют на рынке форексе, в любом их виде являются рискованным делом, и единственное надежное ограничение убытков и риска является страхование части депозита. А вот реинвестирования позиционирует не как средство сохранения, а как метод быстрейшего наращивания капитала.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

С этой точки зрения вы правы, чтобы обезопасить средства - лучше выводить их и доливать в консерваторов, чтобы надежнее было. Но тут еще предлагали обратний, рисковый вариант реинвестирования - доливать прибыль с консерваторов в агрессоров, делается это для более быстрого роста прибыли. Скажем, сделали вы 10% за два месяца с консерваторов и вкладываете/доливаете их в агрессора или умеренного управа. Тут каждому свое, поэтому в реинвестировании в агрессора нет ничего катастрофического.

Дело в том что есть несколько подходов к реинвестированию. Вот я например не делю деньги на инвестированные и заработанные. Грубо говоря по итогам недели собираю все деньги на один счет и распределяю по инструментам. Выходит вроде как в каждый инструмент реинвестирую. Вот при таком подходе реинвестировать в агрессоров можно. Но если вы делите основной депозит и прибыль то реинвестировать в агрессоров нежелательно.

[Александра А.]

Сообщение от iSergio

По моему мнению, при работе с агрессивными управляющими прибыль надо выводить всегда, причём совершенно независимо от того, в каком положении счёт находится. Ведь мы, как правило, рассматриваем агрессивные счета в качестве инструмента для зарабатывания денег, а не в качестве места для безопасного получения дохода. Я так думаю, что всю прибыль, заработанную на агрессивных счетах, надо вкладывать в консерваторов, а реинвест можно делать только с умеренными, да и то, смотря по обстоятельствам.

Если реинвестирование проводить в умеренные счета, то не выгодно будет еженедельно выводить прибыль, особенно, когда счет просядет. Придется реинвестирование растянуть до выхода из просадки. Иначе вместо прибыли получит инвестор потерю части средств. Это неразумное реинвестирование.

[vit23]

Сообщение от Midas

Согласен. У нас совсем слишком активных инвесторов и нет таких, чтоб и в агрессоров явных инвестировали и чтоб реинвестировали в них же. С агрессорами реинвест это плохая идея и понятно почему - прогнозировать что памм будет долго работать не возможно. тогжа зачем реинвестировать если ты не уверен за свою основную инвестицию.

Вы правы, зачем рисковать инвестору своим капиталом, проще прибыль реинвестировать например в умеренные ПАММ счета, а с агрессорами работать время от времени, когда есть уверенность, что инвестор заработает а не попадет в просадку, и работать с агрессивными счетами нужно только какой то частью прибыли, а прибыль от агрессора реинвестировать в другие свои счета, и оставлять на долго деньги в агрессора не стоить, как мне кажется.

[galat]

Сообщение от Crosh

Ну так ведь и консервативные счета мы не рассматриваем как инструмент для безопасного инвестирования, а лишь с меньшей степенью риска. Ведь инвестирования ПАММ счета которые торгуют на рынке форексе, в любом их виде являются рискованным делом, и единственное надежное ограничение убытков и риска является страхование части депозита. А вот реинвестирования позиционирует не как средство сохранения, а как метод быстрейшего наращивания капитала.

А почему нельзя розсматривать реинвестирование как средство сохранения капитала? Ведь если просто положить деньги в тумбочку то инфляция их просто съест. А значит нужно их как-то сохранять. так же и в реинвестировании. Если к примеру реинвестировать в памм счета то мы стараемся побыстрее нарастить капитал. а если мы реинвестируем в фонды или например в депозит в банке то мы уже не наращиваем капитал - мы просто стараемся сохранить заработанное.

[Харламов]

Сообщение от vit23

Вы правы, зачем рисковать инвестору своим капиталом, проще прибыль реинвестировать например в умеренные ПАММ счета, а с агрессорами работать время от времени, когда есть уверенность, что инвестор заработает а не попадет в просадку, и работать с агрессивными счетами нужно только какой то частью прибыли, а прибыль от агрессора реинвестировать в другие свои счета, и оставлять на долго деньги в агрессора не стоить, как мне кажется.

Прибыль это тоже уже ваш капитал , так что не стоит тут проводить не нужных границ . Другое дело , что бы реинвестирование не производилось в агрессивные памм счета , а иначе действительно к этим деньгам пришлось бы относиться как к не своим и были бы часто их потери .

[valvin1]

Сообщение от Харламов

Прибыль это тоже уже ваш капитал , так что не стоит тут проводить не нужных границ . Другое дело , что бы реинвестирование не производилось в агрессивные памм счета , а иначе действительно к этим деньгам пришлось бы относиться как к не своим и были бы часто их потери .

Работа с агрессивными счетами это инвестиционная стратегия и использование реинвестирования в таких случаях мало вероятно так как опасно. Даже с таким не большим торговым периодом как одна неделя и то в этих памм счетах порой кажется очень много, когда же тогда внедрять реинвест, разве что если каждый день сделать.

[Serjiu88]

Сообщение от galat

А почему нельзя розсматривать реинвестирование как средство сохранения капитала? Ведь если просто положить деньги в тумбочку то инфляция их просто съест. А значит нужно их как-то сохранять. так же и в реинвестировании. Если к примеру реинвестировать в памм счета то мы стараемся побыстрее нарастить капитал. а если мы реинвестируем в фонды или например в депозит в банке то мы уже не наращиваем капитал - мы просто стараемся сохранить заработанное.

Почему нет,можно,но в таком случае наращивание капитала будет идти медленнее,так как прибыль будет приходить только от основного капитала.Такой метод может подходит для больших сумм ,но никак не для маленьких,так как последние кроме сохранения нуждаются и в увеличении.Вот потому и некоторые прибегают даже агрессивному реинвестированию полученной прибыли.

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Прибыль это тоже уже ваш капитал , так что не стоит тут проводить не нужных границ . Другое дело , что бы реинвестирование не производилось в агрессивные памм счета , а иначе действительно к этим деньгам пришлось бы относиться как к не своим и были бы часто их потери .

Реинвестирование - очень хороший инструмент . если инвестор правильно им пользуется и выбирает только надежные инструменты для этого.Просто надо более детально делать анализ тех счетов в которые инвестор собирается реинвестировать . так как результат от реинвеста только при длительных сроках.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

Реинвестирование - очень хороший инструмент . если инвестор правильно им пользуется и выбирает только надежные инструменты для этого.Просто надо более детально делать анализ тех счетов в которые инвестор собирается реинвестировать . так как результат от реинвеста только при длительных сроках.

В теории то всё верно, что нужно выбирать только такие возможности инвестирования которые бы потом позволяли пользоваться реинвестирование по полной. Для сравнения, куда было бы лучше инвестировать в консервативный фонд или стабильный? С одной стороны в один выгоднее будет чаще реинвестирование, но с другой боше гарантии страхования.