Реинвестирование в ПАММ

[kronon]

Сообщение от iSergio

Давайте не будем давать понятиям другие определения. Если прибыль из одного инструмента переводится в другой, то это не реинвестирование, а обычное инвестирование, поскольку полученная прибыль со счёта снимается. А по поводу инвестирования прибыли , полученной на консервативном счёте, в счёт агрессивный, могу сказать только то, что так может поступить крайне недальновидный инвестор. Поскольку призрачная вероятность получения сиюминутной прибыли в ущерб безопасности инвестиции не может быть весомым аргументом.

Начну с того, что действительно, реинвестирование - это оставление прибыли в том же счете на следующий ТП. Что касается реинвестирования в агрессоров, многие считают это не правильным. Это и верно, но могут случатся расклады, когда такое реинвестирование может произойти, думаю это скорее будет одноразово, да и случаться может редко, но такое возможно. К реинвестированию расположены все счета, только в разной степени.

[Serjiu88]

Сообщение от iSergio

Давайте не будем давать понятиям другие определения. Если прибыль из одного инструмента переводится в другой, то это не реинвестирование, а обычное инвестирование, поскольку полученная прибыль со счёта снимается. А по поводу инвестирования прибыли , полученной на консервативном счёте, в счёт агрессивный, могу сказать только то, что так может поступить крайне недальновидный инвестор. Поскольку призрачная вероятность получения сиюминутной прибыли в ущерб безопасности инвестиции не может быть весомым аргументом.

Насчет определения я с вами полностью не согласен,так как полученная прибыль становится обычным инвестированием только после того как с нее получена другая прибыль.И по поводу агрессоров тоже думаю неправы,так как небольшие реинвестиции в такого типа счетов могут принести больше прибыли чем с больших сумм на консерваторе.Просто такие счета нужно тщательно рассматривать и конечно иметь опыт работы с ними.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Ну по сути то так оно и есть, но если рассматривать именно портфель, как инвесторскую единицу? Разве с портфеля мы прибыль выводим? мне вот кажется что реинвестирование это именно тот процесс когда прибыль не выводится и тратится в реале, либо переводится на другой инструмент но с целью получения прибыли на прибыль.

Конечно, когда прибыль не выводится из портфеля, пусть даже все инвестиции выводятся с одних счетов и инвестируются в другие, можно считать что происходит реинвестирование. Просто можно реинвестировать в один и тот же инструмент, а можно в разные. Важно только то, что весь доход будет использоваться для увеличения прибыли в этом же портфеле. А уже когда прибыль выводится в реал, тогда и реинвеста не будет, соответственно и эффекта не будет никакого.

[AlexStorm]

Реинвестирование - обычно это доливка в этот же портфель/фонд/памм счет - а то что описано вами постом выше это скорее всего корректировка инвестиционного портфеля - которое может проводиться когда инвестор не доволен работой портфеля либо находит новые перспективные инструменты для инвестирования - как то так я понимаю реинвестирование и наверное большинство инвесторов так же понимают понятие "реинвестирование".

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Даже если вы инвестируете в агрессоров, то отбить вложенное - задача не из простых, на это нужно много времени (как минимум - год). И как вы собираетесь отбить вложенное без учета реинвестирования? Конечно, сам процесс реинвеста долгий и кропотливый, дает не так много, как хотелось бы (в особенности что касается консерваторов), но с ним реальнее окупить средства, чем если вы все время будете выводить прибыль. И, да, если управляющий попадет на просадку, то "стянет" часть вклада, так как вы вывели с него прибыль, а соответственно при следующем ТП инвестиции идут с меньшей суммы.

Не уверен , что реинвестировать в агрессоров это хорошая идея. Как вы верно заметили бывает на отбитие начально вложенных средств требует много времени и потому агрессивные счета для этой роли никак не подходят, они очень редко работают долго. А вот консервативные ПАММы обладают большей возможностью в плане работы в течение длительного времени. Так что да реинвестировать проще в консерватинвые продукты- есть шанс что часть средств сохранится.

[Lawanski]

Сообщение от AlexStorm

Реинвестирование - обычно это доливка в этот же портфель/фонд/памм счет - а то что описано вами постом выше это скорее всего корректировка инвестиционного портфеля - которое может проводиться когда инвестор не доволен работой портфеля либо находит новые перспективные инструменты для инвестирования - как то так я понимаю реинвестирование и наверное большинство инвесторов так же понимают понятие "реинвестирование".

Даже переливка средств считается реинвестицией, ведь получается, что вы не выводите средства, а просто вводите на другой счет и они дальше работают над увеличением вашего портфеля. Кстати, переливать средства из одного на другие ПАММ счета при возможности снятия прибыли, гораздо безопаснее, чем оставлять их работать на том же счету.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Не уверен , что реинвестировать в агрессоров это хорошая идея. Как вы верно заметили бывает на отбитие начально вложенных средств требует много времени и потому агрессивные счета для этой роли никак не подходят, они очень редко работают долго. А вот консервативные ПАММы обладают большей возможностью в плане работы в течение длительного времени. Так что да реинвестировать проще в консерватинвые продукты- есть шанс что часть средств сохранится.

Если в агрессоров и реинвестировать, то в этом случае основную часть средств инвестору следует держать в консервативных ПАММ, и таким образом сохраняя основную часть капитала от убытков. А размер вклада, который будет реинвестирован в агрессивный ПАММ не должен превышать прибыли, которую приносят консерваторы, так как если инвестор получит убыток, то он не отразиться на объёме общего КИ.

[alex0721]

Сообщение от nicko5672

Если в агрессоров и реинвестировать, то в этом случае основную часть средств инвестору следует держать в консервативных ПАММ, и таким образом сохраняя основную часть капитала от убытков. А размер вклада, который будет реинвестирован в агрессивный ПАММ не должен превышать прибыли, которую приносят консерваторы, так как если инвестор получит убыток, то он не отразиться на объёме общего КИ.

И какой смысл от такого реинвестирования? В чем идея? Если вы говорите что инвестировать нужно в консервативные счета, значит считаете что инвестировать в агрессивные счета не целесообразно и вообще опасно для капитала. То почему считаете что полученной прибылью можно рисковать больше? И тем более говорите что размер вклада должен быть не больше прибыли, то есть готовы ее потерять. Если инвестор получит убыток, то он получит убыток и потеряет часть капитала и не важно что это первоначальный капитал или прибыль.

[vardum]

Сообщение от vit23

По моему, есть большая разница между хайп проектами и ПАММ инвестированием, в последнем при правильном подходе можно не плохо зарабатывать, а в первом варианте, а заработке сложно сказать, как мне кажется. Если инвестор инвестировал, например 300$, то сколько он получит прибыли 30$ примерно, какой смысл ее выводить, лучше пустить на реинвестирование эту прибыль, и если есть возможность ежемесячно доливать себе на счет, в конечном итоге через некоторое время, доход будет больше, чем сейчас.

Копейка - рубль бережет. Если вы 10 раз выведете по $30, то вы вернете свою инвестицию. и снизите риски слива, точнее риск не снизите, но он не будет для вас уже страшным потому-что на счету будет фактически только прибыль, а свою первоначальную инвестицию вы уже сможете использовать для чего-то иного. При работе с агрессивными счетами стоит быть аккуратным с реинвестированием. В качестве примера - один из счетов, в которые я инвестировал (робототорговля , сделал за прошлую неделю 480% (да-да - 480%), как вы думаете разумно продолжать реинвестировать в него или лучше вывести прибыль? ) Я вывел ) оставил $100 первоначальной инвестиции )

[kronon]

Сообщение от alex0721

И какой смысл от такого реинвестирования? В чем идея? Если вы говорите что инвестировать нужно в консервативные счета, значит считаете что инвестировать в агрессивные счета не целесообразно и вообще опасно для капитала. То почему считаете что полученной прибылью можно рисковать больше? И тем более говорите что размер вклада должен быть не больше прибыли, то есть готовы ее потерять. Если инвестор получит убыток, то он получит убыток и потеряет часть капитала и не важно что это первоначальный капитал или прибыль.

И так и не так. Считаю что рисковать прибылью можна, не постоянно конечно, но один раз на полгода это сделать допустимо. Хотя более целесообразно реинвестировать только половину, тогда в случае просадки агрессора или слива, теряется лишь половина прибыли, а вторая часть останется, плюс еще прибыль за новый ТП.