Больше трейдеров - выше эффективность?

[baksik]

Сообщение от Dele

Безусловно доля правды в Ваших словах есть, но я думаю что многие инвесторы отталкиваются от их депозитов, если Вы хотите инвестировать 10-20 000 долларов, какими бы надежными свен и votfx не были Вам захочется перестраховаться и как минимум найти управляющих с другой площадки. И чем выше депозит, тем больше данное желание будет у инвестора.

Инвестировать не только лучше в несколько счетов но и необходимо в разные площадки, так и управляющих можно получше подобрать и риск уменьшить если проблемы у дц возникнут, Выбрать например по 2-3 лучшьших управляющих у 3-5 крупных ДЦ, равными частями и можно спать спокойно не опасаясь за свои средства.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Подумал тут и решил скажем если мы возьмем памм счетов больше 10 скажем 20 то к топовым управляющим добяваться средние, и как бы не получилось такого что прибыль придеться перераспределять на просадочные счета а это ваполне возможно, а вот когда у вас 5-7 топ памм управляющих то не думаю что этим придеться заниматься часто. Портфель то в целом вряд ли в минус уйдет( я о тех 20 счетах) так как предлагаю инвестировать не равные доли во всех а по стабильности прежде всего.

Даже инвестируя в топовые счета -инвестор не инвестирует везде одинаково ,происходит разное распределение средств по разным причинам. Еслиинвестор работает с консервативным портфелем . то нет большого смысла иметь более 8-10 счетов. а вот если начинают добавлять умеренные и агрессивные . то стоит задуматься о большем числе управов.

[Serjiu88]

Сообщение от WarnerDC

По поводу безопасности от большого числа управляющих - спорить не буду, но говорить, что по доходности выходит так же, как в случае небольшого числа я бы не стал. И напрасно вы думаете, что имея небольшую часть агрессоров увеличивается эффективность - скорее наоборот. Хотя кому как и у кого как получается, дело даже не в этом. Просто я часто видел, как инвесторы, обладающие внушительной суммой и портфелем из большого числа разных управов, не годуют насчет низкой доходности. И они приходят к выводу, что лучше вложить в одного свена (читай, один ТОП-консервативный счет) и еще один такой же надежный счет (votfx, как пример), чем изобретать портфель из 10, 20, 30 трейдеров, где "убытки страхуются прибылью", а в итоге выходит усредненный (читай, низкий) показатель прибыльности.

А вы уверенны в том что в один прекрасный момент тот же свен не даст такую просадку,что все будут в шоке.Это же форекс и гарантии для инвестора тут никаких нет,даже в топовых управов.И первая задача инвестора не в получении прибыли а в безопасности депозита.Инструментов для безопасности у инвестора тоже не так уж много,а это только диверсификация и правильный анализ счета.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

Но ведь никто не будет выбирать счета какие попало, поэтому рекомендация давать надо более точные. Для меня больше количество трейдеров - это всегда повышенная безопасность, практически не отличающаяся по доходности по сравнению с самыми топовыми консервативными счетами. К слову, чтобы доходность была на приемлемом уровне надо инвестировать в тоже время и в несколько агрессивных счетов, тогда получается, что большинство инвестиционных средств в консервативных счетах будут страховать небольшое количество средств в агрессивных счетах, которые приносят основную прибыль.

Согласен. Для меня тоже большее количество счетов это безопасность но давайте не будем так утрировать. Нужнл больше не о количестве беспокоиться а о качестве. Какой прок от 20 счетов которые выбраны просто по топу в рейтинге? Лучше выбирать 10 счетов но такие в которых инвестор уверен и которые долго работают. В меньшем количестве все же проще контролировать депозит.

[Vlados25]

Сообщение от rudzaki

Согласен, раздутый портфель - не означает - что он сбалансирован, не стоит расширять его безгранично, лучше качественно подобрать управляющих, которые будут делать своё дело. Тут в качестве стратегии можно установить такие критерии, чтобы каждый управляющий работал по разным инстументам и по разным стратегиям, кто то скальпировал, кто то торговал интрадей, а кто то в среднесрок.

Вы же видите как развивается система памм счетов. Практически постоянно кто-то из новых управляющих переходит в статус надежных и проверенных управляющих. А это значит что портфель можно как вы говорите раздувать бесконечно так как достойный новый памм счет для инвестирования найдется всегда. И я не вижу ничего в этом плохого - мы же повышаем диверсификацию и снижаем риски. если не в этом эффективность большого количества управляющих то в чем?

[rudzaki]

Всё зависит от типа портфеля и от процента агрессивных памм счетов. Чем агрессивнее портфель, тем он бьльше должен быть сбалансирован, тоесть диверсифицирован, тем больше должно быть памм счетов в нём. Но в то же время если портфель консервативный, то не стоит его раздувать, а выбрать лучших из лучших.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

Вы же видите как развивается система памм счетов. Практически постоянно кто-то из новых управляющих переходит в статус надежных и проверенных управляющих. А это значит что портфель можно как вы говорите раздувать бесконечно так как достойный новый памм счет для инвестирования найдется всегда. И я не вижу ничего в этом плохого - мы же повышаем диверсификацию и снижаем риски. если не в этом эффективность большого количества управляющих то в чем?

Вполне возможно, что на определённом этапе количество управляющих уже не будет означать, что портфель будет эффективным в плане прибыльности. Конечно, диверсификация рисков будет максимальной, да и прибыльность тоже дойдёт до какого-то приемлемого уровня. Но большое количество счетов потребует и больших затрат времени даже для того, чтобы просто просмотреть, в каком состоянии все эти счета находятся. А о тщательном анализе я вообще не говорю. Так что, возможно стоит просто проводить ротацию счетов без увеличения их количества.

[galat]

Сообщение от martinish

Это не факт, то что "больше трейдеров" будут эффективнее работать чем "меньше трейдеров." Успешность консервативного фонда ведь не следствие одного лишь увеличения памм счетов в этом портфеле, а следствие того какие были выбраны счета.Если выбирать счета какие попало, то эффективность никак не повысится. Потому как статистика: факт.

А я разве писал что нужно открывать рейтинг и начинать инвестировать во все попало памм счета только что бы набить их количество? Нет. Я согласен подбирать нужно качественные памм счета. Но при этом стоит помнить что большое количество памм счетов будет действительно работать более эффективно. Я думаю если бы в консервативном фонде было в 2 раза больше управляющих то и эффективность в плане рисков например была бы в 2 раза выше.

[Lawanski]

Сообщение от rudzaki

Всё зависит от типа портфеля и от процента агрессивных памм счетов. Чем агрессивнее портфель, тем он бьльше должен быть сбалансирован, тоесть диверсифицирован, тем больше должно быть памм счетов в нём. Но в то же время если портфель консервативный, то не стоит его раздувать, а выбрать лучших из лучших.

Если инвестор хочет все время поддерживать сбалансированный портфель, то с каждым добавлением агрессивного счета ему как минимум на противовес надо вливаться той же суммой в 2 консервативных счетах, по крайней мере я придерживаюсь такой стратегии. Получается в итоге, что у меня большое количество трейдеров, но доходность от этого не уменьшается.

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

Вполне возможно, что на определённом этапе количество управляющих уже не будет означать, что портфель будет эффективным в плане прибыльности. Конечно, диверсификация рисков будет максимальной, да и прибыльность тоже дойдёт до какого-то приемлемого уровня. Но большое количество счетов потребует и больших затрат времени даже для того, чтобы просто просмотреть, в каком состоянии все эти счета находятся. А о тщательном анализе я вообще не говорю. Так что, возможно стоит просто проводить ротацию счетов без увеличения их количества.

А разве так сложно следить за большим инвестиционный портфелем? открыли рейтинг, посмотрели сколько прибыли-убытка на данный момент и закрыли. 5 минут делов то. Кроме того если у вас достаточно много памм счетов в инвестиционном портфеле то он достаточно безопасный за счет глубокой диверсификации а значит постоянно следить за ситуацией не нужно в отличии от портфеля с малый количеством счетов где уровень диверсификации низкий а риски высокие.