Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[ataman]

Сообщение от Serjiu88

Все равно,то что при убытке инвестор теряет 60% (при распределение 40\60)мне кажется не совсем корректным.Многие скажут что ,а как ты хочешь,типа прибыль хочешь больше,а убыток нет.Но должен же управляющий нести хоть какую то ответственность.Если не несет ответственность за средства инвестора,то хоть пускай отвечает за свои убытки.Я в принципе раньше думал что вообще независимо от распределения если например при депо управа (к примеру) 1000 долл. и инвестора в 100 долл.(то есть управ торгует на 1100долл)при просадке в 10% потеря управа 100 долл.,то для инвестора потеря будет 10 долл.И на мой взгляд так было бы справедливо.

Я правильно понял, например, если на счету управляющего 10к, а депо инвестора всего 1к, то при распределении убытков 50/50 он не будет получать свои 50$ при общей просадки управляющего на 10%, а будет получать меньше? Я понимаю, звучит сложно, но очень прошу уточнить данный момент.

Более того, данное распределение возможно только в ПАММ 2.0, и если оно не осуществляется, то какой вообще смысл ждать места в ПАММ 2.0 счете.

[Kpixi]

Сообщение от pittt

Для меня распределение 40% управу и 60% инвестору является идеальным при условии прибыльной работы ПАММ-счета. Если счет длительное время приносит прибыль, и управляющий берет себе всего лишь 40% от дохода а остальное идет инвестору, это шаг который может привлечь больше инвестиций, видимо на это и расчитанно такое распределение прибыли

Согласна, якобы честное распределение прибыли пополам - слишком выгодно для управляющего. Было бы не плохо, если бы распределение ещё зависело от суммы инвестирования. Например инвестируя 100$ в лучших управляющих, разумно рассчитывать хотя бы на 40% их прибыли. Однако когда сумма инвестиции становится больше 10 000$, нужно получать не меньше 50%.

[Avita]

Сообщение от WarnerDC

Ну да, управляющие не заставляют инвестировать в них. Более того, большим вознаграждением для инвесторов (от 80%) управляющий как бы завлекает инвесторов. Это на сайте показывается общий доход, а в мониторингах - указывается доход для инвестора с учетом распределения прибыли и убытков. Некоторым инвесторам нравится получать прибыли в полном объеме (100%), вкладывая в управляющих с отрицательным КУ, но это чревато последствиями - убытками в таком же (100%) объеме.

Верно, опасно. Но с другой стороны, тщательно выбрав счета для инвестирования в них на просадке, можно довольно-таки много получить прибыли. Я думаю, те, кто именно таким методом инвестируют, все-же имеют представление о счетах и о рабте управляющих этих счетов. Иначе не стали бы вкладываться в просадке.

[Гера]

Сообщение от Serjiu88

Все равно,то что при убытке инвестор теряет 60% (при распределение 40\60)мне кажется не совсем корректным.Многие скажут что ,а как ты хочешь,типа прибыль хочешь больше,а убыток нет.Но должен же управляющий нести хоть какую то ответственность.Если не несет ответственность за средства инвестора,то хоть пускай отвечает за свои убытки.Я в принципе раньше думал что вообще независимо от распределения если например при депо управа (к примеру) 1000 долл. и инвестора в 100 долл.(то есть управ торгует на 1100долл)при просадке в 10% потеря управа 100 долл.,то для инвестора потеря будет 10 долл.И на мой взгляд так было бы справедливо.

Вы так вроде бы и верно рассуждаете, но смотрите, как быть тогда когда на счету миллионы КИ, а капитал инвестора минималка? В таком случае по вашей логике управляющий вообще ничем рисковать не будет в таком случае, а в случае если КУ будет большим, тогда он будет рисковать. Все таки легче, когда в оферте закреплены все риски и прибыли инвестора.

[iSergio]

Сообщение от Kpixi

Согласна, якобы честное распределение прибыли пополам - слишком выгодно для управляющего. Было бы не плохо, если бы распределение ещё зависело от суммы инвестирования. Например инвестируя 100$ в лучших управляющих, разумно рассчитывать хотя бы на 40% их прибыли. Однако когда сумма инвестиции становится больше 10 000$, нужно получать не меньше 50%.

Я тоже считаю, что процентное соотношение прибыли и убытков должно бы зависеть от суммы инвестиций. Но, вероятно, также имеет значение, в какой инструмент эти инвестиции вкладываются. Одно дело, агрессивный ПАММ-1 и другое - умеренный или консервативный фонд. Хотя, по большому счёту, в агрессивных управляющих мало кто рискнёт солидной суммой зайти. А вот в умеренный счёт вхождение на просадке может принести неплохой профит. Конечно же, при тщательной подготовке и анализе.

[Lawanski]

Сообщение от ataman

Я правильно понял, например, если на счету управляющего 10к, а депо инвестора всего 1к, то при распределении убытков 50/50 он не будет получать свои 50$ при общей просадки управляющего на 10%, а будет получать меньше? Я понимаю, звучит сложно, но очень прошу уточнить данный момент.

Более того, данное распределение возможно только в ПАММ 2.0, и если оно не осуществляется, то какой вообще смысл ждать места в ПАММ 2.0 счете.

Конечно нет, если трейдер ПАММ системы 2.0 выставляет у себя в оферте страховку инвестиций 50%, то в случае полного слива он будет страховать средства инвесторов, то есть ничего возвращать он не будет должен, так как система автоматически ограничит убытки на заданном уровне. Да и ждать места в популярном ПАММ 2.0 не лучший способ для входа, лучше рассматривать перспективные и молодые счета этой системы.

[Географ]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что процентное соотношение прибыли и убытков должно бы зависеть от суммы инвестиций. Но, вероятно, также имеет значение, в какой инструмент эти инвестиции вкладываются. Одно дело, агрессивный ПАММ-1 и другое - умеренный или консервативный фонд. Хотя, по большому счёту, в агрессивных управляющих мало кто рискнёт солидной суммой зайти. А вот в умеренный счёт вхождение на просадке может принести неплохой профит. Конечно же, при тщательной подготовке и анализе.

А сумма входа тут не важна вовсе. При распределении убытков и прибыли в ПАММ 2.0 счете инвестор получит 50% гарантии как на сумму в 1к так и в 10к. Эта схема довольно справедлива, ведь иначе крупные инвесторы имели бы куда лучшие условии, что бы нарушило баланс в ПАММ структуре. Сейчас распределение одинаково для всех инвесторов.

[Kpixi]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что процентное соотношение прибыли и убытков должно бы зависеть от суммы инвестиций. Но, вероятно, также имеет значение, в какой инструмент эти инвестиции вкладываются. Одно дело, агрессивный ПАММ-1 и другое - умеренный или консервативный фонд. Хотя, по большому счёту, в агрессивных управляющих мало кто рискнёт солидной суммой зайти. А вот в умеренный счёт вхождение на просадке может принести неплохой профит. Конечно же, при тщательной подготовке и анализе.

Распеределение прибыли и убытков самое хорошее в ПАММ фонде. Это конечно, можно назвать и страховкой. Однако, по сути, это и есть распределение убытков. И 95% убытков всё равно вернется на наш счет, выше я нигде не видела. В ПАММ 2.0 больше проктикуют распределение попалам, однако дождаться входа в ПАММ 2.0 весьма проблематично.

[Гера]

Сообщение от Lawanski

Конечно нет, если трейдер ПАММ системы 2.0 выставляет у себя в оферте страховку инвестиций 50%, то в случае полного слива он будет страховать средства инвесторов, то есть ничего возвращать он не будет должен, так как система автоматически ограничит убытки на заданном уровне. Да и ждать места в популярном ПАММ 2.0 не лучший способ для входа, лучше рассматривать перспективные и молодые счета этой системы.

Дело в том. Что новых счетов не так много открываются. А если открылись, то места опять быстро заполняются, так что ажиотаж все равно сохраняется. Распределение в ПАММ 2 может стоять больше чем 50% , управляющий может поставить распределение прибыли убытков одно, а ответственность другую, скажем большую чем обычно у других, т.е. больше чем 50%.

[iSergio]

Сообщение от Географ

А сумма входа тут не важна вовсе. При распределении убытков и прибыли в ПАММ 2.0 счете инвестор получит 50% гарантии как на сумму в 1к так и в 10к. Эта схема довольно справедлива, ведь иначе крупные инвесторы имели бы куда лучшие условии, что бы нарушило баланс в ПАММ структуре. Сейчас распределение одинаково для всех инвесторов.

Вполне логично. Действительно, я как-то сразу и не подумал, что спустя определённое время крупные инвесторы просто вытеснили бы мелких и всё, а это однозначно привело бы к потере серьёзных денег для брокеров. А одинаковое процентное распределение и прибыли и убытков для всех инвесторов независимо от величины капитала и большое количество новеньких привлекает, и, соответственно, общий баланс увеличивается без перекосов в какую-либо сторону.