Больше трейдеров - выше эффективность?

[ataman]

Сообщение от Wave

Получается, что может и не нужно мучиться, создавать вначале свой портфель, когда есть фонды, которые созданы группой специалистов, с которыми и не поспоришь, когда у самого нет толком знаний, умений, опыта инвестирования в памм-счета. Можно ведь инвестировать в готовые фонды и индексы, выбрав оптимальные.

Можно и так, но тогда инвестор никогда не станет самостоятельным. Фонды и индексы это готовые решения, однако они ограничивают некоторых инвесторов, которым нужна свобода. Если вовремя в своём портфеле менять инструменты, можно получать больше прибыли. Однако если нет на это времени, можно пользоваться и 1м фондом. Больше трейдеров лучше только для активных инвесторов.

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, думаю постоянные поиски лучших счетов и их замена в портфеле ни к чему хорошему не приведет. Эффективность может придать только инвестирование в стабильные и качественные ПАММ-счета, а не в те, в которых плюсовые и минусовые недели постоянно сменяют друг друга.

А как тогда по-вашему инвестировать в стабильные и качественные ПАММ счета, если поиски ни к чему не приведут? Так делать можно, когда за вас, кто-то будет инвестировать и искать лучшие счета, а если вы сами хотите получать стабильную прибыль, то просто обязаны постоянно находится в поисках и время от времени обновлять свой портфель.Таким образом ПАММ портфель с большим количеством трейдеров будет всегда эффективным.

[valera]

Сообщение от nikolja07

...Я вот думаю что если все же найдены стабильные памм счета которые без существенных просадок дают стабильный профит то можно их в портфель добавлять сколько угодно, от этого жффективность портфеля не снизится, а если и снизится в какой либо момент то несущественно.

Не бывает таких счетов, которые вечно приносят прибыль. Просадки - абсолютно типичная вещь для ПАММов. Поэтому, чем больше счетов Вы соберёте в портфель, тем чаще один из Ваших портфельных счетов будет уходить в просадку, тем самым снижая эффективность всего портфеля. Поэтому процесс инвестирования - это постоянный процесс поиска компромисса между желанием заработать и боязнью потерять.

[Географ]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, думаю постоянные поиски лучших счетов и их замена в портфеле ни к чему хорошему не приведет. Эффективность может придать только инвестирование в стабильные и качественные ПАММ-счета, а не в те, в которых плюсовые и минусовые недели постоянно сменяют друг друга.

Инвестирование и правда должно быть только в проверенные ПАММ, однако если прекратить поиски, то как можно найти новые инструменты? На новых перспективных инструментах всё равно нужно тестировать деньги, пусть и самый минимум. И кто знает, возможно очередное открытие и станет финансовой подушкой портфеля позже. Так ведь было в своё время при открытии ПАММ фонда.

[baksik]

Сообщение от nikolja07

В целом да, но здесь как я понимаю бльше рассматриватся вопрос о стабильных и качественных памм счетах и насколько эффективно в порртфели держать 2-3 так их счета или более 10. Т.е какой из перечисленых варинтов эффективней ? Я вот думаю что если все же найдены стабильные памм счета которые без существенных просадок дают стабильный профит то можно их в портфель добавлять сколько угодно, от этого жффективность портфеля не снизится, а если и снизится в какой либо момент то несущественно.

Тут еще вопрос безопаснее или нет, конечно большее число управляющих уменьшает риск получить в итоге убыток, но это если только эти управляющие по отдельности являются успешными, например каждый из них по итогу за год приносит прибыль. Если же набрать непонятно кого то можно в очень хорошие убытки попасть. Но так же большое слишком большое число управляющих может уменьшать конечную прибыль.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Тут тоже важно не переусердствовать. А то бывает у некоторых инвесторов мания искать такие счета которые показывают прибыль исключительно каждый торговый период, каждую неделю и так далее. С таким пониманием торговли управляющего, они и будут постоянно заниматься чисткой и искать то чего нет.

Да они прыгают как кузнечики с одного памм на другой в надежде что не получат убытка, тогда как по мне так еще больше шанс на него нарваться. Больше чем 10 управляющих в портфеле не нужно с эффективностью все будет в порядке, а применяя долгосрочную стратегию можно не опасаться просадок.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Да они прыгают как кузнечики с одного памм на другой в надежде что не получат убытка, тогда как по мне так еще больше шанс на него нарваться. Больше чем 10 управляющих в портфеле не нужно с эффективностью все будет в порядке, а применяя долгосрочную стратегию можно не опасаться просадок.

Действительно, если исходить именно из эффективности всего портфеля, то при количестве управляющих больше десяти очень маловероятно, что эффективность будет на должном уровне. Ведь надо ещё учитывать такой фактор, как и весьма желательное наличие такого элемента, как "скамейка запасных", в которой тоже желательно иметь 4-5 счетов. И, если посчитать то количество времени, которое надо будет на всё это потратить, то эффективность наверняка будет не так уж и высока.

[lokarno]

Сообщение от baksik

Тут еще вопрос безопаснее или нет, конечно большее число управляющих уменьшает риск получить в итоге убыток, но это если только эти управляющие по отдельности являются успешными, например каждый из них по итогу за год приносит прибыль. Если же набрать непонятно кого то можно в очень хорошие убытки попасть. Но так же большое слишком большое число управляющих может уменьшать конечную прибыль.

Я согласен что большое число управляющих может уменьшать доход и даже наверняка так и будет. Я даже скажу больше, если нам "повезет" и первым в портфеле окажется ПАММ с наилучшими показателями в будущем, то все остальные будут ухудшать картину и не только по прибыли, но и по безопасности, так как нет ничего безопасней, чем хорошая денежная подушка.

[Censor78]

Большое количество ПАММ счетов в портфеле не нужно. Достаточно иметь в портфеле 10 счетов. Более 20 счетов для меня это уже много. Формируя портфель из большого количества ПАММ - счетов вы самосознательно готовите себя к тому, что часть счетов постоянно будет работать в минус, а так и будет. Это не есть хорошо, счета должны быть все по возможности прибыльными и стабильными. Нужно анализировать их работу постоянно и менять в процессе работы. Нормально анализировать работу множества счетов будет трудно. Много счетов это высокий общий минимальный порог, ведь нормальные управляющие не работают по мелочи. Если хочется уменьшить входной порог и иметь много хороших ПАММ - счетов, то лучше инвестировать в несколько индексов, но тогда возможности самостоятельного подбора управляющих не будет.

[Lawanski]

Сообщение от lokarno

Я согласен что большое число управляющих может уменьшать доход и даже наверняка так и будет. Я даже скажу больше, если нам "повезет" и первым в портфеле окажется ПАММ с наилучшими показателями в будущем, то все остальные будут ухудшать картину и не только по прибыли, но и по безопасности, так как нет ничего безопасней, чем хорошая денежная подушка.

Безусловно можно работать только с одним лучшим трейдером, Так сейчас есть полно трейдеров, которые на фх-тренде успешно торгуют с 2010 года, значит вкладывать в них и не заморачиваться с диверсификацией и даже больше получать доход, который не уменьшен, как у владельцев большого ПАММ портфеля. Но тут, как для меня есть свои минусы, ведь иногда трейдер может находится месяц и более в просадке, тогда как 20 трейдеров будут торговать по-разному и прибыль можно сказать еженедельно без исключений будет.