Стратегия и тактика памм-инвестирования

[Forexinv]

Не знаю правильно ли я инвестировал но делал это примерно так- каждый месяц в течении полугода вкладывал в агрессивные счета (для разгона депо) через полгода разделил половину инвестиций между агрессивными и консервативными и каждый месяц докладывал в консерваторов еще через полгода оставил примерно 20 % в агрессивных счетах и 80 % на консервативных . В агресивные всегда вносил деньги на просадках

[ivis]

Сообщение от Диана

То есть Вы считаете, что чем более будет диверсифицирован портфель, тем это будет безопаснее. Даже если весь капитал вложить в 10 разных агрессоров, то в этом будет какой-то смысл? Если 5 из них выйдут достойно, а 5 просядут, то результат будет нулевым. А если большую часть инвестировать в консерваторов, а с остальные пусть 30% использовать для экспериментов - это как-то более оправдано (на мой взгляд )

В определенной мере так и считаю, что диверсификация вытягивает портфель из затруднительных положений. Конечно я не имею ввиду закинуть в 100 паммов по 1 % . Но выбрать комфортное соотношение все таки можно. Если уж Вы спросили, то скажу, что по моей стратегии в один памм мне уже некомфортно закидывать более 15%. и это не имеет значения консервативный или агрессивный памм. Для меня более важным есть момент входа...

[Tr@der]

Сообщение от ivis

В определенной мере так и считаю, что диверсификация вытягивает портфель из затруднительных положений. Конечно я не имею ввиду закинуть в 100 паммов по 1 % . Но выбрать комфортное соотношение все таки можно. Если уж Вы спросили, то скажу, что по моей стратегии в один памм мне уже некомфортно закидывать более 15%. и это не имеет значения консервативный или агрессивный памм. Для меня более важным есть момент входа...

Вот хороший момент насчет диверсификации! Лично я инвестирую в консервативные счета и работаю по сути дела с 7-8 трейдерами. Их работу реально мониторить, а риски нормально распределены. Но видел у некоторых портфели, который состоят из 20-30 управляющих - да еще и из консервативных и агрессивных, за которыми нужен глаз да глаз. Я вообще поражаюсь, как им удается следить за ними всеми одновременно, так ведь тяжело допустить ошибку, запутавшись в таком разнообразии...

[vardum]

Сообщение от ivis

Можно сказать, что с консервативными счетами такая тактика не подходит только в случае, если они уже есть в портфеле. А если паммов, которые просели нет в портфеле, то почему нет? И причем ничего не надо предугадывать. Просто занимаетесь инвестированием по своей стратегии и если есть перспективный памм, который просел, то инвестируете в него. Выход уже по желанию. Либо по прибыли, либо в ближайший РО. Каждую неделю можно подловить достойные паммы на просадках. Главное иметь для них НЗ..

Размер просадки у консерваторов невелик, поэтому, по сути дела, подобная тактика в плане роста прибыли может особо ничего и не дать. Да и если систематически заниматься "подлавливанием" просевших ПАММов, то минусовй результат будет совершенно точно, иначе и быть не может. Чем в большее число ПАММов на просадке вы вложитесь - тем больше ваши шансы поймать "продолжение" просадки, а не выход из нее.

Сообщение от Thundermen

Не уверен в выгодности инвестировать в агрессоров, разве только если на просадке + если еще и КУ отрицательный будет, тогда да есть шанс хорошие проценты прибыли заработать, а так лучше сосредоточить свои инвестиции в долго срок с консерваторами добавив к ним несколько умеренных топ управляющих.

Я не предлагаю вкладываться ТОЛЬКО в агрессивные счета, да и среди агрессоров отдельно выделяю умеренно агрессивные счета, которые дают 10-20% в месяц с достаточной стабильностью и не высокими просадками, Счета с прибылями по 100% за месяц я не рассматриваю - это, почти всегда, полная авантюра и "жаханье", Особенно если в течение ТП там колебания по 30-50% в одну и другую сторону в течение дня.

[iSergio]

Сообщение от Tr@der

Вот хороший момент насчет диверсификации! Лично я инвестирую в консервативные счета и работаю по сути дела с 7-8 трейдерами. Их работу реально мониторить, а риски нормально распределены. Но видел у некоторых портфели, который состоят из 20-30 управляющих - да еще и из консервативных и агрессивных, за которыми нужен глаз да глаз. Я вообще поражаюсь, как им удается следить за ними всеми одновременно, так ведь тяжело допустить ошибку, запутавшись в таком разнообразии...

Мне это тоже очень интересно. Ведь наверняка есть предел или граница по количеству управляющих, особенно разных по стилю торговли, когда эффективность такого портфеля уже не растёт с увеличением количества счетов. Есть ещё один интересный момент. В самом начале темы Гера писала о таких элементах тактики инвестирования как ребалансировка, калибровка по просадкам, распределённый вход. Я думаю, что при наличии 15-20 счетов эффективно применять эти элементы просто невозможно.

[Devituvius]

Сообщение от ivis

В определенной мере так и считаю, что диверсификация вытягивает портфель из затруднительных положений. Конечно я не имею ввиду закинуть в 100 паммов по 1 % . Но выбрать комфортное соотношение все таки можно. Если уж Вы спросили, то скажу, что по моей стратегии в один памм мне уже некомфортно закидывать более 15%. и это не имеет значения консервативный или агрессивный памм. Для меня более важным есть момент входа...

15% распределения между ПАММами является можно сказать оптимальным В таком портфеле выйдет 6-7 счетов с равным распределением по 15% и 10% можно выделить на экспериментальное инвестирование, т.е. агрессоры и умеренные счета, если портфель консервативен. Данная стратегия рассчитана на перевес одного типа инвестирования (90% от общего КИ) над другим (оставшиеся 10%). Мне кажется, основным должны быть консервативные счета.

[ivis]

Сообщение от Devituvius

15% распределения между ПАММами является можно сказать оптимальным В таком портфеле выйдет 6-7 счетов с равным распределением по 15% и 10% можно выделить на экспериментальное инвестирование, т.е. агрессоры и умеренные счета, если портфель консервативен. Данная стратегия рассчитана на перевес одного типа инвестирования (90% от общего КИ) над другим (оставшиеся 10%). Мне кажется, основным должны быть консервативные счета.

Стратегию инвестирования подбирает под себя инвестор. Многим так же как и вам, комфортно работать с консервативными паммами. Я даже видел портфели, где ничего не менялось около года . Если нашли свои паммы и прибыль устраивает, то это нормальный вариант. Я на данный момент выбрал тактику активного инвестирования, где стараяюсь часть капитала инвестировать на просадках. У меня при таком подходе, улучшились результаты.

[Thundermen]

Сообщение от Forexinv

Не знаю правильно ли я инвестировал но делал это примерно так- каждый месяц в течении полугода вкладывал в агрессивные счета (для разгона депо) через полгода разделил половину инвестиций между агрессивными и консервативными и каждый месяц докладывал в консерваторов еще через полгода оставил примерно 20 % в агрессивных счетах и 80 % на консервативных . В агресивные всегда вносил деньги на просадках

Сложно что то сказать правильно ли вы поступали или нет начав с агрессоров, но раз вам это способствовало разгону депозита то значит вы все правильно сделали, а вот последующие шаги что предприняли грамотные. В принципе любая стратегия и тактика может привести к хорошим результатом если все делать вдумчиво и последовательно, а то что в агрессоров только на просадке инвестировали супер, еще на отрицательном КУ отлично можно заработать.

[vardum]

Сообщение от Гера

С консервативными счетами действительно тяжело пердугадать, когда ПАММ ссчет просядет и когда нужно вывести инвестицию, поэтому мало кто этим и занимается, но можно использовать стратегию доливок на просадке и когда основная инвестиция выходит только в ноль, на этом заработать можно на дополнительной инвестиции и вывести через период.

Стратегия доливок куда лучше работает с умеренно агрессивными счетами, нежели с консерваторами. Зачастую, при просадке в 8-15%, которые случаются у большинства консерваторов время от времени, на выход из нее требуется больше месяца, и для того чтобы почувствовать дополнительный доход придется делать слишком крупную доливку. Проще наверное поработать с этим же капиталом с другим счетом (с тем же агрессором после просадки).

[vardum]

Сообщение от iSergio

А 30% порфеля на агрессоров - это не сильно много? У меня после просмотра сообщений сложилось довольно твёрдое мнение, что больше, чем 10-15 % на них выделять не стоит. Хотя, если я правильно понимаю, этот процент зависит от того, под какую цель , если так можно выразиться, стратегия "заточена". Ведь для такого процентного соотношения просто необходимо уделять много внимания агрессивным счетам. Да ещё при этом и уметь их правильно выбрать.

Арифметика очень проста. Если вы инвестируете в агрессоров после просадок и не "пересиживаете" в них, то вполне можете рассчитывать (усредненно) на 10-13% чистыми от инвестиций в них. В то же время, консерваторы дают вам в среднем 5% (суперконсерваторы 4%, немного менее консервативные счета - 6-7%, но не более). В целом если у вас 70% в консерваторах - это 3,5% дохода по портфелю (по портфелю в 100%), и 30% в агрессорах - это еще примерно те же 3,5%. В итоге у вас получается 7% в месяц, при этом, если вы диверсифицируете риски (по площадкам и управам), то даже если из 3-5 агрессоров, один уйдет в 30% просадку, то вы, при 30% капитала в них, все равно по итогам месяца окажетесь в плюсе.