Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Dele]

Сообщение от FirstX

Ну, при абсолютно равных показателях доходности выигрывает тот инструмент, ТП которого меньше, т.к. за счёт более частого реинвестирования можно увеличивать свой депозит быстрее, что будет заметно на длительном периоде инвестирования. Соответственно со стороны прибыли индексы будут предпочтительнее, чем фонды. Но учитывая страховки у консервативного и стабильного фондов сложно точно сказать какой инструмент будет лучше.

Я считаю что если брать соотношение доходность/надежность самый выгодный инструмент это консервативный памм фонд. Только если честно никак не могу разобраться со страховкой, мне она нужна на случай форс-мажорного движения подобного 2008 году, но поддержа мне ответила что если будет пример форс-мажора на фукусиме , то это не будет счиатться форс-мажорным случаем, тогда я вообще не понимаю зачем стаховка нужна, я не верю что например вероника возьмет и сольется, от этого слива страховаться?

[rudzaki]

Согласитесь, что ПАММ 2.0 на сегодняшний день - это очень редкий тип Памм счетов. О чём это говорит. Скорее всего о том, что управляющие не хотят, чтобы убытки в тяжёлые времена могли лечь полностью на их плечи. С другой стороны ПАММ 2.0 - это отличный способ пробится новичкам в эту сложную индустрию.

[Tr@der]

Получив достаточное количество опыта работы с фондами Пантеона, то в плане инвестирования могу сказать, что предпочитаю именно этот продукт! Например, Stable 30 состоит из хороших ПАММ-счетов, в которые я бы и так бы вкладывался, а тут все сразу - удобно. Как конкурент - индексы FX-Trend, но там есть один существенный минус - во-первых надо работать из терминала (а значит, не на любом компьютере можно совершать операции), во-вторых, реинвестирование приходится делать вручную.

[WarnerDC]

Сообщение от Tr@der

Получив достаточное количество опыта работы с фондами Пантеона, то в плане инвестирования могу сказать, что предпочитаю именно этот продукт! Например, Stable 30 состоит из хороших ПАММ-счетов, в которые я бы и так бы вкладывался, а тут все сразу - удобно. Как конкурент - индексы FX-Trend, но там есть один существенный минус - во-первых надо работать из терминала (а значит, не на любом компьютере можно совершать операции), во-вторых, реинвестирование приходится делать вручную.

Как же я с вами согласен..)) Да, мне тоже нравится Stable Fond, тем более что в Веронику и Аваса я бы инвестировал разве что через Индекс (впрочем, я и инвестирую в Платину2, только там votfx), а тут имеется эта парочка с пантеоновцами. Стабильный Фонд, вдобавок к прочему, хорош тем, что на толику отпадает вариант с трудным вложением в Алексея, чей счет открыт по технологии 2.0. Таким образом, стабильный включает все продукты)): двух управляющих из Индекса Платинум, одного управляющего 2.0., и одного из лучших управляющих Пантеона - Максима, а также консерватора с 70% вознаграждением инвестору Скилледа. Консервативный Фонд в этом плане еще многообразнее)).

[IRON55]

Сообщение от WarnerDC

Как же я с вами согласен..)) Да, мне тоже нравится Stable Fond, тем более что в Веронику и Аваса я бы инвестировал разве что через Индекс (впрочем, я и инвестирую в Платину2, только там votfx), а тут имеется эта парочка с пантеоновцами. Стабильный Фонд, вдобавок к прочему, хорош тем, что на толику отпадает вариант с трудным вложением в Алексея, чей счет открыт по технологии 2.0. Таким образом, стабильный включает все продукты)): двух управляющих из Индекса Платинум, одного управляющего 2.0., и одного из лучших управляющих Пантеона - Максима, а также консерватора с 70% вознаграждением инвестору Скилледа. Консервативный Фонд в этом плане еще многообразнее)).

То, что фонд включает "сборную солянку" из известных счетов не гарантирует ведь его надежность. На мой взгляд, гораздо безопаснее инвестировать в один конкретный счет, который понятен и предсказуем, чем надеяться на "сборную солянку", в которой кто-нибудь да подведет.

[WarnerDC]

Портфель должен предполагать, чтобы кто-то проседал, и тогда выявляется прочность портфеля. Если в стабильном Фонде состоят 5 управляющих, то за месяц кто-то да подведет (один или, максимум, два счета), отчего доходность портфеля за определенную неделю может быть ниже средней или уйти в ноль. По статистике все выглядит достойно: средняя прибыль 5% в месяц, а выходило еще больше (до 6-8%). Говорите, что лучше выбрать один доходный и предсказуемый счет? Я, в принципе, давно для себя выбрал Максима, который состоит в Фонде, и ничего от связки Фонд+отдельный счет Максима не теряю, чем если бы инвестировал только в один счет.

[Tr@der]

Сообщение от IRON55

То, что фонд включает "сборную солянку" из известных счетов не гарантирует ведь его надежность. На мой взгляд, гораздо безопаснее инвестировать в один конкретный счет, который понятен и предсказуем, чем надеяться на "сборную солянку", в которой кто-нибудь да подведет.

Возможно, и такой вариант имеет право на существование, но во всех книжках сказано, что инвестируя, нужно диверсифицировать вложения. Это действительно так, и я считаю, это нужно делать в том числе и при инвестировании в ПАММ-счетах, чтобы уменьшить риски, особенно для новичков. Однако возможно вы и правы, с другой точки зрения, это может увеличить ваши риски, но и увеличить потенциальный доход, обогнав тем самым эти индексы и составные портфели.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Большая часть Индексов действительно показывают стабильные результаты, проседают конечно не которые периодически, но больше это зависит от того какие ПАММ счета входят в состав. Очень хорошо себя ведут в последнее время Фондов. Январь для всех Фондов был практически всегда плюсовым, только Стабильный стратил одну неделю. Так что уже скоро фонды и индексы начнут сравнивать.

Да индексы на ура работают в последнее время так и просто здорово, на этой недели все индексы за исключением одного показали хорошую прибыль или просто закрылись в плюс, в те что я инвестировал показывают стабильность больше месяца, ну как мне от них отказаться то?)) вот и предпочитаю их потому что полностью устраивают в своей стабильности и надежности.

[asem9077]

Сообщение от IRON55

То, что фонд включает "сборную солянку" из известных счетов не гарантирует ведь его надежность. На мой взгляд, гораздо безопаснее инвестировать в один конкретный счет, который понятен и предсказуем, чем надеяться на "сборную солянку", в которой кто-нибудь да подведет.

Я помню что вы давно были против портфелей, вы отказывались от индексов, теперь от фондов тоже отказываетесь. А как сами инвестируете, куда вкладываете? Вот здесь советуете вложить все в один счет, если в фонде один просядет, будет плюс, а если ваш счет сольется будет полный минус. Разве не надежность прежде всего?

[valvin1]

Сообщение от Thundermen

Да индексы на ура работают в последнее время так и просто здорово, на этой недели все индексы за исключением одного показали хорошую прибыль или просто закрылись в плюс, в те что я инвестировал показывают стабильность больше месяца, ну как мне от них отказаться то?)) вот и предпочитаю их потому что полностью устраивают в своей стабильности и надежности.

Согласен с вами, что это и самый надёжный вид инвестирования и ещё прибыльный как видно по результатам. Говоря о фондах, то у них схема работы устроена практически таким же способом. Только всё таки есть более гарантированный способ сохранения своих инвестиций до 95% это практически все твои вложения.