Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от asirisa

В портфель хорошо включать разные инструменты. тогда получается и хорошая диверсификация и практика работы с разными возможностями. Но всегда стоит помнить . что не нужно стремится к количеству -лучше к качеству. Когда инвестор имеет 5-6 хороших управов в портфеле . то следующих включать . если только они не хуже остальных в портфеле или если приходится делать замену.

Все зависит от уровня инвестора, если инвестор опытный и инвестирует в разные области инвестиций, а инвестирование в ПАММ счета использует как часть портфеля, то естественно, что такому инвестору нужны самые лучшие трейдеры, пусть их будет несколько, но чтобы они были самыми лучшими, ведь если небольшая часть инвестиций отданная ПАММ сервису, то и в большое количество трейдеров не инвестируешь.

[Фемида]

для диверсификации рисков нужно создать инвесторский портфель из разных памм-счетов с различным типом управления. и, как мне кажется, то, что в вашем инвесторском портфеле будут разные трейдеры, и консерваторы и агрессоры, будет вам только на пользу и разумеется будет на пользу вашим средствам. вывод- должно быть разумное число управляюих, к примеру 5-6, ято должно обеспечить вам стабильную инвесторскую прибыль.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

В портфель хорошо включать разные инструменты. тогда получается и хорошая диверсификация и практика работы с разными возможностями. Но всегда стоит помнить . что не нужно стремится к количеству -лучше к качеству. Когда инвестор имеет 5-6 хороших управов в портфеле . то следующих включать . если только они не хуже остальных в портфеле или если приходится делать замену.

Можно обойтись и 5-6 счетами, которые вполне могут обеспечить эффективность всего портфеля, за счёт подбора стабильных инструментов. Если в этом ппортфеле будут ещё добавляться умеренные управляющие, то доходность повысится, хотя и безопасность немного пострадает. Замену можно делать всегда при необходимости, но консервы не будут требовать такой частой замены как умеренные. А вот когда капитал инвестора станет достаточно крупным для него, то вся эффективность будет больше склоняться к более безопасному инвестированию, что можно будет делать проводя более глубокую диверсификацию.

[Laborant]

Сообщение от Avita

Согласна с вами, диверсифицировать индексы индуксами не совсем правильно, т.к. вы уже заметили управы в некоторых из них включены одни и те же. Я считаю, что достаточно будет выбрать один-два индекса для портфеля, а далее, включать в него отдельные счета для обеспечения наименьших рисков.

Ничего страшного в этом нет , что в некоторых индексах есть повторяющиеся управляющие , от этого диверсификация совершенно не страдает . Но зато вам не нужно иметь много денег в инвестировании , что иметь возможность инвестировать в самых лучших управляющих , отдельно в которые вы не смогли бы инвестировать .

[Фор]

Если искать именно самых мастеровитых, высоко-квалифицированных управляющих, то в таком варианте, не нужно слишком много памм-счетов в портфеле. Может и трех даже хватить. Так-что наверное поэтому в индексах и фондах не так много памм-счетов, так-как там самые квалифицированные управляющие.

[Darya]

Сообщение от Wave

Если искать именно самых мастеровитых, высоко-квалифицированных управляющих, то в таком варианте, не нужно слишком много памм-счетов в портфеле. Может и трех даже хватить. Так-что наверное поэтому в индексах и фондах не так много памм-счетов, так-как там самые квалифицированные управляющие.

Если уж анализировать индексы и фонды по количеству счетов ,то есть такая закономерность ,чем больше счетов ,тем прибыль больше консервативная, чем меньше ,то есть и 3-4% иногда и больше встречается ,но соответственно и просадки тоже ,особенно это касается агрессивных портфелей.

[Laborant]

Сообщение от Wave

Если искать именно самых мастеровитых, высоко-квалифицированных управляющих, то в таком варианте, не нужно слишком много памм-счетов в портфеле. Может и трех даже хватить. Так-что наверное поэтому в индексах и фондах не так много памм-счетов, так-как там самые квалифицированные управляющие.

Если у вас серьезные деньги в инвестировании , то вы бы их побоялись разделить только между тремя счетами , уж очень много на каждый из них приходилось бы . Какими бы они хорошими не были , а лучше все таки распределять деньги между десятью , двадцатью счетами , тогда риски в инвестировании становятся намного меньше .

[serg dnepr]

Сообщение от Darya

Если уж анализировать индексы и фонды по количеству счетов ,то есть такая закономерность ,чем больше счетов ,тем прибыль больше консервативная, чем меньше ,то есть и 3-4% иногда и больше встречается ,но соответственно и просадки тоже ,особенно это касается агрессивных портфелей.

Относительно индексов и фондов сложно судить ,потому как вы не сможете менять счета в этом портфеле. который сформировала компания. В своем можно будет ,кто-то не понравился по меняли. Но есть одно правило ,чем больше количество счетов, тем больше диверсификация, и тем меньше прибыль ,и наоборот. Вам уже выбирать

[Фор]

Сообщение от Darya

Если уж анализировать индексы и фонды по количеству счетов ,то есть такая закономерность ,чем больше счетов ,тем прибыль больше консервативная, чем меньше ,то есть и 3-4% иногда и больше встречается ,но соответственно и просадки тоже ,особенно это касается агрессивных портфелей.

Сообщение от Laborant

Если у вас серьезные деньги в инвестировании , то вы бы их побоялись разделить только между тремя счетами , уж очень много на каждый из них приходилось бы . Какими бы они хорошими не были , а лучше все таки распределять деньги между десятью , двадцатью счетами , тогда риски в инвестировании становятся намного меньше .

Это так, чем меньше счетов, тем прибыль более привлекательная. И это не просто три счета, а самых лучших счета. Поэтому и нет смысла еще добавлять счета менее квалифицированных управляющих, торговля которых и преуменьшает прибыльность. Если больше счетов, хорошо, когда все десять счетов портфеля из самых квалифицированных управляющих.

[valera]

Сообщение от Wave

Это так, чем меньше счетов, тем прибыль более привлекательная. И это не просто три счета, а самых лучших счета. Поэтому и нет смысла еще добавлять счета менее квалифицированных управляющих, торговля которых и преуменьшает прибыльность. Если больше счетов, хорошо, когда все десять счетов портфеля из самых квалифицированных управляющих.

Тогда назовите эти самые лучшие три счёта, способные принести инвестору максимальную прибыль. Давайте от абстракции перейдём к практической части. Я почему-то уверен, что отойдя от голой теории, от Вашего амбициозного заявления о инвестировании в три счёта и следа не останется. В принципе, я даже теоретически не могу представить, какие это должны быть "самые квалифицированные управляющие", что бы одновременно обеспечивать и доходность и надёжность. А Вы хоть представляете?