Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[kronon]

Сообщение от horster

Консервативные счета действительно по доходности уступают во многом агрессивным. Но с другой стороны у них минимальная просадка и мизерные шансы(если вообще такие имеются) потерь хотя бы половины депозита, что является немаловажным фактором. Так что инвестор должен сам определять степень рисков, которым он будет подвергнут в той или иной области памм-инвестирования. С агрессивными счетами ещё нужно уметь работать. Если нет опыта, то лучше не жадничать, не экспериментировать, а спокойно вкладывать в консерваторов. А если сумма вклада приличная, то вообще, отлично.

К этому и сводится весь процес инвестиций - достижение желаемого уровня капилата. Дальше все намного проще. Капитал либо инвестируется в консервативные инструменты, где практически отсутствуют торговые риски, и получается свой процент прибыли, либо инвестор диверсифицирует вложениия, распределяя риски в той мере, которая обеспечивает спокойную работу и ту же прибыль.

[Vlados25]

Сообщение от serg1111

Ну ведь риск есть как в инвестировании в консервативные так агрессивные счета. Ну конечно в консервативных не такие высокие, но они все же существуют. Так почему не пробовать получать настоящие проценты прибыли инвестируя в агрессоров. Многие ведь именно и вкладывают с надеждой быстрого увеличения депозита, а потом уже можно с консервативными счетами поработать.

Риск риску как говориться розня. если инвестируя в консервативные инструменты основные риски которые мы принимаем это неторговые риски или форс-мажорные обстоятельства на рынке то при инвестировании в агрессоров наши риски ничем не ограничены - можно потерять средства только из-за того что трейдер будет находиться в плохом физическом или моральном состоянии. Стоит ли потенциальная прибыль таких рисков? Не думаю.

[Devituvius]

Сообщение от Инвестор

Вот именно, доходность конечно важный показатель, но ориентироваться нужно еще и на то, какие риски для портфеля несет такое инвестирование в ПАММ-счета. Агрессивное инвестирование очень часто приводит к потерям средств, как что это не лучший вариант для начинающих инвесторов.

Можно использовать агрессивное инвестирование для наращивания капитала. Конечно с точки безопасности, данный вариант не оправдан, однако если повезет - можно разогнать депозит до желаемого уровня, чтобы начать уже консервативную торговлю. Ну а если хватает депозита сразу, я бы и начинал с консервативной, ведь зачем попросту рисковать, тем более, если есть чем рисковать.

[kronon]

Сообщение от Vlados25

Риск риску как говориться розня. если инвестируя в консервативные инструменты основные риски которые мы принимаем это неторговые риски или форс-мажорные обстоятельства на рынке то при инвестировании в агрессоров наши риски ничем не ограничены - можно потерять средства только из-за того что трейдер будет находиться в плохом физическом или моральном состоянии. Стоит ли потенциальная прибыль таких рисков? Не думаю.

Так и есть, придя в консервативный ПАММ или фонд мы принимаем риски, которые в большей мере не связаны с рынком. Инвестирование в агрессоров сопряжено и с неторговыми рисками и с самой непредсказуемостью рынка. К этому еще добавляется и человеческий фактор. Можна конечно использовать агрессоров для разгона депозита, думаю некоторые так и делают, если нет альтернативы. Но если делать такое не имея навыков в инвестировании, то результат скорее всего будет отрицательным. Агрессивное инвестирование - вариант, но худший из лучших.

[horster]

Сообщение от Niagara

Так речь не об агрессивных счетах, а об агрессивном фонде. Если инвестор уж очень хочет ознакомиться с азами агрессивного инвестирования, то лучше фонда для этих целей не найти. Я сама тоже против агрессивного инвестирования, кроме нервов и невнятного результата оно ничего не дает.

Так и я про фонды говорю. В них нет ограничения убытков, а для новичка на первых вложениях это очень опасный фактор. За неделю(таков срок) может всё что угодно случиться. К тому же есть разница, когда вы сами лично производите отбор по своим критериям или вкладываете уже по готовому шаблону как в фонде. Так что, если нет опыта для ознакомления лучше использовать консервативный фонд, даже не умеренный. А если опыт есть, то фонд не нужен. Достаточно самому выбрать и уже по ходу смотреть, как продвигается работа управляющего.

[valvin1]

Сообщение от Niagara

Так речь не об агрессивных счетах, а об агрессивном фонде. Если инвестор уж очень хочет ознакомиться с азами агрессивного инвестирования, то лучше фонда для этих целей не найти. Я сама тоже против агрессивного инвестирования, кроме нервов и невнятного результата оно ничего не дает.

Если уже и связываться с агрессивными управляющими, то не думаю, что именно такой фонд самый подходящий вариант. Скорее наоборот выбрать отдельного управляющего который бы показывал стабильный относительно результат. Вот почему бы не пробовать инвестировать отдельно а Лаина, чем в весь фонд.

[IRON55]

Я вообще не понимаю, кто работает только с агрессивными счетами. Достаточно инвестировать в 3-4 консервативных счета и 1-2 умеренных, чтобы получать 10-15% в месяц. Это, кстати, более 120% в год. Ну вот куда еще больше? Если инвестировать приличные деньги, то за пару лет можно хорошо разбогатеть. Машину точно обновлять раз в год можно.

[Гера]

Сообщение от Форум

Если уже и связываться с агрессивными управляющими, то не думаю, что именно такой фонд самый подходящий вариант. Скорее наоборот выбрать отдельного управляющего который бы показывал стабильный относительно результат. Вот почему бы не пробовать инвестировать отдельно а Лаина, чем в весь фонд.

Если говорить об агрессивном инвестировании, то использование Индексов и Фонов не всегда рационально, поскольку они дают очень усредненный результат и можно за большой период вообще в ноль выйти, а не заработать. Если выбирать агрессивные ПАММы . то лучше они работают при небольшом количестве - я в этом убедилась , обращая внимание на работу готовых портфелей, чтоб при большом количестве все счета по очереди не делали глубокие просадки, а агрессоры этим славятся.

[Laborant]

Сообщение от Форум

Если уже и связываться с агрессивными управляющими, то не думаю, что именно такой фонд самый подходящий вариант. Скорее наоборот выбрать отдельного управляющего который бы показывал стабильный относительно результат. Вот почему бы не пробовать инвестировать отдельно а Лаина, чем в весь фонд.

С агрессивными ПАММ управляющими не стоит связывать , а результаты агрессивного фонда лишнее тому доказательство . Лучше не гнаться за прибылью , а получать стабильно каждый месяц по 5-7 процентов прибыли , инвестирую в консерваторов или в умеренных управляющих ПАММ счетов , чем играть с угадайку с агрессивными управляющими .

[valvin1]

Сообщение от Laborant

С агрессивными ПАММ управляющими не стоит связывать , а результаты агрессивного фонда лишнее тому доказательство . Лучше не гнаться за прибылью , а получать стабильно каждый месяц по 5-7 процентов прибыли , инвестирую в консерваторов или в умеренных управляющих ПАММ счетов , чем играть с угадайку с агрессивными управляющими .

Раньше тоже так считал, что с агрессивными счетами вообще и близко дело иметь не стоит, но сейчас смотрю на это немного по другому. Тут важно правильно в них инвестировать, а не так как в консервативные счета забросил и забыл про свои средства. В некоторых случаях есть возможность заработать не плохо и достаточно гарантированно.