Больше трейдеров - выше эффективность? - Страница 287 - Форум о заработке, инвестициях и криптовалюте

Харламов · 30.01.2014, 19:18

Цитата:

Сообщение от Kpixi

Если Вам всё равно, каким образом торгует управляющий, то Вы без проблем берете себе в портфель управляющих скальперов или же управляющих, работающих по системе мартингейл? Просто удивительно, что Вы ещё не разорились. Мало ведь смотреть только на доход, нужно проводить полный анализ и торговая система имеет значение. И большое количество счетов трейдеров, работающих по примерно одинаковым системам просто не найдешь.

Нет не разорился .

Lawanski · 30.01.2014, 19:32

Цитата:

Сообщение от Инвестор

Думаю в геометрической прогрессии портфель не стоит расширять, так как это только приведет к сложностям в управлении портфелем и анализе большого количества ПАММ-счетов. Стабильности и эффективности от этого вообще не стоит ждать. Поэтому новые ПАММ-счета должны добавляться аккуратно, чтобы не нарушить работу всего портфеля. И после тщательного анализа данных статистики.

Конечно же не стоит добавлять неэффективных трейдеров ради того, чтобы был просто большой портфель. Каждый сам решает как поступить исходя из своего характера и целей, но в любом случае я считаю, что число трейдеров не должно превышать отметки 30 и не быть меньше 5. Сейчас у меня 5 трейдеров +8 памм индексов, если учитывать индексы, то управляющих должно быть около 20 что вполне нормально.

Darya · 30.01.2014, 19:40

Цитата:

Сообщение от Инвестор

Думаю в геометрической прогрессии портфель не стоит расширять, так как это только приведет к сложностям в управлении портфелем и анализе большого количества ПАММ-счетов. Стабильности и эффективности от этого вообще не стоит ждать. Поэтому новые ПАММ-счета должны добавляться аккуратно, чтобы не нарушить работу всего портфеля. И после тщательного анализа данных статистики.

Если уже есть сформированный портфель из 5-6ти счетов к примеру ,то разве что нужно менять один счет на другой, на крайний случай уже добавить ,а так если все устраивает ,то держать их на карандаше ,мало ли кто то перестанет устраивать, всякое может быть ,особенно если нацелены на длительное инвестирование.

Харламов · 30.01.2014, 19:47

Цитата:

Сообщение от Darya

Если уже есть сформированный портфель из 5-6ти счетов к примеру ,то разве что нужно менять один счет на другой, на крайний случай уже добавить ,а так если все устраивает ,то держать их на карандаше ,мало ли кто то перестанет устраивать, всякое может быть ,особенно если нацелены на длительное инвестирование.

По мере увеличения вашего капитала в инвестировании , перед вами все равно встает вопрос , а не увеличить ли количество счетов в вашем памм портфеле . И вот тут вам и пригодятся ваши памм счета , которые находились у вас на карандаше .Так что вы правильно поступаете , что смотрите в перед и готовите памм счета на будущие инвестиции .

antonull · 31.01.2014, 05:28

Цитата:

Сообщение от Midas

Но это же разные портфели и количество счатов в одгом 5, а во втором 7 . Конечно, если сразу в оба инвестировать то и получится сразу 12 счетов и в среднем прибыль получится около 5% . можно в них и отдельно инвестировать, но к сожалению денег нужно очень много для этого хотя бы чтобы минималку в каждый счет вложить.

Ну так я об этом и говорю, если вкладывать в эти два фонда получается портфель из 12 управляющих, и кто сможет назвать его малоэффективным с гарантией сохранности и стабильной доходностью. Такой портфель будет гораздо устойчивее нежели инвестировать в 3-4 управляющих. Поэтому эффективность зависит от количества и качества управляющих.

FirstX · 31.01.2014, 06:19

Цитата:

Сообщение от Инвестор

Думаю в геометрической прогрессии портфель не стоит расширять, так как это только приведет к сложностям в управлении портфелем и анализе большого количества ПАММ-счетов. Стабильности и эффективности от этого вообще не стоит ждать. Поэтому новые ПАММ-счета должны добавляться аккуратно, чтобы не нарушить работу всего портфеля. И после тщательного анализа данных статистики.

Конечно, расширять портфель до бесконечности не стоит, да и нет в этом никакого смысла. Согласен,, что выбирать нужно очень тщательно PAMM инструменты для своего портфеля, но вопрос до каких пор это делать. Я думаю, работая со средним капиталом для самого инвестора есть смысл держать портфель из 5-7 счетов, всё-таки, от капитала стратегия распределения средств может сильно изменяться. Благодаря такому портфелю можно иметь и защиту от серьёзных просадок, и доходность может быть на хорошем уровне.

Thundermen · 31.01.2014, 07:53

Цитата:

Сообщение от Serjiu88

Так они и не должны быть обнотипными,насколько это возможно конечно.Да и счета с однолетним периодом работы вполне годятся для инвестирования,если по остальным критериям подходят.У них достаточно истории для анализа,да если и год продержался управляющий,это уже кое чего значит.А таких счетов немало,если учесть несколько площадок.

Согласен 1 год это серьезный показатель для любого управляющего консерватор он или агрессор без разницы главное чтоб был хороший доход а не топтался возле ноля. Больше хороших трейдеров в портфеле лучше и эффективней только так потому что качество гораздо важней количества, а если количество к тому же качественное тогда портфель будет вас только радовать.

iSergio · 31.01.2014, 08:27

Цитата:

Сообщение от Thundermen

Согласен 1 год это серьезный показатель для любого управляющего консерватор он или агрессор без разницы главное чтоб был хороший доход а не топтался возле ноля. Больше хороших трейдеров в портфеле лучше и эффективней только так потому что качество гораздо важней количества, а если количество к тому же качественное тогда портфель будет вас только радовать.

Конечно же, качество проделанной работы намного важнее её количества. Только я не совсем понял по поводу того, что без разницы, какой стратегии придерживается управляющий - агрессивной или консервативной. Ведь от соотношения счетов разной стратегии в портфеле зависит и его рискованность.Наверное, говоря об эффективности, необходимо сразу же оговаривать и период или срок инвестирования, Да и под эффективностью, многие предполагают немного разные понятия.

horster · 31.01.2014, 08:47

Цитата:

Сообщение от FirstX

Конечно, расширять портфель до бесконечности не стоит, да и нет в этом никакого смысла. Согласен,, что выбирать нужно очень тщательно PAMM инструменты для своего портфеля, но вопрос до каких пор это делать. Я думаю, работая со средним капиталом для самого инвестора есть смысл держать портфель из 5-7 счетов, всё-таки, от капитала стратегия распределения средств может сильно изменяться. Благодаря такому портфелю можно иметь и защиту от серьёзных просадок, и доходность может быть на хорошем уровне.

За большим количеством паммов в портфеле довольно трудно уследить. Если они все консервативные, то вопрос отпадает. Если они агрессивные или агрессивно-умеренные, то действительно нет смысла расширять такой портфель без границ. Достаточно десяти хотя бы управов, которые прошли критерий выбора. Также в зависимости от инвестируемых средств. Сколько на каждого управа нужно выделять, чтобы не равномерно, если портфель состоит из разных групп.

Serjiu88 · 31.01.2014, 09:56

Цитата:

Сообщение от horster

За большим количеством паммов в портфеле довольно трудно уследить. Если они все консервативные, то вопрос отпадает. Если они агрессивные или агрессивно-умеренные, то действительно нет смысла расширять такой портфель без границ. Достаточно десяти хотя бы управов, которые прошли критерий выбора. Также в зависимости от инвестируемых средств. Сколько на каждого управа нужно выделять, чтобы не равномерно, если портфель состоит из разных групп.

Согласен,большой портфель еще не означает качественный портфель.Еще нужно правильно распределять средства по этим счета.Даже если и все счета консервативные тоже средства не распределяются равномерно а в зависимости от прибыльности,просадок и вообще торговли управляющего.Не говоря уже о умеренных и агрессивных счетов.Но как бы небыло нужно количество увеличивать до возможного,все таки это увеличивает и безопасность средств инвестора.