Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[nicko5672]

Тогда Вам, дорогой прямая дорога в банк под 5% в месяц. Раз уж Вас Пантеон не устраивает своей надёжностью, то жду альтернативы, которые по Вашему мнению сумеют Пантеон-Финанс составить конкуренцию. Но если я ответа не получу, то поставлю вопрос перед администрацией этого форума о Вашей компетенции в тех вопросах, где Вы отписываетесь, и поверьте, рассудят справедливо.Но сори, высказывания "балабола", который лишь сидит и фантазирует мне лично здесь не интересны. Поэтому последний раз прошу-ВЫКЛАДЫВАЕМ ФАКТЫ, а уже потом будем вести дискуссию.



P/S Деточка, скажу Вам последнее. Я уверен, что я много старше Вас, и прошёл в своё время лихие 90ые, когда Вы были лишь в проекте. Так вот была у нас одна пословица:"Раз уж сказал-то отвечай за свои слова". И пусть теперь мы живём в другое время, но смысл она не утратила.

[iSergio]

Сообщение от Tr@der

Ну как мне кажется, страховка - скорее маркетинговое ухищрение нежели реальный способ снижения рисков. Ведь пока же нет истории, когда она бы использовалась в действии (да и хорошо), однако никто не знает, как поведет себя страховая, когда понадобится выплачивать огромную сумму сразу.

Пантеон действительно зарабатывает репутацию скорее делом, чем словами, хотя доверять ему или нет - вопрос все-равно актуальный. Как минимум есть риски того, что их могут прикрыть на законодательном уровне, и это относится ко всем ДЦ.

Знаете, для того, чтобы утверждать, что страховка - это маркетинговое ухищрение, надо иметь для этого весьма веские основания, потому, что понятие "ухищрение" подразумевает скрытый замысел, , подоплёку, двойную игру. Судя по этому выражению, Вы или негативно относитесь по личным причинам к самому институту страхования, или не очень хорошо разбираетесь в его принципах. Тогда получается, что весь западный финансовый мир настолько недалёкий, раз пользуется подобными "ухищрениями".

[Tr@der]

Форум создан для того, чтобы общаться и делиться своим мнением с другими форумчанами, а не затыкать рот со словами "Ты не знаешь, я старше тебя!".



Теперь по теме. Все относительно. Если сравнивать Пантеон (ровно, как и другие ДЦ) с хайпами и частными заемщиками, то неторговых рисков почти нет. Если сравнивать с ДУ, когда частный трейдер управляет деньгами через настоящего брокера (банк или крупная брокерская компания), то этот вариант предпочтительнее, ПРИ УСЛОВИИ, что частный трейдер проверенный и надежный (а вот это проблема!).

Еще есть Альпари, старая компания, есть везде представительства, другими словами - ближе к народу. Но там ПАММ-счетов таких нет, как у Пантеона/FX-Trend'а.



PS насчет "ухищрение" не совсем корректно выразился. Я имею в виду, страхование - как дополнительное преимущество для привлечения клиентов, которое по факту не понятно как работает. И вообще, страхование - это бизнес

[nicko5672]

Сообщение от iSergio

Знаете, для того, чтобы утверждать, что страховка - это маркетинговое ухищрение, надо иметь для этого весьма веские основания, потому, что понятие "ухищрение" подразумевает скрытый замысел, , подоплёку, двойную игру. Судя по этому выражению, Вы или негативно относитесь по личным причинам к самому институту страхования, или не очень хорошо разбираетесь в его принципах. Тогда получается, что весь западный финансовый мир настолько недалёкий, раз пользуется подобными "ухищрениями".

А я другое тут подозреваю, и скажу почему ( раз уж дал определение отвечать за свои слова). Такие высказывания как правило поступают от тех, кого направляют на наш форум конкуренты, и на мой взгляд факты явно на лицо-безосновательные подозрения Пантеон-Финанс, которые не подкреплены ни единым доказательством. Прав я или нет-судите сами. Но если уже говорить-то только по факту, а фактов ненадёжности Пантеон-Финанс из уст этого товарища я так и не услышал.

Сообщение от Tr@der

Форум создан для того, чтобы общаться и делиться своим мнением с другими форумчанами, а не затыкать рот со словами "Ты знаешь, я старше тебя!".



Теперь по теме. Все относительно. Если сравнивать Пантеон (ровно, как и другие ДЦ) с хайпами и частными заемщиками, то неторговых рисков почти нет. Если сравнивать с ДУ, когда частный трейдер управляет деньгами через настоящего брокера (банк или крупная брокерская компания), то этот вариант предпочтительнее, ПРИ УСЛОВИИ, что частный трейдер проверенный и надежный (а вот это проблема!).

Еще есть Альпари, старая компания, есть везде представительства, другими словами - ближе к народу. Но там ПАММ-счетов таких нет, как у Пантеона/FX-Trend'а.



PS насчет "ухищрение" не совсем корректно выразился. Я имею в виду, страхование - как дополнительный плюс для привлечения клиентов, который по факту не понятно как работает. И вообще, страхование - это бизнес

Мнением, но любое мнение на чём то должно основываться. А в Вашем случае- это лишь беспочвенные подозрения. Фактов как не было так и нет.

[Tr@der]

Сообщение от nicko5672

А я другое тут подозреваю, и скажу почему ( раз уж дал определение отвечать за свои слова). Такие высказывания как правило поступают от тех, кого направляют на наш форум конкуренты, и на мой взгляд факты явно на лицо-безосновательные подозрения Пантеон-Финанс, которые не подкреплены ни единым доказательством. Прав я или нет-судите сами. Но если уже говорить-то только по факту, а фактов ненадёжности Пантеон-Финанс из уст этого товарища я так и не услышал.

Можете подозревать меня сколько угодно Повторюсь, что я лишь высказываю свое мнение. Я допускаю, что неторговые риски для инвестора есть, когда он вкладывает в ДЦ, причем не только в Пантеон, а FX-Trend (кстати, еще меньше нравится эта компания, т.к. слишком далеко от россиян, неудобно вводить/выводить средства), и даже InstaForex, Альпари. Все-таки, это кухни, и поэтому у меня такое мнение, ну и также в плане законодательного урегулирования не все понятно, и каковы их перспективы в нашем, не очень то правовом государстве? Что, если они попадут под горячую руку законодателей?

По факту, я сам имею небольшой вклад в фонде Пантеона, и пока очень даже доволен, но именно неторговые риски останавливают меня от того, чтобы вложить туда все деньги (ну или огромную их часть). Не исключаю, что в будущем я изменю свое мнение. А может, я излишне консервативен.

[Dele]

Смотрю тема страховок в Пантеоне накаливается, лавайте решим вопрос проще. Я задал вопрос представителю Астры, если будет движение на рынке подобно 2008 году или Фукусиме в 2011, в результате которого будет просадки более допустимых в фондах, это будет считаться страховым случаем? Когда он ответит, все станет на свои места, если да надо будет узнать каков размер компансационного фонда, т.к. инвестиции в фонд растут. Если нет значит страховка просто маркетинг, т.к. он не поможет в единственно важном случае - форс-мажоре на рынке.

[vardum]

Сообщение от Dele

Смотрю тема страховок в Пантеоне накаливается, лавайте решим вопрос проще. Я задал вопрос представителю Астры, если будет движение на рынке подобно 2008 году или Фукусиме в 2011, в результате которого будет просадки более допустимых в фондах, это будет считаться страховым случаем? Когда он ответит, все станет на свои места, если да надо будет узнать каков размер компансационного фонда, т.к. инвестиции в фонд растут. Если нет значит страховка просто маркетинг, т.к. он не поможет в единственно важном случае - форс-мажоре на рынке.

Если управляющие работают со стопами, консервативно и без большой загрузки депо (а только такие управы, насколько я понял, и страхуются), то какие-то движения на рынке не страшны. Для того чтобы заработать - не важно направление этого движения, важен сам факт наличия тренда. По-поводу "рекламного" характера страховки - мне кажется, что пока количество страхователей будет так невелико, это и будет рекламой ) потому-что для СК этот вид страхования пока не может быть прибыльным в силу слишком "мелкого объема бизнсеа".

[nicko5672]

Сообщение от Tr@der

Можете подозревать меня сколько угодно Повторюсь, что я лишь высказываю свое мнение. Я допускаю, что неторговые риски для инвестора есть, когда он вкладывает в ДЦ, причем не только в Пантеон, а FX-Trend (кстати, еще меньше нравится эта компания, т.к. слишком далеко от россиян, неудобно вводить/выводить средства), и даже InstaForex, Альпари. Все-таки, это кухни, и поэтому у меня такое мнение, ну и также в плане законодательного урегулирования не все понятно, и каковы их перспективы в нашем, не очень то правовом государстве? Что, если они попадут под горячую руку законодателей?

По факту, я сам имею небольшой вклад в фонде Пантеона, и пока очень даже доволен, но именно неторговые риски останавливают меня от того, чтобы вложить туда все деньги (ну или огромную их часть). Не исключаю, что в будущем я изменю свое мнение. А может, я излишне консервативен.

Да как бы ни в чём я Вас и не подозреваю, но со стороны Ваш "чёс" выглядит примерно так, я описал выше. Просто если Вы уже хотите действительно что-то основательно доказать-то всегда приводите факты. А так получается ( извините) как в детском саду. Предполагать то можно что угодно, к примеру завтра Вашу квартиру домушники обчистят полностью, и что при это у Вас будет застрахована каждая пара трусов? Суть улавливайте, не просите разжёвывать.

[Dele]

Сообщение от vardum

Если управляющие работают со стопами, консервативно и без большой загрузки депо (а только такие управы, насколько я понял, и страхуются), то какие-то движения на рынке не страшны. Для того чтобы заработать - не важно направление этого движения, важен сам факт наличия тренда. По-поводу "рекламного" характера страховки - мне кажется, что пока количество страхователей будет так невелико, это и будет рекламой ) потому-что для СК этот вид страхования пока не может быть прибыльным в силу слишком "мелкого объема бизнсеа".

Вспомните новогоднее ралли и просадку консерватора Свена в 10%, Вы считаете это консервативный стоп, хотя его и не было, а если бы двига была как в 2008г. минус 50 со счета мы бы легко увидели. Поэтому я не буду таким оптимистом по-поводу управляющих, все-таки последние 3 года рынок довольно спокоен и мне кажеться что Вы слишком идеализируете управов)

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Смотрю тема страховок в Пантеоне накаливается, лавайте решим вопрос проще. Я задал вопрос представителю Астры, если будет движение на рынке подобно 2008 году или Фукусиме в 2011, в результате которого будет просадки более допустимых в фондах, это будет считаться страховым случаем? Когда он ответит, все станет на свои места, если да надо будет узнать каков размер компансационного фонда, т.к. инвестиции в фонд растут. Если нет значит страховка просто маркетинг, т.к. он не поможет в единственно важном случае - форс-мажоре на рынке.

А вот это самый правильный на мой взгляд подход ( за что Вам от меня лично очередной плюс), т.к. видно, что предлагается конкретный вариант, который сможет расставить все точки над "и" в этом вопросе. И польза для всех будет большая, т.к. наконец-таки закончится перетирание вопроса в ракурсе "А если.." и появиться конкретика, от которой уже и можно будет танцевать.