Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Если взять пять памм счетов которые возглавляют Пантеон, то получиться в среднем примерно процент доходности с разницей плюс минус пару процентов. Когда инвестируешь в разных трейдеров, то делаешь это совсем с другой целью. Не так, что бы получить выше эффективность, а перестраховаться от возможных потерь.

[Shweps]

Сообщение от Форум

Если взять пять памм счетов которые возглавляют Пантеон, то получиться в среднем примерно процент доходности с разницей плюс минус пару процентов. Когда инвестируешь в разных трейдеров, то делаешь это совсем с другой целью. Не так, что бы получить выше эффективность, а перестраховаться от возможных потерь.

Ну так а как по мне то эффективность портфеля как раз таки прежде всего и заключается в том что бы он был устойчивым к потерям. Ведь первое правило и торговли и инвестиций на форекс гласит что главное научится не терять. И если у нас не будет потерь, то уже можно рассчитывать в дальнейшем и на прибыль. По этому главной задачей большого количества трейдеров я считаю диверсификацию а не как не большую доходность.

[Alexandrlegion]

Новичкам которые не смогли еще проявить себя как надо мне кажется опасно доверять большие денежные средства и даже такой команде нельзя! Но как узнать осилит ли он это на это есть система и люди которые проходят её не простые новички а умелые работники! Таким можно доверить большие деньги! Работа в команде опытным мне кажется ответ это нет! Почему? Да потому что люди могут расходиться во мнениях один скажет такой способ другой другой а третий вообще скажет что надо использовать советник! Вот поэтому и лучше одному так проще принять верное решение!

[asirisa]

Сообщение от Alexandrlegion

Новичкам которые не смогли еще проявить себя как надо мне кажется опасно доверять большие денежные средства и даже такой команде нельзя! Но как узнать осилит ли он это на это есть система и люди которые проходят её не простые новички а умелые работники! Таким можно доверить большие деньги! Работа в команде опытным мне кажется ответ это нет! Почему? Да потому что люди могут расходиться во мнениях один скажет такой способ другой другой а третий вообще скажет что надо использовать советник! Вот поэтому и лучше одному так проще принять верное решение!

Новичкам вполне хватает для начала 3-5 счетов для управления в портфеле. Уже потом с ростом основного депозита и происходит дальнейшее расширения .но тоже в разумном количестве. если хочется много управов ,то можно инвестировать в индексы и фонды и посмотреть .как на практике будет все происходить ,проводить анализ и понять каокое количество управов наиболее рентабильно и дает хорошую диверсификацию.

[Midas]

Сообщение от asirisa

Новичкам вполне хватает для начала 3-5 счетов для управления в портфеле. Уже потом с ростом основного депозита и происходит дальнейшее расширения .но тоже в разумном количестве. если хочется много управов ,то можно инвестировать в индексы и фонды и посмотреть .как на практике будет все происходить ,проводить анализ и понять каокое количество управов наиболее рентабильно и дает хорошую диверсификацию.

Согласен. Именно такое количество счетов нормально для начинающего . А если говорить об инвесторе с опытом , то этого количества для полной диверсификации конечно маловато. но как показывает практика количество 5 счетов неплохо работают, если нормально собрать портфель- пример - фонд стабильный в пантеоне - очень качественные управляющие.

[horster]

Сообщение от Midas

Согласен. Именно такое количество счетов нормально для начинающего . А если говорить об инвесторе с опытом , то этого количества для полной диверсификации конечно маловато. но как показывает практика количество 5 счетов неплохо работают, если нормально собрать портфель- пример - фонд стабильный в пантеоне - очень качественные управляющие.

Для начинающего вполне достаточно будет и пары управляющих, пока он не наберётся опыта. А потом, со временем, можно(и нужно) расширить свой инвестиционный портфель. Всё зависит от размера вкладываемых средств, сколько есть свободных денег. Потому что имея новичок пару сотен, выбрать пять нормальных управляющих проблематично ввиду существенного начального порога в таких паммах.

[Midas]

Сообщение от horster

Для начинающего вполне достаточно будет и пары управляющих, пока он не наберётся опыта. А потом, со временем, можно(и нужно) расширить свой инвестиционный портфель. Всё зависит от размера вкладываемых средств, сколько есть свободных денег. Потому что имея новичок пару сотен, выбрать пять нормальных управляющих проблематично ввиду существенного начального порога в таких паммах.

Согласен. Только я выступаю не за пару счетов, а за пару индексов или фондов. Всеже уже сформированные портфели более спокойнее воспринимаются новичками и просадки могут быть но не такие большие как в обычных счетах. Но как вы верно подметили если денег достаточно то можно просто выбрать из этих индексов счета и в них инвестировать .

[asirisa]

Сообщение от Форум

Если взять пять памм счетов которые возглавляют Пантеон, то получиться в среднем примерно процент доходности с разницей плюс минус пару процентов. Когда инвестируешь в разных трейдеров, то делаешь это совсем с другой целью. Не так, что бы получить выше эффективность, а перестраховаться от возможных потерь.

Понятно , что без диверсификации портфеля рано или поздно будут большие убытки , но это далеко не значит . что должно быть огромное количество управов , что бы перекрывать возможные минусы в отдельных счетах. Портфельне только должен быть устойчив к потерям .но и легко управляться инвесторов. инвестор может столько счетов взять .сколько способен качественно анализировать.

[Vlados25]

Сообщение от Midas

Согласен. Именно такое количество счетов нормально для начинающего . А если говорить об инвесторе с опытом , то этого количества для полной диверсификации конечно маловато. но как показывает практика количество 5 счетов неплохо работают, если нормально собрать портфель- пример - фонд стабильный в пантеоне - очень качественные управляющие.

А я считаю 5 памм счетов это слишком рискованно. Случись что с одним памм счетом вы сразу теряете 20% своих средств. И если это консервативные управляющие то уйдет не один месяц что бы эти средства вернуть. А нужно что бы в случае закрытия памм счета вы смогли отбить потери максимум за несколько недель. Тогда большое количество управляющих в портфеле действительно будет достаточно эффективным подходом.

[Инвестор]

Думаю консервативный ПАММ-фонд это как раз пример того как можно создать собственный достаточно эффективный портфель из менее 10-ти счетов. Конечно это должны быть консервативные ПАММ-счета, ну можно включить в портфель и пару умеренных. А вот на примере агрессивного фонда видно, что увеличение количества ПАММ-счетов не приводит к увеличению стабильности и эффективности.