Больше трейдеров - выше эффективность?

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Ну и 50 хороших счетов под сумму 50 000$ Вы вряд ли найдёте, а даже если и найдёте, то думаете что сумеете справиться работая с ними? Поэтому надо реальнее смотреть на вещи, и если уже речь идёт о такой сумме, то на мой взгляд одного фин.инструмента будет скорее всего недостаточно. Но если вкладывать в ПАММ, то можно сделать хорошую подборку из 10 топовых счетов, да и желательно застраховать эти средства, т.к. при доходности с такой суммы расходы на страховку обременительными не станут.

Я инвестировал пару лет назад около 5000 долларов в один из счетов Вероники и пришел к выводу что можно инвестироать и больеш главное какой у Вас инвестиционный депозит и как Вы психологически относитесь к просадкам.Я тогда сильно нервничал при просадке и мне было дискомфортно, отчего и ушел к большей диверсификации, главное анйти зону своего комфорта, могу допустить что кому-то и 20 000 в Свена будет нормально, это сугубо индивидуально.

[WarnerDC]

Я не уверен, что чем больше капитал - тем больше надо дополнять ПАММ-счета количественно. Например, ваш портфель будет состоять из 20-30 самых разных ПАММ-счетов (консервативных, умеренных и даже агрессивных), но доходность (понедельная и тем более помесячная) в итоге будет меньше, чем с одного консервативного счета (типа свена). Бездумное "наполнение" инвест. портфеля никогда к хорошему не приводит, но если вы действительно заботитесь о диверсификации, то дополнять счета нужно скрупулезно, а не "всех подряд".

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

Я не уверен, что чем больше капитал - тем больше надо дополнять ПАММ-счета количественно. Например, ваш портфель будет состоять из 20-30 самых разных ПАММ-счетов (консервативных, умеренных и даже агрессивных), но доходность (понедельная и тем более помесячная) в итоге будет меньше, чем с одного консервативного счета (типа свена). Бездумное "наполнение" инвест. портфеля никогда к хорошему не приводит, но если вы действительно заботитесь о диверсификации, то дополнять счета нужно скрупулезно, а не "всех подряд".

Я думаю что в этой теме очень часто форумчане кидаются из крайности в крайности либо бездумное количество чтобы попытаться обезопаситься от слива, лиюо пара-тройка консервативных счетов. Необходимо искать комфортное для Вас количество счетов и не важно, если кто-то говорит что это мало или много. Если человек лучше спит с лишним десятком счетов и потерей доходности, почему нет, в любом случае это будет лучше чем постоянно нервничать из-за просадок.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Не думаю, что если увеличить количество управляющих, то получиться выше эффективность. Есть так понимаю разумные проценты которые возможны при торговле. И выбирая для своего портфеля счета в общем они все как раз и будут выходить на этот процент. В итоге получиться то же самое и разница пару процентов если бы инвестировал какой то один.

Согласен абсолютно не одно и тоже много управляющих - эффективность, скорее наоборот ведь на самом деле топ уровня трейдеров не так то уж и много а значит в портфеле больше 10 управляющих держать бессмысленно, так как расширять портфель за счет среднего уровня трейдеров не эффективно и просто не допустимо.

[Инвестор]

Конечно добавляя в портфель большое количество счетов не топ-уровня думаю вряд ли возможно повысить эффективность портфеля. Для этого нужны самые качественные ПАММ-счета, а их в любом случае будет не так уж и много. Ну пусть даже их наберется 10-15, но никак не 30 ПАММ-счетов. А следовательно и эффективный портфель должен состоять из этих 10-15 счетов.

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Конечно добавляя в портфель большое количество счетов не топ-уровня думаю вряд ли возможно повысить эффективность портфеля. Для этого нужны самые качественные ПАММ-счета, а их в любом случае будет не так уж и много. Ну пусть даже их наберется 10-15, но никак не 30 ПАММ-счетов. А следовательно и эффективный портфель должен состоять из этих 10-15 счетов.

Еще при этом не надо забывать о диверсификации средств не только на разных памм счетах, но и в разных брокеров, это как говорится "на всякий пожарный" так примерно по 5 счетов открыть в 3 разных компаниях и как по мне лучшего инвестиционного портфеля не найдешь. На данный момент в мой портфель входят 2 компании в которых я точно не сомневаюсь это фх-тренд и пантеон-финанс.

[sabail]

По теории вероятностей,если собрать большое количество прибыльных трейдеров, то вероятность того, что их общий результат будет благоприятным, конечно, выше. Но это только тогда, когда собраны действительно прибыльные трейдеры. А если трейдеры, ставшие управляющими, нестабильны, то отрицательный результат каждого из них тянет всю команду вниз. Поэтому никак нельзя сказать, что чем больше трейдеров, тем лучше.

[barsuksb]

Сообщение от Darya

Если есть желание то можно и растянуть до 10 счетов ,а так хватит и 5-6. Если посмотреть на индексы ,то это в основном и отображает эффективность количества ,например сугубо консервативный Платинум ,имеет 3-х трейдеров ,и этого вполне достаточно чтобы показывать прибыль 4% в месяц.

Почему сразу растягивать? Портфель не должен быть в 3 счета, нет четкого определения. И очевидно, что чем больше счетов, тем больше безопасность портфеля. Однако есть прямое соотношение безопасности, количества необходимого времени для анализа счетов с их количеством. По этому, если инвестор не обладает свободным графиком и свободным временем, он и выбирает малое количество счетов в ущерб безопасности.

[Lawanski]

Сообщение от sabail

По теории вероятностей,если собрать большое количество прибыльных трейдеров, то вероятность того, что их общий результат будет благоприятным, конечно, выше. Но это только тогда, когда собраны действительно прибыльные трейдеры. А если трейдеры, ставшие управляющими, нестабильны, то отрицательный результат каждого из них тянет всю команду вниз. Поэтому никак нельзя сказать, что чем больше трейдеров, тем лучше.

Скорее всего общий результат может быть благоприятен, только если брать большой промежуток времени, ну это тоже относительно, так если брать например всего 3 управов, то можно попасть как на благоприятный период этих трейдеров, так и на очень плохой, когда вас счет загонят в минус. Так что когда говорить об результате большого количества управляющих, то более правильнее говорить об общем коэффициенте отдачи, взяв во внимание соотношение рисков и прибыли как минимум за год.

[FirstX]

Сообщение от barsuksb

Почему сразу растягивать? Портфель не должен быть в 3 счета, нет четкого определения. И очевидно, что чем больше счетов, тем больше безопасность портфеля. Однако есть прямое соотношение безопасности, количества необходимого времени для анализа счетов с их количеством. По этому, если инвестор не обладает свободным графиком и свободным временем, он и выбирает малое количество счетов в ущерб безопасности.

Конечно, если собирать небольшой портфель менее чем из десяти счетов, то риски по такому портфелю будут повышенны, по сравнению с полностью консервативным и большим портфелем, но при правильном выборе инструментов и моментах входов в них, можно заметно повысить эффективность такого портфеля. Да и анализировать слишком большое количество счетов не всем понравится. А портфель из 5-7 счетов при грамотном выборе, может стать наиболее эффективным.