Реинвестирование в ПАММ

[Александра А.]

Сообщение от alex0721

Поскольку я не согласен с Вашими выводами, то хочу поинтересоваться в чем трудности при реинвестировании когда у нас есть целых 2-3 счета в портфеле? Если объективно, то чем меньше счетов тем меньше манипуляций, тем проще чисто технически распределять прибыль, риски и соответственно реинвестировать. Получается по вашей логике когда один счет, то реинвестировать вообще практически не реально?

Почему не реально? Разве не будет выгодно инвестору с большим депозитом доверить основную часть своих средств консервативному ПАММу с низкими процентами прибыли на достаточно длительный период? Сумма же приличная. Значит и прибыль от подобного реинвестирования будет ощутимая. И не надо еще парочку счетов для реинвеста подключать.

[barsuksb]

Сообщение от asirisa

работать с реинвестированием можно разными способами . Самое приятное при работе с реинвестированием . что инвестор может сам определить какой процент прибыли он может обратно реинвестировать или вообще поставить на автомат 100 % реинвест . таким образом инвестор всегда может по желанию увеличивать до необходимой суммы депозит и в нужный момент вообще перестать реинвест.

Максимально эффективным реинвестирование бывает только когда без снятия процентов и только за несколько торговых периодов, а лучше больше года. И только тогда на консервативных инструментах заметен след реинвеса, они дают уже не 50% за год, а 60, что согласитесь не плохо. Ну и в агрессивных счетах реинвестирование будет заметно сразу, однако агрессы могут и повредить депозиту, это известно.

[vardum]

Сообщение от Devituvius

Вы бы лучше привели хоть один пример "умелого" обращения с агрессивными ПАММ. Ведь достаточно легко написать, что профессионалы на агрессах зарабатывают, новички теряют. Это очевидно. Однако покажите пример, как работать с реинвестированием на агрессивных счетах, когда большинство из них не переживают и нескольких торговых периодов (ну а по законам реинвестирования, мы должны перекладывать и прибыль и депо снова в агресс).

Не вопрос, приведу пример агрессоров из последних вложений, на которых стоит обратить внимание с Форекс-Тренда:

- 546066 (порог входа всего $10, управляющий получает лишь 40%, а инвестор -- 60%), за октябрь-декабрь 2013 чистая прибыль инвестора составила 39,6% (или в среднем 13,2% в месяц);

- 502135 (порог входа от $50, разделение прибыли 50%/50%) чистая прибыль для инвестора за ноябрь-декабрь 2013 = 24% (т.е. 12% в месяц)

- 543779 (порог входа от $100, разделение прибыли 50%/50%) за ноябрь-декабрь 2013 = 17,4% (то есть по 8,7% в месяц без реинвеста)



Вот всего лишь три примера удачных умеренно агрессивных счетов, инвестирование в которых каждых $100 дает в среднем более 11% в месяц инвестору. Обращаю ваше внимание, что длинна торгового периода всего 1 неделя, что позволяет вам достаточно активно балансировать свой портфель и выводить прибыль после окончания каждого ТП. Мой портфель агрессоров и умеренно агрессивных счетов каждый месяц меняется, кто-то остается, кто-то выбывает, добавляются новые счета и площадки.

[alex0721]

Сообщение от Александра А.

Почему не реально? Разве не будет выгодно инвестору с большим депозитом доверить основную часть своих средств консервативному ПАММу с низкими процентами прибыли на достаточно длительный период? Сумма же приличная. Значит и прибыль от подобного реинвестирования будет ощутимая. И не надо еще парочку счетов для реинвеста подключать.

Ну вопрос был именно к человеку который утверждал, что чем меньше счетов в портфеле тем труднее реинвестировать, вот я и предположил что согласно его логике это задача не реальная. А мое мнение обратное что чем меньше количество счетов тем больше порядка в портфеле и соответственно реинвестировать проще, но это не говорит о том что я против диверсификации. Так что Вы все верно говорите.

[vardum]

По-поводу законов инвестирования - я не вкладываю прибыль с агрессоров в них же. Максимальный период реинвестирования 2-4 недели, не более. Далее вывод и фиксация прибыли. При этом вложения в стабильных агрессоров могут расти просто доливками. Начать можно с $100, со временем довести вложения и до $1.000.

[WarnerDC]

Сообщение от alex0721

Поскольку я не согласен с Вашими выводами, то хочу поинтересоваться в чем трудности при реинвестировании когда у нас есть целых 2-3 счета в портфеле? Если объективно, то чем меньше счетов тем меньше манипуляций, тем проще чисто технически распределять прибыль, риски и соответственно реинвестировать. Получается по вашей логике когда один счет, то реинвестировать вообще практически не реально?

Речь была о диверсификации в реинвестировании, я просто сказал, что она имеет место быть. Допустим, у вас один счет, вот вы в него инвестируете, а соответственно и реинвестируете, но что будет, если управ попадет на просадку? Это съест всю прибыль и даже часть вклада. Долгосрочный процент (берем максимум пол года) дохода от управа иногда выходит больше, чем с реинвестициями. То есть, если вы просто откладываете прибыль на баланс, и только спустя пол года-год доливаете ее на ПАММ-счет, то это прагматичнее, чем все время реинвестировать. Но если у вас обширный портфель, то общая прибыль может сгладить углы.

[alex0721]

Сообщение от WarnerDC

Речь была о диверсификации в реинвестировании, я просто сказал, что она имеет место быть. Допустим, у вас один счет, вот вы в него инвестируете, а соответственно и реинвестируете, но что будет, если управ попадет на просадку? Это съест всю прибыль и даже часть вклада. Долгосрочный процент (берем максимум пол года) дохода от управа иногда выходит больше, чем с реинвестициями. То есть, если вы просто откладываете прибыль на баланс, и только спустя пол года-год доливаете ее на ПАММ-счет, то это прагматичнее, чем все время реинвестировать. Но если у вас обширный портфель, то общая прибыль может сгладить углы.

Я Вам уже ответил что заню что такое диверсификация рисков и говорю Вам что этот вопрос обсуждается в соседней ветке. Говорю еще раз что диверсификация на качество реинвестирования не влияет. К примеру мы имеем хороший счет с хорошей доходностью и маленькими просадками и реинвестируем всю прибыль в него и какое место тут диверсификации? Лучше один хороший счет чем 10 непонятно каких. Когда счетов мало то нет необходимости выводить на балнс так как не нужно много денег на входной порог.

[vardum]

Сообщение от asirisa

Если в портфеле появится больше умеренных и агрессивных счетов м консерваторы не смогут перекрывать убытки . то можно получить не 6% в месяц, а в лучшем случае около нуля. потом если нужно раскачивать депозит . то куда менее рисковано реинвестировать в консерваторов, чем раскачивать без реинвеста и инвестировать в агрессоров.

Если вы грамотно распределите средства по портфелю, то ежемесячная прибыль будет вам обеспечена, даже при инвестировании части средств в консерваторов. Например, ваш инвестиционный капитал составляет $10.000, 70% из которых ($7,000) вы вкладываете в 3-4-5 консерваторов, которые дают вам 4,5% дохода в месяц, остальные 30% ($3.000) вы распределяете между не менее чем 3-мя (лучше 4-5) умеренно агрессивными управляющими (просадка не более 40%, доходность в месяц чистая не менее 10%), то общая доходность по портфелю у вас в среднем составит около 6%, и даже если один из агрессоров в портфеле допустит просадку в 40%, вы потеряете $200 (2%) от общей суммы вашего инвест капитала, и сможете легко компенсировать потерю за счет консерваторов и других агрессоров, в итоге выйдя на те же 4% в месяц. По итогам года, на дистанции, вы заметите, как эти лишние 2-3% в месяц отразятся на общей прибыльности ваших инвестиций.



C $10,000 в ПАММах можно получить за год $3,000, а можно $10,000, каждый определяет степень риска и баланс риск/доход сам. Мой опыт говорит о том, что комбинированное инвестирование в агрессоров и консерваторов, с реинвестированием всей прибыли по портфелю в консерваторов, позволит вам удваивать ваш капитал каждый год.

[alex0721]

Сообщение от vardum

Если вы грамотно распределите средства по портфелю, то ежемесячная прибыль будет вам обеспечена, даже при инвестировании части средств в консерваторов. Например, ваш инвестиционный капитал составляет $10.000, 70% из которых ($7,000) вы вкладываете в 3-4-5 консерваторов, которые дают вам 4,5% дохода в месяц, остальные 30% ($3.000) вы распределяете между не менее чем 3-мя (лучше 4-5) умеренно агрессивными управляющими (просадка не более 40%, доходность в месяц чистая не менее 10%), то общая доходность по портфелю у вас в среднем составит около 6%, и даже если один из агрессоров в портфеле допустит просадку в 40%, вы потеряете $200 (2%) от общей суммы вашего инвест капитала, и сможете легко компенсировать потерю за счет консерваторов и других агрессоров, в итоге выйдя на те же 4% в месяц. По итогам года, на дистанции, вы заметите, как эти лишние 2-3% в месяц отразятся на общей прибыльности ваших инвестиций.



C $10,000 в ПАММах можно получить за год $3,000, а можно $10,000, каждый определяет степень риска и баланс риск/доход сам. Мой опыт говорит о том, что комбинированное инвестирование в агрессоров и консерваторов, с реинвестированием всей прибыли по портфелю в консерваторов, позволит вам удваивать ваш капитал каждый год.

Со многие о чем Вы говорите я согласен. По большому счету все что вы сказали в сообщении относится именно к диверсификация и я сам имею схожие взгляд на распределения рисков. Не совсем понял вашу мысль насчет реинвестирования только в консервативные счета? Почему именно так? Если так поступать, то постепенно вес умеренных счетов будет снижаться и мы не выйдем на 100% доходность.

[Харламов]

Сообщение от alex0721

Я Вам уже ответил что заню что такое диверсификация рисков и говорю Вам что этот вопрос обсуждается в соседней ветке. Говорю еще раз что диверсификация на качество реинвестирования не влияет. К примеру мы имеем хороший счет с хорошей доходностью и маленькими просадками и реинвестируем всю прибыль в него и какое место тут диверсификации? Лучше один хороший счет чем 10 непонятно каких. Когда счетов мало то нет необходимости выводить на балнс так как не нужно много денег на входной порог.

Ну а почему вы сравниваете один хороший памм счет с десятью абы какими , один прибыльный и стабильный памм счет это конечно хорошо , но все равно десять таких памм счетов лучше . Тогда и прибыль будет стабильнее , а это значит , что каждый инвестиционный период можно делать реинвестирование всей этой прибыли .