Реинвестирование в ПАММ

[martinish]

Сообщение от asirisa

Думаю . если инвестор решил наращивать свой капитал через реинвест . то он должен подбирать только проверенные консервативные счета. Желательно подбирать инструменты с небольшим торговым периодам , так как .чем больше раз мы можем реинвестировать . тем быстрее мы разгоняем свой депозит.

Проверенные счета инвестор должен в любом случае выбирать, независимо планирует ли он всю прибыль снимать или оставлять. Иначе он в надежде вывести как можно больше прибыли инвестирует в такую торговлю где вообще не будет никакой прибыли. А в течение торгового периода реинвестирование тоже происходит.

[Devituvius]

Сообщение от Tr@der

Да, но дело в том, что агрессивные счета дают частые просадки и сливы. Выводя деньги, можно получать и без того высокий процент, зато уже ограничивать убытки, а реинвестируя в агрессорах можно очень легко прийти к 100%-ым потерям, даже если по факту ваша прибыль когда-то составляла 110%. Так что мне кажется, агрессоры - не вариант для реинвеста. Хотя у всех разные стратегии

Реинвестировать средства нужно в любом случае нужно. Это же дополнительный процент, и когда Вы от него отказываетесь - Ваш заработок только страдает. Никто не говорит, что нужно слепо реинвестировать торговый период за периодом средства в агресс, вплоть до слива. Однако тот, кто инвестирует в агресс видимо умеет это делать, почему бы не использовать и реинвестирование.

А вот в консервативные счета, такие как фонд, например... Можно как раз реинвестировать период за периодом

[Niagara]

Сообщение от martinish

Проверенные счета инвестор должен в любом случае выбирать, независимо планирует ли он всю прибыль снимать или оставлять. Иначе он в надежде вывести как можно больше прибыли инвестирует в такую торговлю где вообще не будет никакой прибыли. А в течение торгового периода реинвестирование тоже происходит.

Некоторые инвесторы выбирают для реинвестирования более надежные счета, чем для первоначального инвестирования. Это вполне адекватный подход, рассчитанный на сохранение заработанного. Выводить прибыль имеет смысл, если позволяет капитал, который для начала надо наработать.

[Андрей66]

Сообщение от Niagara

Некоторые инвесторы выбирают для реинвестирования более надежные счета, чем для первоначального инвестирования. Это вполне адекватный подход, рассчитанный на сохранение заработанного. Выводить прибыль имеет смысл, если позволяет капитал, который для начала надо наработать.

Такой способ действенный, но это уже считается не реинвестом, а реформированием(перераспр� �делением) собственного капитала. Реинвест предполагает перенос прибыли в тот же счет, на котором она получена, в моем понимании так. Сама я прибыль хоть и редко вывожу, но каждую неделю распределяю общий капитал, а не переношу его.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Проверенные счета инвестор должен в любом случае выбирать, независимо планирует ли он всю прибыль снимать или оставлять. Иначе он в надежде вывести как можно больше прибыли инвестирует в такую торговлю где вообще не будет никакой прибыли. А в течение торгового периода реинвестирование тоже происходит.

Само собой, инструменты должны давать больше прибыли чем убытков, чтобы эффект от реинвестирования был заметен. Без нормальных прибыльных периодов эффекта от реинвестирования не будет ни в одном портфеле. Выводить или нет средства всегда будет решать сам инвестор, в зависимости от того, насколько он нуждается в этих средствах, а также не особо будет иметь смысл оставлять большую часть дохода на реинвест, если от этой суммы процентная доходность очень приличная.

[Александра А.]

Сообщение от Crosh

А я вот не вижу разницу в размере капитала для периода реинвестирования...разве что в том плане что более разумно будет реинвестировать в консерваторов, а для этого нужна сумма побольше, что бы прибыль ощущалась. А для небольших счетов более важно быстрое увеличить размер своих инвестиций, и поэтому реинвестируют в умеренных, иногда даже в агрессоров, но так как это очень рисковано, то процесс этот краткосрочный, что бы обеспечить свой капитал.

Так если и так стартовый капитал незначительный, то зачем им рисковать и реинвестировать в агрессивные счета? В этом случае можно вообще без ничего остаться. Подобные счета лучше для реинвестирования вообще не рассматривать. Умеренные счета тоже больше для стандартного инвестирования годятся.

[martinish]

Сообщение от Niagara

Некоторые инвесторы выбирают для реинвестирования более надежные счета, чем для первоначального инвестирования. Это вполне адекватный подход, рассчитанный на сохранение заработанного. Выводить прибыль имеет смысл, если позволяет капитал, который для начала надо наработать.

Ну и где тут логика в таком подходе? Выходит что инвесторы ценят заработанное на инвестициях больше чем свои изначальные инвестиции? Отношение должно быть одинаковое, потому как все деньги одинаковые. И подход к оценке рисков торговли управа тоже не должен меняться в зависимости от того какие там мы деньги инвестируем.

[Андрей66]

Сообщение от Александра А.

Так если и так стартовый капитал незначительный, то зачем им рисковать и реинвестировать в агрессивные счета? В этом случае можно вообще без ничего остаться. Подобные счета лучше для реинвестирования вообще не рассматривать. Умеренные счета тоже больше для стандартного инвестирования годятся.

Реинвестирование это тоже ведь часть стандартного инвестирования, вложение это способ получения прибыли за счет вложенных средств и их работы, а реинвест это ввод в работу этого счета той же полученной прибыли, чтобы увеличить свою доходность, нет ничего нестандартного, все в порядке вещей.

[kronon]

Сообщение от martinish

Как это не может навредить депозиту? Если считать что инфляция не менее 10% в год, то и депозит должен увеличиваться как минимум на 10% в год. И в зависимости от показателей торговли, прибыльных и убыточных периодов и размера этой прибыли, инвестор и должен рассчитывать какой процент он оставит на реинвест.

Не располагаю данными об инфляции, но даже если она 10%, то доходность ПАММ-инвестирования все равно выше. 10% в год с одного ПАММа или с портфеля - это слишком. Такую прибыль получит разве что тот, кто совсем не следит за своими вложениями. Даже самый консервативный счет, дающий 1% в неделю, за год сделает 52%, а если еще все уйдет в реинвест, то еще больше. Инфляция может снизить ценностную стоимость прибыли, но депозиту она не страшна.

[Midas]

Сообщение от kronon

Не располагаю данными об инфляции, но даже если она 10%, то доходность ПАММ-инвестирования все равно выше. 10% в год с одного ПАММа или с портфеля - это слишком. Такую прибыль получит разве что тот, кто совсем не следит за своими вложениями. Даже самый консервативный счет, дающий 1% в неделю, за год сделает 52%, а если еще все уйдет в реинвест, то еще больше. Инфляция может снизить ценностную стоимость прибыли, но депозиту она не страшна.

Если выбрали несколько ПАММ счетов которым можно доверять хотя бы на полгода то однозначно самые консервативные счета с реинвестирвоанием дадут не менее 50% прибыли. Я смотрел Галактику с его ультраконсервативным процентов без реинвеста дал 50% прибыли за год. А с реинвестом будет не менее 30% за пол года