Реинвестирование в ПАММ

[martinish]

Сообщение от lektor2010

Ну так я как раз таки об этом и говорю. Ведь чем дольше мы реинвестируем тем больше рискуем, так как наш капитал растет и возможные убытки тоже, в денежном выражении конечно же. Простой пример - если вы начали инвестирование с 1000 долларов то при просадке в 10% теряете 100 долларов. Если же вы получили прибыль 10% то при следующей просадке можете потерять не 100 а 110 долларов ну и так далее по нарастающей.

Все таки странные рассуждения, хоть они и верны, но не понятно к чему это? Разумеется чем больше денег в распоряжении, тем больше риск потерять эти деньги в денежном же выражении. Так что же теперь делать то..? Отказываться что ли? Вряд ли кого то долгое время будет устраивать определенный размер дохода. Так что все равно придут к целесообразности реинвеста.

[Александра А.]

Сообщение от Харламов

Огромная разница , что за год инвестиций сделать всего 12 реинвестов или целых 52 , как говорится почувствуйте разницу . Соответственно получится дополнительная прибыль или 5 процентов годовых или примерно 15-20 процентов годовых , тут так же разница значительная .

Естественно, разница довольно-таки ощутимая. Поэтому для реинвестирования лучше фонды с индексами не выбирать. Да и само реинвестирование в консервативные ПАММы не помешало бы разделить на краткосрочное и длительное. Тогда удастся значительно больше за год получить.

[Lawanski]

Здравствуйте, я считаю что инвестору с парой сотней баксов, только и приходится реинвестировать, вот я начинал инвестировать с суммы в 300 долларов, естественно что прибыль с такого маленького капитала нет резона снимать лучше реинвестировать и копить на капитал по-больше, чтобы потом можно было свободно на жизнь снимать.

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Ну если смотреть с точки зрения безопасности и стабильности, то это действительно выходит выгоднее. Ведь если инвестор получает прибыль стабильно пусть и по 3-4 процента в месяц, то пользы от реинвестирования гораздо больше, чем когда прибыль и убытки постоянно сменяют друг друга. В таких условиях просто невозможно нормально реинвестировать и получать прибыль.

А я думаю что всё зависит от размера капитала, которым работает инвестор, а следовательно и реинвест можно будет использовать по-разному. Кто работает с большими деньгами возможно реинвестировать уже и не будет, или частично будет выводить средства а частично добавлять к общему КИ. Но если идёт раскрутка то в любом случае реинвестировать придётся всё полностью, и соглашусь с тем, что лучше получать меньше, но стабильно, чем прибыль/убытки.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Все таки странные рассуждения, хоть они и верны, но не понятно к чему это? Разумеется чем больше денег в распоряжении, тем больше риск потерять эти деньги в денежном же выражении. Так что же теперь делать то..? Отказываться что ли? Вряд ли кого то долгое время будет устраивать определенный размер дохода. Так что все равно придут к целесообразности реинвеста.

Никаких странных рассуждений в этом нет. Действительно, чем больше мы реинвестируем, тем заметнее становятся для нас просадки, поэтому чем больше капитал, тем больше возникает необходимость снижать риски, хотьи вместе с процентами прибыли. Но вот в денежном выражении доход будет достаточно неплохой. И очень неплохая идея переходить на консерваторов, когда инвестор становится крупным. Вот это и нужно делать, а не отказываться от реинвестирования.

[Александра А.]

Сообщение от Lawanski

Здравствуйте, я считаю что инвестору с парой сотней баксов, только и приходится реинвестировать, вот я начинал инвестировать с суммы в 300 долларов, естественно что прибыль с такого маленького капитала нет резона снимать лучше реинвестировать и копить на капитал по-больше, чтобы потом можно было свободно на жизнь снимать.

В вашем случае можно использовать умеренные счета для реинвестирования. Потому что агрессивные опасны, а консерваторы порадуют незначительной прибылью. А вот, когда ваш капитал значительно увеличится, то можно спокойно перейти на длительное реинвестирование в консервативные счета.

[martinish]

Сообщение от FirstX

Никаких странных рассуждений в этом нет. Действительно, чем больше мы реинвестируем, тем заметнее становятся для нас просадки, поэтому чем больше капитал, тем больше возникает необходимость снижать риски, хотьи вместе с процентами прибыли. Но вот в денежном выражении доход будет достаточно неплохой. И очень неплохая идея переходить на консерваторов, когда инвестор становится крупным. Вот это и нужно делать, а не отказываться от реинвестирования.

Ну вы говорите о переходе на консерваторов. А я вообще не считаю что нужно начинать с кого то кроме как с них.

[FirstX]

Сообщение от Lawanski

Здравствуйте, я считаю что инвестору с парой сотней баксов, только и приходится реинвестировать, вот я начинал инвестировать с суммы в 300 долларов, естественно что прибыль с такого маленького капитала нет резона снимать лучше реинвестировать и копить на капитал по-больше, чтобы потом можно было свободно на жизнь снимать.

Не совсем приходится, скорее вы так сами решили. Хотя, действительно, если выводить достаточно малые проценты и не реинвестировать, то капитал будет накапливаться дольше. Если только с этой суммы вы стараетесь реинвестируя поднять серьёзный капитал не используя доливки, то этот процесс займёт достаточно продолжительное время. Но, в любом случае, если не использовать реинвестирование, то это заняло бы ещё больше времени.

[Географ]

Сообщение от Lawanski

Здравствуйте, я считаю что инвестору с парой сотней баксов, только и приходится реинвестировать, вот я начинал инвестировать с суммы в 300 долларов, естественно что прибыль с такого маленького капитала нет резона снимать лучше реинвестировать и копить на капитал по-больше, чтобы потом можно было свободно на жизнь снимать.

Долго же придется капитал наращивать, чтобы потом иметь возможность жить на проценты. Больше 2х процентов вряд ли получится делать в месяц, это значит, что только для прожиточного минимума, капитал инвестора должен в 50 раз превышать его. Довольно внушительная сумма и разогнать до такой реинвестированием просто невозможно. А если начать использовать более агрессивные стратегии, то точно сгорите.

[valvin1]

Сообщение от martinish

Ну вы говорите о переходе на консерваторов. А я вообще не считаю что нужно начинать с кого то кроме как с них.

Вообще стоит рассчитывать на реинвестирование только в таких счетах. Для примера на площадке Пантеона самый долгий памм существует около 2.5 лет, вот это и будет польза если на такой период с ним и будешь сотрудничать. За такой период времени действительно набежит хороший дополнительный доход благодаря реинвестированию.