Памм-фонды

[asirisa]

Сообщение от asem9077

Страховку для агрессивного фонда делать не советую, я беспокоюсь даже не за компанию, которой возможно придется возвращать часть слитого депозита. Я переживаю в первую очередь за инвесторов. Вот допустим компания ставит 50% ограничения по убыткам в фонде, сразу туда все бросаются, ведь страховка уже есть. А фонд начинает выдавать по 20% убытка, страховка не дотягивает, а убыток получен.

Скорее всего именно такая ситуация и сложится , так как фонду сложно получить просадку более 50 процентов . А вот прибыли на данный момент тоже нет . что бы возникало желание рисковать своими деньгами и тем более делать на депозит страховку. тутт в выиграши будут все кроме инвестора. Лучше тогда отдать предпочтение отдельному агрессивному счету.

[Инвестор]

Думаю страховка а агрессивном ПАММ-фонде вообще вещь лишняя. Так как действительно в этом фонде может постоянно возникать ситуация описанная выше. И тогда никакая страховка не спасет инвестора от убытков, а вот негативное впечатление от инвестирования в фонды может остаться надолго. Думаю страховка нужна больше там, где вероятность получения серьезных убытков не столь велика.

[ivis]

Сообщение от Vlados25

Ну почему же - не стоит быть таким категоричным. Агрессивный фонд так же имеет право на существование ровно так же как имеет право на инвестиции. И он получает инвестиции. Никто ведь не заставляет постоянно инвестировать в него - для этого есть более подходящие инструменты. А вот для краткосрочных инвестиций после просадок агрессивный фонд вполне годится.

На счет годится для инвестиций агрессивный фонд - это просто как предположение? Я например на данный момент никак не настроен на такую инвестицию. В агрессивном фонде сильно много управляющих и по факту показывают прибыль, которую даже 1-2 управа, могут перечеркнуть. К примеру , в пятницу как менялась ситуация. Сперва прибыль в 2,5%, потом убыток в 1%, а через некоторое время опять прибыль..

[asem9077]

Сообщение от ivis

На счет годится для инвестиций агрессивный фонд - это просто как предположение? Я например на данный момент никак не настроен на такую инвестицию. В агрессивном фонде сильно много управляющих и по факту показывают прибыль, которую даже 1-2 управа, могут перечеркнуть. К примеру , в пятницу как менялась ситуация. Сперва прибыль в 2,5%, потом убыток в 1%, а через некоторое время опять прибыль..

Такая ситуация по агрессивному фонду всегда наблюдалась, это было в четверг-пятницу, и виновниками были всего 2 управляющих, 242 и Персеус. А страховка, так это просто дополнение, и она может быть совсем не задействована, недаром за нее не берут комиссий, вот прошло уже почти 4 месяца работы фондов, а даже близко не близились такие просадки.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Такая ситуация по агрессивному фонду всегда наблюдалась, это было в четверг-пятницу, и виновниками были всего 2 управляющих, 242 и Персеус. А страховка, так это просто дополнение, и она может быть совсем не задействована, недаром за нее не берут комиссий, вот прошло уже почти 4 месяца работы фондов, а даже близко не близились такие просадки.

Тоже считаю, что страховка это как бонус, но который вряд ли сработает когда нибудь ) у слишко хорошо подобраны управляющие и все заранее просчитано, если не будет никаких катаклизмов типа Фукусимы, то управы из Фонда так сильно никогда не просядут. Агрессивный на то он и агрессивный . что качели всегда будут но 3.904% мне процент понравился на этой неделе.

[ivis]

Сообщение от asem9077

Такая ситуация по агрессивному фонду всегда наблюдалась, это было в четверг-пятницу, и виновниками были всего 2 управляющих, 242 и Персеус. А страховка, так это просто дополнение, и она может быть совсем не задействована, недаром за нее не берут комиссий, вот прошло уже почти 4 месяца работы фондов, а даже близко не близились такие просадки.

Я тоже немного раньше писал, что агрессивный фонд проигрывает из-за большого количества управляющих. Там просадка одного, как пример 242 просел на 32%, завела фонд с плюса в минус. Но к консервативному фонду , это не относится. Там количество управляющих может быть по сути любым. Фонд просто будет еще стабильнее, правда и повышенных процентов тогда будет меньше.

[Shweps]

Сообщение от asem9077

Такая ситуация по агрессивному фонду всегда наблюдалась, это было в четверг-пятницу, и виновниками были всего 2 управляющих, 242 и Персеус. А страховка, так это просто дополнение, и она может быть совсем не задействована, недаром за нее не берут комиссий, вот прошло уже почти 4 месяца работы фондов, а даже близко не близились такие просадки.

И все же страховка внушает больше доверия к данному инструменту. Без нее фонды были бы обычными индексами, в которых могут быть и затяжные просадки. А страховка этот момент исключает, и дает инвесторам уверенность в том что они не потеряют больше чем есть ограничение по убытку в фонде. На самом деле довольно сильный психологический момент, который придает уверенности в инвестициях.

[Гера]

Сообщение от Shweps

И все же страховка внушает больше доверия к данному инструменту. Без нее фонды были бы обычными индексами, в которых могут быть и затяжные просадки. А страховка этот момент исключает, и дает инвесторам уверенность в том что они не потеряют больше чем есть ограничение по убытку в фонде. На самом деле довольно сильный психологический момент, который придает уверенности в инвестициях.

Однозначно страховка это плюс Фондов , об этом говорили не раз, хотя она не убережет от проблем именно со стороны брокера, но не думаю , что Пантеон так наращивает репутацию, чтоб обмануть вкладчиков. Та что именно страховка , пусть даже с большим периодом инвестирования, привлекает инвесторов, тем более когда видят их результаты за 4 месяца. Тем более эта страховка для каждого инвестора отдельно идет.

[ivis]

Сообщение от Shweps

И все же страховка внушает больше доверия к данному инструменту. Без нее фонды были бы обычными индексами, в которых могут быть и затяжные просадки. А страховка этот момент исключает, и дает инвесторам уверенность в том что они не потеряют больше чем есть ограничение по убытку в фонде. На самом деле довольно сильный психологический момент, который придает уверенности в инвестициях.

А какую величину страховки в агрессивном фонде Вы бы хотели видеть? Мне кажется, что и стабильный фонд вряд ли просаядет на более чем 30%. Просто там так уравы подобраны, что даже потеря одного счета, не позволит такую просадку. С другой стороны, разве Вас больше привлекает агрессивный фонд чем индексы? Если это так, то почему?

[Shweps]

Сообщение от ivis

А какую величину страховки в агрессивном фонде Вы бы хотели видеть? Мне кажется, что и стабильный фонд вряд ли просаядет на более чем 30%. Просто там так уравы подобраны, что даже потеря одного счета, не позволит такую просадку. С другой стороны, разве Вас больше привлекает агрессивный фонд чем индексы? Если это так, то почему?

Лично я вижу для агрессивного фонда страховку на уровне 50%. Думаю такой процент будет справедливым. Все же если считать что в данном фонде заработать можно 50 на 50, то ограничение на потерю в 50% будет давать хоть какое то преимущество. Да и фактическая доходность фонда не совсем отвечает предполагаемой доходности. Видно что он может довольно легко получить значительный убыток, а без хоть какой то страховки инвестиции в него не привлекательны.