Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от sabail

Я не могу согласиться с тем, что больше трейдеров - выше эффективность. Может быть, имелась в виду не эффективность, а надежность получения прибыли, тогда все логично. Но, на мой взгляд, желательно в портфеле управляющих с разными торговыми системами, чтобы в ситуации, когда рынок совершает неожиданное движение, не просели все управляющие сразу. Только тогда может быть достигнута желаемая диверсификация.

Больше эффективности нет со стороны прибыли . Но со стороны диверсификации более надежно. Но если хочется такое кооличество управов 10 и более , то стоит их подбирать на разных площадках .тогда можно сказать что инвестирование максимально защищено от потери ,да и хороших управов в таком колличестве легче собирать не на одной площадке.

[Darya]

Сообщение от asirisa

Больше эффективности нет со стороны прибыли . Но со стороны диверсификации более надежно. Но если хочется такое кооличество управов 10 и более , то стоит их подбирать на разных площадках .тогда можно сказать что инвестирование максимально защищено от потери ,да и хороших управов в таком колличестве легче собирать не на одной площадке.

Качественных площадок то не так и много ,но соглашусь ,что это уже будет максимальная диверсификация. думаю На ФТ и Пантеоне даже 10 управов подобрать не большая проблема ,при том что даже любого стиля. Другое дело эффективно это будет или нет? В плане прибыли наверное нет ,а в плане риска ,то да.

[valera]

Сообщение от sabail

Я не могу согласиться с тем, что больше трейдеров - выше эффективность. Может быть, имелась в виду не эффективность, а надежность получения прибыли, тогда все логично. Но, на мой взгляд, желательно в портфеле управляющих с разными торговыми системами, чтобы в ситуации, когда рынок совершает неожиданное движение, не просели все управляющие сразу. Только тогда может быть достигнута желаемая диверсификация.

А как Вы считаете, если портфель в один месяц приносит 10% прибыли, а в другой в минуса уходит - это эффективный портфель? Или эффективный портфель - это портфель со стабильной прогнозированной прибылью - пусть даже она будет на уровне 1.5% в неделю? Если Вы выбираете второй вариант - то это вариант с высокой деференциацией.

[Serjiu88]

Сообщение от serg dnepr

Это как вариант , тогда поиск и вовсе затруднится ,так как консерваторы в основном работают в среднесрок и по валютам ,тогда как акциям и другим инструментам пока что не приходилось. А агрессоры в краткосрок и пипсовкой. А какие у них торговые системы узнать не имеется возможности .Так что будет сложно провернуть подобное.

Чем больше критериев выбора предъявляются к памм счету,тем труднее его найти.Так что тут выбор за инвестором.Либо мало счетов но подходящим по всем критериям,либо побольше счетов но придется проигнорировать некоторые факторы.Конечно при втором варианте диверсификации риск немного превышает первый.

[asirisa]

Сообщение от Darya

Качественных площадок то не так и много ,но соглашусь ,что это уже будет максимальная диверсификация. думаю На ФТ и Пантеоне даже 10 управов подобрать не большая проблема ,при том что даже любого стиля. Другое дело эффективно это будет или нет? В плане прибыли наверное нет ,а в плане риска ,то да.

Согласна -достойные площадки . Вкачестве прибыли . такое колличество управляющих скорее снизят процент дохода . но не значительно. Думаю . если инвестор работает только с консервативными управы . то вполне хватает 5-6 управов .их также можно подобрать на двух площадках. Ели в портфель добавляются умеренные счета . то 10 управов будет хорошей диверсификацией.

[antonull]

Сообщение от asirisa

Согласна -достойные площадки . Вкачестве прибыли . такое колличество управляющих скорее снизят процент дохода . но не значительно. Думаю . если инвестор работает только с консервативными управы . то вполне хватает 5-6 управов .их также можно подобрать на двух площадках. Ели в портфель добавляются умеренные счета . то 10 управов будет хорошей диверсификацией.

Всё зависит от того как долго вы решили инвестировать. Если месяца 3-4, то 5-6 управляющих дадут вам гораздо больше, чем глубоко диверсифицированный портфель. А вот если вы хотите инвестировать больше года, то только большое количество консервативных управляющих смогут дать стабильно положительные результаты по портфелю.

[Alexey]

Сообщение от sabail

Я не могу согласиться с тем, что больше трейдеров - выше эффективность. Может быть, имелась в виду не эффективность, а надежность получения прибыли, тогда все логично. Но, на мой взгляд, желательно в портфеле управляющих с разными торговыми системами, чтобы в ситуации, когда рынок совершает неожиданное движение, не просели все управляющие сразу. Только тогда может быть достигнута желаемая диверсификация.

Ставите прямо таки не выполнимые задачи. Разобрать все торговые системы управляющих в собранном портфеле. Да это не выполнимая задача. Не каждый , вернее меньшее количество вообще покажет свою торговую систему, во вторых , что бы это сделать управляющий не просто должен разбираться , а по меньшей мере очень хорошо разбираться в трейдинге.

По поводу эффективности, стоит разобраться , в чем она для каждого выражается. Если в минимизации рисков- то скорее всего подойдет формулировка Больше лучше, а если в увеличении процентной прибыли , не увеличивая риски- то это ой какой спорный вопрос.

[antonull]

Сообщение от Alexey

Ставите прямо таки не выполнимые задачи. Разобрать все торговые системы управляющих в собранном портфеле. Да это не выполнимая задача. Не каждый , вернее меньшее количество вообще покажет свою торговую систему, во вторых , что бы это сделать управляющий не просто должен разбираться , а по меньшей мере очень хорошо разбираться в трейдинге.

По поводу эффективности, стоит разобраться , в чем она для каждого выражается. Если в минимизации рисков- то скорее всего подойдет формулировка Больше лучше, а если в увеличении процентной прибыли , не увеличивая риски- то это ой какой спорный вопрос.

По моему задача вполне реальная и по косточкам анализировать все торговые системы управляющих не обязательно, главное определить корреляцию счетов на истории. Лично я стараюсь включать в портфель те счета периоды просадок у которых не совпадают, это говорит о том, что управляющие используют в торговле разные ТС, что обеспечивает большую устойчивость портфеля в целом.

[vardum]

Сообщение от asirisa

Согласна -достойные площадки . Вкачестве прибыли . такое колличество управляющих скорее снизят процент дохода . но не значительно. Думаю . если инвестор работает только с консервативными управы . то вполне хватает 5-6 управов .их также можно подобрать на двух площадках. Ели в портфель добавляются умеренные счета . то 10 управов будет хорошей диверсификацией.

В плане снижения рисков Пантеон+ФорексТренд, я думаю, будет не вполне достаточно. И пусть даже на каждой площадке у вас по 10 управляющих - этого все равно мало с точки зрения диверсификации рисков. Добавьте Альпари, FIBO, Инстафорекс, постарайтесь распределить максимально равномерно инвестиции не только между площадками (тут может быть перекос в сторону консерваторов), а главное - между самими ДЦ. Только такой подход позволит вам, как минимум, не потерять свои инвестиции.

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

Всё зависит от того как долго вы решили инвестировать. Если месяца 3-4, то 5-6 управляющих дадут вам гораздо больше, чем глубоко диверсифицированный портфель. А вот если вы хотите инвестировать больше года, то только большое количество консервативных управляющих смогут дать стабильно положительные результаты по портфелю.

Если "набрасывать" все типы управляющих в один котел (портфель), это ни к чему хорошему не приведет. В лучшем случае, ваш доход будет сопоставим с тем, что показывает какой-либо консервативный Индекс. И это я имею в виду как недельный доход, так и долгосрочный. Вы говорите, что 5-6 управляющих хороши на квартальном отрезке, а потом, судя по вашей логической цепочке, могут начаться проблемы (просадки управляющих, которые давно не были, или еще что). Но никто не говорит, что пять управляющих (если, конечно, речь не о таких управляющих, как Гермес, Алексей, Гелиус и пр.) это догма, нужна постоянная ротация и если стараться придерживаться численной догмы - доход будет рентабелен.