Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от Dele

Я думаю ели брать большинство инвесторов-новичков то конечно многие будут выбирать между готовыми продуктами или просто обратяться к рефоводу с вопросом - "что лучше памм-индекс или памм-фонд для первых инвестиций"? Хотя иногда встречается и меньшинство, которое наоборот ищет только обычные паммы и зачастую только определенную площадку, как ни странно чаще всего это Альпари.

Согласен! Именно новички и будут такой вопрос задавать, только вот знает ли рефовод ответ? Я до сих пор не могу понять что для меня выгоднее ). Или вообще собственный портфель из ПАМм собрать , выбрав лучших трейдеров из этих же Фондов и Индексов. Вот и думаю, что можно собрать портфель из всех лучших продуктов )))

[Midas]

Сообщение от Географ

Опечатался, с кем не бывает. Столько всего в голове.

Теперь о фондах, страховка это хорошая реклама для новых пользователей, хороший инструмент защиты депозита для уже существующих клиентов. Не понимаю особой скептики, в адрес страховки. Распределение рисков между инвестором и управляющим давно не в новинку, очень часто используется. И если распределение 50/50, что чаще всего, выходит Ваша инвестиция всё так же застрахована на 50%.

Не спорю фонды это рекламный трюк , но как приятно понимать, что у вас есть страховка, и что начальный капитал вы имеете мало шансов потерять. А так Фонды ничем не отличаются от Индексов, но видно что администрация достаточно качественно собирает и те и те продукты. Но если рассматривать только как продукт, не беря в внимание входы- то и ПАММ 2 очень неплохи.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Не спорю фонды это рекламный трюк , но как приятно понимать, что у вас есть страховка, и что начальный капитал вы имеете мало шансов потерять. А так Фонды ничем не отличаются от Индексов, но видно что администрация достаточно качественно собирает и те и те продукты. Но если рассматривать только как продукт, не беря в внимание входы- то и ПАММ 2 очень неплохи.

не просто рекламный трюк, а очень хорошо продуманный. Ведь придумать на рынке . что то новое .значит привлечь на площадку новых инвесторов, что создателям фондов хорошо удалось. психологически страховка мотивирует инвестировать в фонд ,даже если нет крупного капитала ,ведь порог входа с такой страховкой тоже очень заманчивый.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

не просто рекламный трюк, а очень хорошо продуманный. Ведь придумать на рынке . что то новое .значит привлечь на площадку новых инвесторов, что создателям фондов хорошо удалось. психологически страховка мотивирует инвестировать в фонд ,даже если нет крупного капитала ,ведь порог входа с такой страховкой тоже очень заманчивый.

Всё понятно, что фонды и индексы хороший инструмент и диверсификация в них есть и страховка. Но, однако, даже при не самых крупных инвестициях люди продолжают достаточно часто пользоваться PAMM 1.0. По-моему этот инструмент гораздо интереснее, чем уже готовый портфель, такой как консервативный фонд, может он в одиночку и не безопасен, но работая с несколькими счетами можно надеяться на больший процент, чем показывают индексы и фонды, а это уже немаловажный момент.

[martinish]

Сообщение от FirstX

Всё понятно, что фонды и индексы хороший инструмент и диверсификация в них есть и страховка. Но, однако, даже при не самых крупных инвестициях люди продолжают достаточно часто пользоваться PAMM 1.0. По-моему этот инструмент гораздо интереснее, чем уже готовый портфель, такой как консервативный фонд, может он в одиночку и не безопасен, но работая с несколькими счетами можно надеяться на больший процент, чем показывают индексы и фонды, а это уже немаловажный момент.

Ну он интересен для тех кто уверен в своих способностях формировать портфель самостоятельно и не считает видимо вероятным что будут по этим счетам значительные просадки или вообще потери капиталов. Для всех остальных идеальными остаются именно фонды и индексы.

Сообщение от Vlados25

Результаты консервативного и стабильного фондов заставили вас изменить свою точку зрения?)

Моя точка зрения вообще вне самостоятельного инвестирования когда ограничиваются спот форексом. Ну а фонды с их страховкой ясное дело что для многих перевешивают перспективы и перспективы еще в большинстве случаев слишком туманные зарабатывать больше при самостоятельном отборе счетов.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Всё понятно, что фонды и индексы хороший инструмент и диверсификация в них есть и страховка. Но, однако, даже при не самых крупных инвестициях люди продолжают достаточно часто пользоваться PAMM 1.0. По-моему этот инструмент гораздо интереснее, чем уже готовый портфель, такой как консервативный фонд, может он в одиночку и не безопасен, но работая с несколькими счетами можно надеяться на больший процент, чем показывают индексы и фонды, а это уже немаловажный момент.

Простые счета интересны именно , что они подрозумевают под собой активное инвестирование с возможностями частого реинвеста. Конечно работая с такими счетами инвестор может значительно повысить процент дохода со своих инвестиций и формировать портфель . только с тех счетов .которые подходят именно инвесторам . Фонды и индексы такой возмоджности не дают.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Ну он интересен для тех кто уверен в своих способностях формировать портфель самостоятельно и не считает видимо вероятным что будут по этим счетам значительные просадки или вообще потери капиталов. Для всех остальных идеальными остаются именно фонды и индексы.

То есть все те, кто решил составить свой портфель из достаточно неплохих счетов PAMM 1.0 в начале инвестиционной деятельности, выходит не правы и сильно рискуют? Интересно, а с какими именно вы сами фондами или индексами работали и сколько они вам принесли. К тому же, далеко не все будут инвестировать так, что у них счета будут приносить большие минусы по портфелю или вообще сливаться. Это нужно сильно постараться, чтобы найти несколько счетов, которые вместе просадили весь первоначальный капитал и ничего не знать о инвестировании в PAMM инструменты.

[martinish]

Сообщение от FirstX

То есть все те, кто решил составить свой портфель из достаточно неплохих счетов PAMM 1.0 в начале инвестиционной деятельности, выходит не правы и сильно рискуют? Интересно, а с какими именно вы сами фондами или индексами работали и сколько они вам принесли. К тому же, далеко не все будут инвестировать так, что у них счета будут приносить большие минусы по портфелю или вообще сливаться. Это нужно сильно постараться, чтобы найти несколько счетов, которые вместе просадили весь первоначальный капитал и ничего не знать о инвестировании в PAMM инструменты.

Какие все те..? Не надо спешить с выводами. Я написал для кого какие инструменты существуют. Кто умеет делать успешный анализ счетов, тем не нужны индексы, фонды и вообще чужой выбор. Всем остальным лучше инвестировать в готовые портфели, а не рисковать, если нет уверенности, да и умения никакого нет.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

То есть все те, кто решил составить свой портфель из достаточно неплохих счетов PAMM 1.0 в начале инвестиционной деятельности, выходит не правы и сильно рискуют? Интересно, а с какими именно вы сами фондами или индексами работали и сколько они вам принесли. К тому же, далеко не все будут инвестировать так, что у них счета будут приносить большие минусы по портфелю или вообще сливаться. Это нужно сильно постараться, чтобы найти несколько счетов, которые вместе просадили весь первоначальный капитал и ничего не знать о инвестировании в PAMM инструменты.

Консервативные ПАММ 1.0 так же работают как и другие консервативные инструменты и с такой же надежностью . Просто надо подбирать счета . которые работают на рынке не менее 4 месяцев. Каждый инвестор может спокойно с таких счетов формировать портфель и получать свою прибыль. Консервативные счета сливаются редко и просадки у них редкие. Значит портфель будет работать в плюс в худшем случае может дать результат ноль.

[martinish]

Сообщение от asirisa

Консервативные ПАММ 1.0 так же работают как и другие консервативные инструменты и с такой же надежностью . Просто надо подбирать счета . которые работают на рынке не менее 4 месяцев. Каждый инвестор может спокойно с таких счетов формировать портфель и получать свою прибыль. Консервативные счета сливаются редко и просадки у них редкие. Значит портфель будет работать в плюс в худшем случае может дать результат ноль.

Вы путаете как то консервативных управляющих с успешными консервативными управляющими. Сам по себе "анти агрессивный" подход никак не может гарантировать получение прибыли. Он только снижает вероятность значительных просадок, не говоря уж о потерях капитала.