Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от Shweps

Консерваторов считаю можно набирать сколько угодно, на сколько депозита хватит. Увеличение числа таких стабильных счетов думаю будет только способствовать диверсификации рисков и не будет особо влиять на доходность всего портфеля, так как просадки в таких счетах не значительны а прибыль довольно стабильна. И думаю чем больше таких счетов тем лучше. С агрессивными счетами все обстоит по другому.

Если все они будут приносить примерно одинаковую прибыль , то большое их количество не должно сильно влиять на прибыльность портфеля в целом . Но все таки больше 10 памм счетов держать в своем портфеле не стоит , лишняя трата времени на их работу , смысл теряется в большем их количестве .

[asirisa]

Сообщение от Andrew88

Количество трейдеров должно быть большим , потому что чем меньше суммы падает на одного трейдера тем лучше для инвестора , потому что риски уменьшаются , и если еще выбрать консервативные счета то я думаю что в таком случае никаких рисков не существует , разве что прибыль будет на порядок ниже.

Большое колличество управляющих необходимо при агрессивном портфеле.умеренный портфель тоже должен иметь не менее 10 управляющих.Что касается консервативного. то в любом случае должна быть диверсификация ,но для этого будет хватать и 5 управов. Если конечно крупный депозит . то нужно больше управов так как большие деньги требуют большей диверсификации.

[spartak]

Сообщение от Shweps

Консерваторов считаю можно набирать сколько угодно, на сколько депозита хватит. Увеличение числа таких стабильных счетов думаю будет только способствовать диверсификации рисков и не будет особо влиять на доходность всего портфеля, так как просадки в таких счетах не значительны а прибыль довольно стабильна. И думаю чем больше таких счетов тем лучше. С агрессивными счетами все обстоит по другому.

Наверное как и в торговле, подбираешь под себя подход, в данном случае инвестирования.Если цель накапливать и при этом приумножать свои средства,тогда конечно же, консервативно к этому подходить.Главное только консервативные ПАММы подбирать такие, где соотношение прибыль и просадка будет соответствовать нормам.То что их можно много накапливать в портфель, то здесь уже от средств зависит.

[serg dnepr]

Сообщение от Andrew88

Количество трейдеров должно быть большим , потому что чем меньше суммы падает на одного трейдера тем лучше для инвестора , потому что риски уменьшаются , и если еще выбрать консервативные счета то я думаю что в таком случае никаких рисков не существует , разве что прибыль будет на порядок ниже.

Да ,согласен прибыль сократится, но и больше 15-20 тоже думаю быть не должно , ведь тогда прибыль ,если это все консерваторы ,вряд ли будет превышать 1%. Как по мне то в среднем не больше 10 счетов будет оптимальным выбором ,и в плане диверсификации и по прибыльности 5% в месяц должно получаться.

[Харламов]

Сообщение от asirisa

Большое колличество управляющих необходимо при агрессивном портфеле.умеренный портфель тоже должен иметь не менее 10 управляющих.Что касается консервативного. то в любом случае должна быть диверсификация ,но для этого будет хватать и 5 управов. Если конечно крупный депозит . то нужно больше управов так как большие деньги требуют большей диверсификации.

Все верно , только зря агрессоров тут упамянули , ведь даже 20 таких памм счетов не гарантирует вам спокойную жизнь в инвестировании . Так что лучше все таки умеренные в перемешку с консервативными паммами , и что бы их было порядка 10 штук , тогда ваш портфель можно считать полноценным .

[spartak]

Сообщение от serg dnepr

Да ,согласен прибыль сократится, но и больше 15-20 тоже думаю быть не должно , ведь тогда прибыль ,если это все консерваторы ,вряд ли будет превышать 1%. Как по мне то в среднем не больше 10 счетов будет оптимальным выбором ,и в плане диверсификации и по прибыльности 5% в месяц должно получаться.

Наверное каждому удобно работать с количеством ПАММ счетов по его усмотрению.Все же, инвестировать в 15 ПАММ счетов, не просто хотя бы даже с той стороны,что нужно не мало средств стартовых.Но то что диверсификация рисков будет,это факт, все не сольются сразу, да и прибыль таким образом до 15% в месяц может быть при равных распределениях средств.

[Darya]

Сообщение от serg dnepr

Да ,согласен прибыль сократится, но и больше 15-20 тоже думаю быть не должно , ведь тогда прибыль ,если это все консерваторы ,вряд ли будет превышать 1%. Как по мне то в среднем не больше 10 счетов будет оптимальным выбором ,и в плане диверсификации и по прибыльности 5% в месяц должно получаться.

Очень большое количество тоже не принесет качества. Во-первых надо еще подобрать даже те 10 качественных счетов ,если даже один не удачный подобрать ,то прибыль будет очень маленькой ,если вообще будет. Я бы консервативных брала не больше 5-6 счетов , и 1-2 еще бы умеренных ,должно быть эффективно.

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Все верно , только зря агрессоров тут упамянули , ведь даже 20 таких памм счетов не гарантирует вам спокойную жизнь в инвестировании . Так что лучше все таки умеренные в перемешку с консервативными паммами , и что бы их было порядка 10 штук , тогда ваш портфель можно считать полноценным .

Согласна насчет агрессоров. Но многие инвесторы пытаются создать агрессивно -умеренные портфели - насколько они могут длительно работать это вопрос. Да и помимо того ,что такие портфели требуют большого колличества управов ,еще и отнимают очень много времени на мониторинг счетов и постоянный поиск новых ,так как в агрессоров долго инвестировать не рекомендуется -не более двух раз.

[Инвестор]

Тоже верно, думаю такое сочетание консервативных и умеренных ПАММ-счетов вполне может быть эффективным. Тем более что если не брать агрессивные ПАММы, то и риски получаться сбалансированы. А к ними можно еще и по одному индексу и фонду добавить, и вот получится как раз 10 инвестиционных инструментов (6 консервативных счетов + 2 умеренных ПАММа + 1 индекс + 1 фонд).

[spartak]

Сообщение от asirisa

Согласна насчет агрессоров. Но многие инвесторы пытаются создать агрессивно -умеренные портфели - насколько они могут длительно работать это вопрос. Да и помимо того ,что такие портфели требуют большого колличества управов ,еще и отнимают очень много времени на мониторинг счетов и постоянный поиск новых ,так как в агрессоров долго инвестировать не рекомендуется -не более двух раз.

Как бы там ни было,но в агрессоров инвестируют и будут инвестировать,по причине быстрого подъема, все же. 30% в месяц кажутся сладким кусочком.Но только как говорится запретный плод сладок и по этому потерять можно намного больше, чем получишь в итоге.Да и по рейтингам обычно считают по прибыли в процентном соотношении,что тоже не верно,для не опытных,это как для мотылька свет от фонаря в темноте, ярко и обжигает, и все равно манит остальных.