Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[Dele]

Сообщение от valera

То, что брокер активно вкладывается в топов это находится на поверхности и практически не маскируется. В принципе общая капитализация полусотни топов ФТ и ПФ каких-то сто-сто двадцать миллионов долларов - вполне подъёмная сумма для крупного капитала. А вот насчёт 99% уверенности в рисованости топ-счетов - это серьёзное обвинение, у Вас есть, надеюсь, аргументы?

Как я писал ранее если бы были 100% аргументы тогда брокер не функционировал бы на следующий день). Я никого не обвиняю, а пишу свое мнение, созданное в результате общения с трейдерами с 15-стажем, которые видели подрисовки на заре создания и работы фх-тренда (безусловно никто не говорит о том что топы не торгуют сами, было бы наивно так думать), именно поэтому я пишу что если хотите снизить неторговые риски сделайте портфель максимально диверсифицированным с большим количеством площадок.

[alex0721]

Сообщение от Dele

Под "украинскими брокерами" понимают брокеров имеющих юридический адрес в Украине и оффшор - лицензию . Но и они тоже различны, про фх-тренд много написано, пантеон активно учавствует в создании мегарегулятора и на мой взгляд проделали большую работу по снижению рисков, rvd год на Myfxbook мониторил все свои паммы что как минимум говорит о реальной торговле.

Альпари это огромный бренд с миллиардными оборотами, я вижу не большие неторговые риски, но там проблема с управами, мало в кого имеет смысл инвестировать))

Мсис это пирамида маскирующаяся под брокера, которая платит 10% в месяц, за инвестирование в индекс якобы 20-трейдеров.

Я инвестирую в фонд, где максимальная просадка 30%, при этом мои деньги не в фонде, а в иностранном банке, поэтому неторговые риски очень малы)))

То есть вы считаете что обычный дилинговый центр участвует в создании регулятора и это нормально? Это очень большой повод для переживаний так как они будут таким образом продвигать свои интересы. Откуда у Вас информация что альпари это многомиллиардный бренд? Что то меня Ваши слова очень сильно смущают. Что касается управляющих, то там действительно с ними хуже чем в фт и это непонятно. В какой фонд инвестируете? И почему Вы считаете что если деньги находятся на счету в иностранном банке, то они в безопасности? На мой взгляд в этом еще больше рисков чем держать деньги на счету в каком-либо ДЦ.

[sabail]

Сообщение от valera

То, что брокер активно вкладывается в топов это находится на поверхности и практически не маскируется. В принципе общая капитализация полусотни топов ФТ и ПФ каких-то сто-сто двадцать миллионов долларов - вполне подъёмная сумма для крупного капитала. А вот насчёт 99% уверенности в рисованости топ-счетов - это серьёзное обвинение, у Вас есть, надеюсь, аргументы?

Я не вижу большого криминала в том, что брокер вкладывает собственные средства в топовых управляющих, при условии, конечно, что это собственные средства, а не средства клиентов. А вообще давно назрела необходимость законодательного регулирования деятельности ДЦ и брокеров, работающих на рынке форекс. Тогда будет понятно, что делать можно, а что - нельзя. Но законодательство, конечно, должно создаваться с участием самих участников этого рынка, чтобы с грязной водой не выплеснуть и ребенка.

[valera]

Сообщение от alex0721

То есть вы считаете что обычный дилинговый центр участвует в создании регулятора и это нормально? Это очень большой повод для переживаний так как они будут таким образом продвигать свои интересы. Откуда у Вас информация что альпари это многомиллиардный бренд? Что то меня Ваши слова очень сильно смущают. Что касается управляющих, то там действительно с ними хуже чем в фт и это непонятно. В какой фонд инвестируете? И почему Вы считаете что если деньги находятся на счету в иностранном банке, то они в безопасности? На мой взгляд в этом еще больше рисков чем держать деньги на счету в каком-либо ДЦ.

Ещё хуже, когда созданием регулятора будет заниматься само правительство, которое настолько далеко от проблем межбанковского рынка, что сделает регулятора филиалом МинДохСдоха и будет заниматься он исключительно фискальными вопросами. А сегрегированные счета всегда являются гарантией того, что вложенные средства всегда возвратятся к инвесторам.

[FirstX]

Сообщение от sabail

Я не вижу большого криминала в том, что брокер вкладывает собственные средства в топовых управляющих, при условии, конечно, что это собственные средства, а не средства клиентов. А вообще давно назрела необходимость законодательного регулирования деятельности ДЦ и брокеров, работающих на рынке форекс. Тогда будет понятно, что делать можно, а что - нельзя. Но законодательство, конечно, должно создаваться с участием самих участников этого рынка, чтобы с грязной водой не выплеснуть и ребенка.

Может и криминала в этом и нет. Всё-таки брокер имеет такое право. Но то, что в этих случаях инвесторов немного вводят в заблуждение картинка о реально происходящих событиях со счётом, такое есть. А законодательное регулирование работы ДЦ, думаю, самый важный неторговый риск, который сейчас существует. Ведь никто не сможет спокойно инвестировать, если будет держать существование этого риска у себя в голове. Именно из-за этого инвестирование в PAMM не может набирать быстрых оборотов.

[valera]

Сообщение от FirstX

Может и криминала в этом и нет. Всё-таки брокер имеет такое право. Но то, что в этих случаях инвесторов немного вводят в заблуждение картинка о реально происходящих событиях со счётом, такое есть. А законодательное регулирование работы ДЦ, думаю, самый важный неторговый риск, который сейчас существует. Ведь никто не сможет спокойно инвестировать, если будет держать существование этого риска у себя в голове. Именно из-за этого инвестирование в PAMM не может набирать быстрых оборотов.

Почему-то все хотят законодательного регулирования, забывая, что первым следствием этого регулирования как раз и будет уменьшение дохода на размер налога. И в первую очередь это ударит по трейдерам, а уже потом аукнется инвесторам. Может потому, что подавляющее большинство мелких инвесторов не имело отношений с фискальными органами. Поверьте, это не самый приятный момент в предпринимательской деятельности.

[alex0721]

Сообщение от valera

Ещё хуже, когда созданием регулятора будет заниматься само правительство, которое настолько далеко от проблем межбанковского рынка, что сделает регулятора филиалом МинДохСдоха и будет заниматься он исключительно фискальными вопросами. А сегрегированные счета всегда являются гарантией того, что вложенные средства всегда возвратятся к инвесторам.

Да не скажу что хуже будет если в качестве регулятора будет выступать именно правительство государства. Решить вопрос с некомпетентностью очень просто - нанять специалистов по финансовым рынкам которые разъяснять все тонкости. А "профессионалы" из дц не только люди далекие, а еще и преследуют свои интересы. Что касается сегрегированных счетов, то гарантии никакой нет. Даже нет гарантии в том что счет действительно является сегрегированным. В нашем мире и в нашей стране нельзя быть уверенным даже в том что банк вернет вклад во время очередного кризиса.

[Dele]

Сообщение от alex0721

То есть вы считаете что обычный дилинговый центр участвует в создании регулятора и это нормально? Это очень большой повод для переживаний так как они будут таким образом продвигать свои интересы. Откуда у Вас информация что альпари это многомиллиардный бренд? Что то меня Ваши слова очень сильно смущают. Что касается управляющих, то там действительно с ними хуже чем в фт и это непонятно. В какой фонд инвестируете? И почему Вы считаете что если деньги находятся на счету в иностранном банке, то они в безопасности? На мой взгляд в этом еще больше рисков чем держать деньги на счету в каком-либо ДЦ.

Я считаю,что тот факт что ДЦ принимает участие в создании регулятора говорит как минимум о том что ДЦ заинтересован в работе в этой стране и не хочет чтобы как обычно сделали закон, который только будет затруднять работу.

Альпари это огромный бренд, посмотрите в инете обороты(в Англии они на 3 месте, недавно был открыт миллионный счет) все цифры представлены. С управами ситуация такая на мой взгляд потому что, паммы не легитимны за рубежом, а русская команда придумавшая паммы сейчас не работает в Альпари(часть делает свой микс сервиса копирования и паммов,а другая ушла в GKFX).Новая команда не так хорошо справляется(((

Сегрегированные счета, это самый надежный способ снизить неторговые риски, потому что Ваши инвестиции в крупном международном банке, если ДЦ закроется Вас счет это не потревожит. А только 3 мировая война может заставить закрыться Bank of Amerika или Barclays)))

[alex0721]

Сообщение от Dele

Я считаю,что тот факт что ДЦ принимает участие в создании регулятора говорит как минимум о том что ДЦ заинтересован в работе в этой стране и не хочет чтобы как обычно сделали закон, который только будет затруднять работу.

Альпари это огромный бренд, посмотрите в инете обороты(в Англии они на 3 месте, недавно был открыт миллионный счет) все цифры представлены. С управами ситуация такая на мой взгляд потому что, паммы не легитимны за рубежом, а русская команда придумавшая паммы сейчас не работает в Альпари(часть делает свой микс сервиса копирования и паммов,а другая ушла в GKFX).Новая команда не так хорошо справляется(((

Сегрегированные счета, это самый надежный способ снизить неторговые риски, потому что Ваши инвестиции в крупном международном банке, если ДЦ закроется Вас счет это не потревожит. А только 3 мировая война может заставить закрыться Bank of Amerika или Barclays)))

Я вижу совсем другое в том почему участвует или хочет участвовать дц в создании регулятора. Что касается представленной информации, то за нее никто не отвечает и к сожалению подтвердить ее как и опровергнуть простым смертным невозможно. Я вижу только один неторговый риск в любом дц и связан он с тем что дц в любой момент может закрыться. Насчет сегрегированных счетов я согласен, но если они таковыми реально являются. Если дц пишет что у нас сегрегированные счета и что нет неторговых рисков это не значит что реально так и есть.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Я вижу совсем другое в том почему участвует или хочет участвовать дц в создании регулятора. Что касается представленной информации, то за нее никто не отвечает и к сожалению подтвердить ее как и опровергнуть простым смертным невозможно. Я вижу только один неторговый риск в любом дц и связан он с тем что дц в любой момент может закрыться. Насчет сегрегированных счетов я согласен, но если они таковыми реально являются. Если дц пишет что у нас сегрегированные счета и что нет неторговых рисков это не значит что реально так и есть.

Я не пойму какие риски в сегрегированных счетах, Вы же видите в какой иностранный банк переводите деньги, получаете персонального менеджера и оформляете всю необходимую документацию? Распишите как Вы видите тот факт что брокер работает над созданием регулятора, в чем большие минусы? Я не думаю что брокер хочет сделать закон под себя и кинуть всех.