Больше трейдеров - выше эффективность?

[forexrulezno.ru]

Сообщение от IRON55

Предлагаю обсудить тему эффективности работы с ПАММ-счетами в зависимости от выбранного количества трейдеров. Торговый риск в ПАММ-счетах понятен: вот трейдер, вот рынок, вот торговля. Если торговая стратегия трейдера оказалась неэффективной, принятые трейдером решения оказались не в состоянии справиться с определенными условиями рынка, его инвестор потеряет седства. Поможет ли в данном случае, на Ваш взгляд, диверсификация (работа с несколькими трейдерами) или достаточно довериться одному-двум трейдерам, хорошо зарекомендовавшим себя на рынке, с приличным опытом работы и "разумными" просадками? На мой взгляд, диверсификация, в данном случае не всегда залог успеха. Предлагаю также обсудить успешные примеры такой диверсификации и успешные примеры работы с одним-двумя трейдерами.

В идеале несколько разноплановых трейдеров должно хватить для формирования портфеля: один торгует по тренду(консерватор или агрессор не так важно,так как можно подобрать нужного для своего ММ),второй против тренда,а третий мастер работы в канале.Еще,пожалуй,долгоср� �чник по свечному анализу пригодится. Очень часто наблюдал,как десятки контр-трендовых управляющих дружно росли(процент прибыли зависел от агрессивности ММ),а при безоткатном тренде все упры дружно падали вниз.



Так что,по моему мнению,идеально составлять портфель из 4 разноплановых упров.

[Инвестор]

Ну конечно имея 10 инвестиционных инструментов можно сформировать хороший портфель с качественной диверсификацией. И согласен, это должны быть преимущественно консервативные инструменты, а к ним уже можно добавит 2-3 умеренных или 1-2 агрессивных счета или лучше индекса.

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

Мне нравится подбор Вашего портфеля, и даже думаю, что его смело можно назвать сбалансированным. Ведь основная часть средств будет находиться на консервативных счетах, а следовательно подвергаться наименьшему риску, а три умеренных счёта могут дать большую прибыль, в сравнении с консерваторами, но даже в случае, если один из них попадёт в глубокую просадку общий размер убытка для всего капитала окажется не смертельным.

Думаю при таком распределении в портфеле больше внимания надо будет уделять умеренным инструментам .а инвестирования в консервативные инструменты будут работать по мере возможности в долгосрок. С умеренными счетами хорошо поработать на просадках. когда будет такая возможность.Считаю . что имея в портфеле 10 управляющих инвестору достаточно работы. что бы инвестирование всегдыа было качественным.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Думаю при таком распределении в портфеле больше внимания надо будет уделять умеренным инструментам .а инвестирования в консервативные инструменты будут работать по мере возможности в долгосрок. С умеренными счетами хорошо поработать на просадках. когда будет такая возможность.Считаю . что имея в портфеле 10 управляющих инвестору достаточно работы. что бы инвестирование всегдыа было качественным.

Если конечно Ваш портфель не исчисляется 5ти значной суммой инвестиционного капитала, тогда конечно такая раскладка по управляющим на мой взгляд очень удачная, но если капитал постепенно становиться больше, то считаю, что дивирсификацию для него следует делать более широкую, потому что дополнительная защита для средств инвестора никогда не будет лишней, и можно использовать другие инвестиционные инструменты, и на мой взгляд самый подходящий будет ДУ.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Если конечно Ваш портфель не исчисляется 5ти значной суммой инвестиционного капитала, тогда конечно такая раскладка по управляющим на мой взгляд очень удачная, но если капитал постепенно становиться больше, то считаю, что дивирсификацию для него следует делать более широкую, потому что дополнительная защита для средств инвестора никогда не будет лишней, и можно использовать другие инвестиционные инструменты, и на мой взгляд самый подходящий будет ДУ.

Я считаю, что Ваши размышления правильны относительно формирования памм-портфеля, но не согласен что лучшая альтернатива это ДУ. Потому что не понятно, где типичный инвестор с капиталом будет искать надежного трейдера, если даже брокеры в своих инвестиционных инструментах не могут найти большое количество стабильных профитных управляющих?

[FirstX]

Сообщение от forexrulezno

В идеале несколько разноплановых трейдеров должно хватить для формирования портфеля: один торгует по тренду(консерватор или агрессор не так важно,так как можно подобрать нужного для своего ММ),второй против тренда,а третий мастер работы в канале.Еще,пожалуй,долгоср� �чник по свечному анализу пригодится. Очень часто наблюдал,как десятки контр-трендовых управляющих дружно росли(процент прибыли зависел от агрессивности ММ),а при безоткатном тренде все упры дружно падали вниз.



Так что,по моему мнению,идеально составлять портфель из 4 разноплановых упров.

По-моему, очень даже важно кто будет присутствовать в портфеле. Даже при различной стратегии тредеры будут иметь просадки, так как безошибочной работы не бывает, а у агрессоров всегда будут просадки существеннее. Рразноплановость управляющих в одном портфеле это хорошая идея, но для того, чтобы подобрать таких управляющих, нужно сначала выяснять что они работают всегда по этим стратегиям, что не каждому инвестору подойдёт. К тому же,, если трейдеров будет всего четыре, то можно предположить какие потери будет нести портфель при хорошей просадки одного из них.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

По-моему, очень даже важно кто будет присутствовать в портфеле. Даже при различной стратегии тредеры будут иметь просадки, так как безошибочной работы не бывает, а у агрессоров всегда будут просадки существеннее. Рразноплановость управляющих в одном портфеле это хорошая идея, но для того, чтобы подобрать таких управляющих, нужно сначала выяснять что они работают всегда по этим стратегиям, что не каждому инвестору подойдёт. К тому же,, если трейдеров будет всего четыре, то можно предположить какие потери будет нести портфель при хорошей просадки одного из них.

Если в портфеле больше присутствуют консервативные инструменты . то их можно на 30 % разбавить умеренными . а вот насчет агрессоров -стоит норошо посчитать . сможет ли портфель перекрыть убыток агрессора и вывести портфель хотя бы в ноль. для работы с агрессором нужно иметь много хороших управляющих (консервативных). иначе работа с агрессором будет постоянно уменьшать депозит портфеля. Думаю .что даже 10 консервативных счетов будет мало .если в портфеле есть агрессор.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Если в портфеле больше присутствуют консервативные инструменты . то их можно на 30 % разбавить умеренными . а вот насчет агрессоров -стоит норошо посчитать . сможет ли портфель перекрыть убыток агрессора и вывести портфель хотя бы в ноль. для работы с агрессором нужно иметь много хороших управляющих (консервативных). иначе работа с агрессором будет постоянно уменьшать депозит портфеля. Думаю .что даже 10 консервативных счетов будет мало .если в портфеле есть агрессор.

Возможно десяти и хватит, но лучше когда работа происходит сразу с несколькими агрессорами, так как только они сами и могут хоть как-то перекрывать убытки, которые может принести другие агрессоры. А значит, если и решаться добавлять агрессивные PAMM счета в портфель, то придётся либо делать портфель из умеренных и агрессоров, либо иметь достаточно крупный портфель, который не каждому по карману и не всем подходит стратегия работы с большим количеством счетов.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Дело не в фанатизме, а в том, что много счетов , которые будут работать примерно одинаково согласованно не так много. Чем больше ПАММов, тем больше может быть разнобой по прибыли и просадкам и в итоге инвестор останется если не с убытком, то при нолях. Поэтому для меня адекватное количество это 10, но я пока и до 5 добраться не могу )

Да я как то не сомневался что вы будете с фанатизмом формировать портфель, но есть и такие которые предпочитают инвестировать во множество памм счетов, я сам стараюсь чтоб в портфеле было много трейдеров но не больше 10, если будет больше то скорее всего произойдет то о чем вы написали, а 5-7 счетов в портфеле считаю для себя самым эффективным подходом, и анализирую не больше часа и путанице нет в голове.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Да я как то не сомневался что вы будете с фанатизмом формировать портфель, но есть и такие которые предпочитают инвестировать во множество памм счетов, я сам стараюсь чтоб в портфеле было много трейдеров но не больше 10, если будет больше то скорее всего произойдет то о чем вы написали, а 5-7 счетов в портфеле считаю для себя самым эффективным подходом, и анализирую не больше часа и путанице нет в голове.

Согласна, много времени тратить на небольшое количества ПАММ счетов не нужно. Можно как Валера еще делать иметь в запасе ссылки на лучшие ПАМмы, которые работают, но могут по известным причинам проседать или такие в которых могут места появляться - следить нужно. когда прибыль закрывается ( ПАММ2) , они тоже помогают портфель расширять- первые на краткосрочный период, а вторые на долгосрочный. Так можно в одну неделю дойти и до 10 счетов.