Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[Dele]

Сообщение от Redmen

В моем понимании к неторговым рискам можно отнести все те риски которые связаны с дилинговым центром, и с переводом средств со счета на счет, для перевода больших денег существуют гаранты и как правило это третьи лица в переводе электронных средств, но самым большим неторговым риском был и остается тот риск что вы переводите деньги на счет брокеру, а как долго он будет существовать вы естественно не знаете, и только в солидных брокерских конторах деньги лежат не у дилингового цента а в банке, где естественно больше доверия нежели к какому то дилинговому центу, но это только там где форекс деятельность урегулирована законом, и вот парадокс где она урегулированна ПАММ счетов нет, и инвестором можно выступить только в доверительном управлении.

Вы абсолютно точно описали ситуацию по неторговым рискам, но я бы добавил что в иностранных брокеров можно инвестировать не только в дУ, но и в ламмы, и в сервисы копирования. Также недавно, нашел интересную инфу, что крупнейший и авторитетный американский регулятор NFA, обратил внимание на паммы, может быть регулятор и разработает правила их регулирования и тогда уровень неторговых рисков существенно снизиться.

[Redmen]

Сообщение от Dele

Вы абсолютно точно описали ситуацию по неторговым рискам, но я бы добавил что в иностранных брокеров можно инвестировать не только в дУ, но и в ламмы, и в сервисы копирования. Также недавно, нашел интересную инфу, что крупнейший и авторитетный американский регулятор NFA, обратил внимание на паммы, может быть регулятор и разработает правила их регулирования и тогда уровень неторговых рисков существенно снизиться.

Не думаю что это удасться, основные дилинговые центры на пост советском пространстве расположены не на серверах стран под которую они маскируются, то есть российский дилинговый центр не имеет ни чего общего с Россией а находится в офшорной зоне и не какого регулятора не имеет, по этому вряд ли что то заставит дц выйти из офшора и принять требования NFA

[Dele]

Сообщение от Redmen

Не думаю что это удасться, основные дилинговые центры на пост советском пространстве расположены не на серверах стран под которую они маскируются, то есть российский дилинговый центр не имеет ни чего общего с Россией а находится в офшорной зоне и не какого регулятора не имеет, по этому вряд ли что то заставит дц выйти из офшора и принять требования NFA

Смысл в том что если регуляторы начнут признавать паммы, тогда любому брокеру будет выгодно выйти из оффшора, потому что за счет того что у брокера будет лицензия допустим NFa, он получит огромный притток инвесторов со всего мира, а не как сейчас только с постсоветского пространства. И вторая причина это конкуренция обязательно найдутся брокеры с лицензиями, предоставляющие паммы и отберут старых клиентов из-за отсутствия неторговых рисков.

[Niagara]

Сообщение от Dele

Смысл в том что если регуляторы начнут признавать паммы, тогда любому брокеру будет выгодно выйти из оффшора, потому что за счет того что у брокера будет лицензия допустим NFa, он получит огромный притток инвесторов со всего мира, а не как сейчас только с постсоветского пространства. И вторая причина это конкуренция обязательно найдутся брокеры с лицензиями, предоставляющие паммы и отберут старых клиентов из-за отсутствия неторговых рисков.

Согласна, только это похоже на какую-то сказку. Вряд ли более-менее приличные регуляторы начнут лицензировать брокеров на территории постсоветского пространства. Кроме того, зарубежные регуляторы ведь не могут лицензировать наших брокеров чисто юридически.

[Dele]

Сообщение от Niagara

Согласна, только это похоже на какую-то сказку. Вряд ли более-менее приличные регуляторы начнут лицензировать брокеров на территории постсоветского пространства. Кроме того, зарубежные регуляторы ведь не могут лицензировать наших брокеров чисто юридически.

Все проще практически у всех брокеров, есть офисы и этот офис получает лицензию, к тому же правильно было сказано наших брокеров почти нет, все оффшорные компании. Еще раз скажу что NFA интересуют паммы именно для своего рынка, а не для нашего конечно. Но если будут созданы правила регулирования, тогда уже хотя бы теоритические шансы появляются, а не как сейчас отсутствие вариантов.

[IRON55]

Остается надеяться на то, что неторговые риски неактуальны для крупных игроков. Это будет стимулировать инвесторов инвестировать именно через них, поэтому мелкие и менее надежные игроки сами собой уйдут. Не уверен, что лицензирование серьезно увеличит конкурентные преимущества конкретных брокеров, но, безусловно, инвесторам будет поспокойнее. Но я все-таки за страхование. Ведь проще простого застраховать ответственность брокера.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Остается надеяться на то, что неторговые риски неактуальны для крупных игроков. Это будет стимулировать инвесторов инвестировать именно через них, поэтому мелкие и менее надежные игроки сами собой уйдут. Не уверен, что лицензирование серьезно увеличит конкурентные преимущества конкретных брокеров, но, безусловно, инвесторам будет поспокойнее. Но я все-таки за страхование. Ведь проще простого застраховать ответственность брокера.

Не знаю чем Вам нравиться страхование, я выделю несколько моментов:

1.страхование всегда влечет дополнительыне траты

2.никто не будет страховать нерегулируемого брокера

3. я имел дело с автостраховщиками(я думаю многие с ними сталкавались) более скользких людей , ищущих каждую лазейку ради сокращения выплат я не встречал и это когда прописаны законы. Можно представить что будет с нерегулируемыми брокерами))))

[valera]

Сообщение от Redmen

А зачем вам ПАММ площадка? 10к долларов внушительная сумма и в полне вероятно найти на нее управляющего, который возьмет сумму в доверительное управление, а там уже все от вас будет зависить где вы откроете счет для доверительного управления, открываете к примеру в США или Швейцарии и уже ваши деньги не у брокера а в банке будут находится, и не торговые риски сведены к минимуму.

10К в ДУ, как единственная инвестиция - это ещё больший риск, чем инвестирование в ПАММ-портфель. Кроме того, торговать он будет всё равно на нашей кухне (на одной из...) ибо что бы на межбанк выходить с серьёзной площадки такой депозит следует увеличить раз в 100 (очень по минимуму). Думаю ни первое, ни второе моё утверждение расшифровывать нет надобности. Или есть?

[Midas]

Сообщение от IRON55

Остается надеяться на то, что неторговые риски неактуальны для крупных игроков. Это будет стимулировать инвесторов инвестировать именно через них, поэтому мелкие и менее надежные игроки сами собой уйдут. Не уверен, что лицензирование серьезно увеличит конкурентные преимущества конкретных брокеров, но, безусловно, инвесторам будет поспокойнее. Но я все-таки за страхование. Ведь проще простого застраховать ответственность брокера.

Так и сейчас есть лицензирование, но от неторговых рисков вас это не застрахует. Только страховка может решить вопрос, но какие пункты должны входить в страховой договор, чтоб и компания смогла всегда вернуть средства и управляющий не напивался и что никакой катаклизм у него не случился, чтоб не выключили свет и т.п. Тут нужно серьезно поразмыслить , чтоб все предугадать, иначе страховая все равно вывернется и ваши неторговые риски останутся при вас.

[valera]

Лицензия лицензии рознь. Я Вам тоже лицензию могу нарисовать. Вопрос только в том, что такая лицензия будет стоить. Для меня определённым критерием надёжности является наличие сегрегированных счетов. Если этого нет - всё остальное от лукавого. ИХМО, конечно. Я далёк от того, что бы кому-нибудь навязывать свою точку зрения.