Реинвестирование в ПАММ

[Redmen]

Реинвестированием нужно заниматься тем у кого сумма ПАММ портфеля не высокая, и тому кто желает иметь большую сумму средств для инвестирования. Остальным же у кого портфель инвестиций сформировани и идет прибыль в сотнях а может и в тысячах долларов тем реинвестирование не нужно и они в полне довольны той суммой прибыли которая у них стабильно месяц от месяца получается.

[Инвестор]

В любом случае дополнительный доход от реинвестиции не бывает лишним, тем более если это крупный инвестор. Просто речь может идти о различный стратегиях реинвестирования прибыли у новичка и опытного инвестора. Да и ПАММы они скорее всего выберут разные. Так как начинающему нужно быстрее нарастить капитал, следовательно счета для реинвестирования будут более рисковые.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Кажется мне что разгон инвестиций с помощью реинвестирования в агрессивные ПАММ счета, может иметь право на существование, только в том случае когда ваша первая инвестиция в агрессивный ПАММ счет застрахована прибылью от инвестиции в консервативный ПАММ счет. А в будущем если и будут потери, то уже потери вашей прибыли а не первой инвестиции, что как мне кажется более приоритетнней.

Они то имеют право, но нужно понимать, что вы скорее потеряете, чем заработаете больше средств, скорее всего нужно будет распрощаться с большей суммой, чем вы изначально вы вложили (имею в виду проценты). Это только повезет если вы успеете вывести все средства с процентами полученными за счет реинвестирования. Поэтому реинвестирование в приоритете в консервативные счета.

[vardum]

Я реинвестировал в ПАММ-счета на протяжении нескольких лет, доведя вложения с $500 до $10,000. И считаю это вполне нормальным. Реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета я бы не стал, но почему бы не реинвестировать средства в консервативные ПАММы? Доходность стабильная, особенно если мы говорим о ПАММах, которые существуют не первый год и управляющие которых не допускают больших просадок? Мне кажется это отличным инструментом для преумножения капиталов.

[Alexey]

Сообщение от vardum

Я реинвестировал в ПАММ-счета на протяжении нескольких лет, доведя вложения с $500 до $10,000. И считаю это вполне нормальным. Реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета я бы не стал, но почему бы не реинвестировать средства в консервативные ПАММы? Доходность стабильная, особенно если мы говорим о ПАММах, которые существуют не первый год и управляющие которых не допускают больших просадок? Мне кажется это отличным инструментом для преумножения капиталов.

Я так понимаю, что реинвестирование проходило из других источников доходов, так как в разгон с 500, до 10К, только за счет реинвестирования прибыли с 500 долларов, при условии того, что ни одной просадки за несколько лет. Простите я прагматик и как по Станиславскому-"Не верю". Тем более преумножать капитал естественно надо, но что делать тем кто живет с процентов инвестирования.

[nicko5672]

Сообщение от vardum

Я реинвестировал в ПАММ-счета на протяжении нескольких лет, доведя вложения с $500 до $10,000. И считаю это вполне нормальным. Реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета я бы не стал, но почему бы не реинвестировать средства в консервативные ПАММы? Доходность стабильная, особенно если мы говорим о ПАММах, которые существуют не первый год и управляющие которых не допускают больших просадок? Мне кажется это отличным инструментом для преумножения капиталов.

Судя по Вашим цифрам такая процедура у Вас заняла по времени примерно лет 6 если Вы действительно работали исключительно с консервативными ПАММ счетами. Может моя цифра расчёта времени не совсем точная, но я примерно прикинул с учётом средней просадки, ведь в консерваторах она тоже бывает, и того Вы ПАММ теме с 2008 года,то есть фактически с самого их открытия?

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

В любом случае дополнительный доход от реинвестиции не бывает лишним, тем более если это крупный инвестор. Просто речь может идти о различный стратегиях реинвестирования прибыли у новичка и опытного инвестора. Да и ПАММы они скорее всего выберут разные. Так как начинающему нужно быстрее нарастить капитал, следовательно счета для реинвестирования будут более рисковые.

Ну конечно от реинвестирования больше пользы даже если у вас много денег или мало тем более. Реинвестировать можно как постоянно и регулярно так и по желанию в тех случаях когда реинвест не особо нужен. Только вот не нужно выбирать для реинвестирования более рискованные памм счета так как больше вреда будет чем пользы, потому что стабильности с рискованными счетами не будет в отличие от спокойно-умеренных.

[WarnerDC]

Сообщение от Crosh

Кажется мне что разгон инвестиций с помощью реинвестирования в агрессивные ПАММ счета, может иметь право на существование, только в том случае когда ваша первая инвестиция в агрессивный ПАММ счет застрахована прибылью от инвестиции в консервативный ПАММ счет. А в будущем если и будут потери, то уже потери вашей прибыли а не первой инвестиции, что как мне кажется более приоритетнней.

Давно известно, что прибылью легче распоряжаться, чем инвестициями. Но как вам ответили, такой метод применим в том случае, если у инвестора действительно большой капитал, который позволяет зарабатывать такую сумму, которую можно было бы инвестировать (!) в агрессоров. Так получается, что консервативный портфель служит страховым случаем, когда вы снимаете прибыль и пытаетесь ее увеличить за счет агрессоров. Мало кто из инвесторов так поступает, тем более что стабильная прибыль служит в качестве финансовой подушки, которая может выручить в случае просадки консерваторов (они тоже могут просесть). Но это более серьезный вид реинвестиций, требующий колоссального опыта, так как вы не реинвестируете в имеющиеся счета в инвест. портфеле, а просто инвестируете прибыль в высокорисковые ПАММ-счета.

[IRON55]

Сообщение от WarnerDC

Давно известно, что прибылью легче распоряжаться, чем инвестициями. Но как вам ответили, такой метод применим в том случае, если у инвестора действительно большой капитал, который позволяет зарабатывать такую сумму, которую можно было бы инвестировать (!) в агрессоров. Так получается, что консервативный портфель служит страховым случаем, когда вы снимаете прибыль и пытаетесь ее увеличить за счет агрессоров. Мало кто из инвесторов так поступает, тем более что стабильная прибыль служит в качестве финансовой подушки, которая может выручить в случае просадки консерваторов (они тоже могут просесть). Но это более серьезный вид реинвестиций, требующий колоссального опыта, так как вы не реинвестируете в имеющиеся счета в инвест. портфеле, а просто инвестируете прибыль в высокорисковые ПАММ-счета.

Я сейчас пробую именно так инвестировать. Основной портфель - это консервативные индексы и топовые консервативные счета, а вся прибыль реинвестируется только в агрессоров (исключительно на старте их работы). Два торговых периода так работаю, пока везет. Не уверен, что буду так работать долго, но опыт бесценный.

[Darya]

Смотря у кого какие цели стоят. Если нужно накопить определенную сумму ,а начинаем с минимальной ,то думаю нужно оставлять на реинвест все 100%. Если уже есть определенный капитал ,и инвестор большего не хочет ,то можно оставлять на реинвест 10-20% на случай не удачного периода , такой может всегда появиться ,будет как страховочная сумма.