Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Еще лучше когда соотношение 70х30% в пользу инвестора особенно если такой памм счет еще и работает стабильно в плюс, например как управляющий с площадки Пантеон Skilled торгует здорово есть своя ветка на форуме правда он ее не читает)) чаще бывает наоборот управляющий берет мало процентов но и торгует не так чтоб было желание в него инвестировать, но этот управляющий не тот случай.

Он читает ветку на прокепитал, загляните туда. Но дело не в этом, а в том что это единственный управляющий который представляет интерес со стороны инвесторов, но торгует больше в их пользу, чем в свою, имея распределение 30 к 70%, но также не плохо зарабатывает не смотря не на что благодаря тому что имеет большее доверие инвесторов. Но только плохо что убытки если есть больше для инвестора, чем для управляющего, но этот управ давно торгует в прибыль.

[WarnerDC]

Скиллед же считается самым "старым" управляющим на Пантеоне (то есть он очень давно открыл ПАММ-счет, такой себе Авас из ФТ). Можно предположить, что тогда он не думал о вознаграждении, скорее думал о потоке инвестиционных денег (наверное, тогда еще Пантеон только-только начал развиваться). Но в вознаграждении 70/30 есть свои недостатки, потому как убытки ощутимы для новых вкладчиков (да и старых, тоже). Представьте, что было бы, если вкладчики умеренно-агрессивных управляющих ФТ как получали 70% прибыли, так и получали 70% убытка. В таком случае наблюдался бы дисбаланс "потери-прибыли" между опытными и начинающими инвесторами. Но консерваторы хороши на долгосроке, зная это они точно не будут ставить больше 60%.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Скиллед же считается самым "старым" управляющим на Пантеоне (то есть он очень давно открыл ПАММ-счет, такой себе Авас из ФТ). Можно предположить, что тогда он не думал о вознаграждении, скорее думал о потоке инвестиционных денег (наверное, тогда еще Пантеон только-только начал развиваться). Но в вознаграждении 70/30 есть свои недостатки, потому как убытки ощутимы для новых вкладчиков (да и старых, тоже). Представьте, что было бы, если вкладчики умеренно-агрессивных управляющих ФТ как получали 70% прибыли, так и получали 70% убытка. В таком случае наблюдался бы дисбаланс "потери-прибыли" между опытными и начинающими инвесторами. Но консерваторы хороши на долгосроке, зная это они точно не будут ставить больше 60%.

А что лучше сразу убыток получать все 100% как в Альпари и инсте? А потом может выберется из просадки, а может нет. Все же тут все более честно и учитывая сколько Скилд работает и у него только прибыль идет больших просадок не было, а инвесторы получали 70% прибыли. После убытка при распределении 30 к 70% все равно потом прибыль в 70% идет.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

А что лучше сразу убыток получать все 100% как в Альпари и инсте? А потом может выберется из просадки, а может нет. Все же тут все более честно и учитывая сколько Скилд работает и у него только прибыль идет больших просадок не было, а инвесторы получали 70% прибыли. После убытка при распределении 30 к 70% все равно потом прибыль в 70% идет.

По примеру Скилледа я наоборот поддерживаю 70/30, я бы назвал его эталонным среди управляющих, кто выставил 70/30 (с другой стороны, а кто еще среди управов выставил такое вознаграждение?). Если бы и другие управляющие с умеренно-рисковой или консервативной торговлей ставили 70/30, моему счастью не было бы предела. Допустим, хоть Скиллед и просел на 3 неделе минувшего месяца, но он же и отбил эту просадку на четвертой неделе, а за ТП и вовсе плюс, так что учитывая лояльное вознаграждение инвесторы, что называется, в шоколаде. Но консерваторы не будут ставить 70% инвесторам (для них это, почему-то, непозволительная роскошь), это жаль. Но 60% вполне могут.

70/30 не рекомендуется выставлять агрессорам, потому что их убытки очень существенные и для новых вкладчиков это будет большим ударом. Кстати, на том же Альпари управляющие (ТОПы и все другие), в основном, и ставят 70/30 в сторону инвесторов, а так и 75/25, но там расчет убытков происходит иначе, это бесспорный минус.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Он читает ветку на прокепитал, загляните туда. Но дело не в этом, а в том что это единственный управляющий который представляет интерес со стороны инвесторов, но торгует больше в их пользу, чем в свою, имея распределение 30 к 70%, но также не плохо зарабатывает не смотря не на что благодаря тому что имеет большее доверие инвесторов. Но только плохо что убытки если есть больше для инвестора, чем для управляющего, но этот управ давно торгует в прибыль.

Спасибо буду знать, вот туда можно и адресовать вопросы, распределение убытков в сторону инвесторов в памм счете управляющего Skilled конечно очень весомое но когда мы получаем больший процент прибыли об этом не думаем)) думаю все справедливо и мы в зеркальных условиях, к тому же со стороны управляющего это очень ловкий ход и вот почему он торгует стабильно и прибыль в 30% для него норма, но а когда будет убыток то 30% это не 50 и 60% как у многих топ управляющих.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

По примеру Скилледа я наоборот поддерживаю 70/30, я бы назвал его эталонным среди управляющих, кто выставил 70/30 (с другой стороны, а кто еще среди управов выставил такое вознаграждение?). Если бы и другие управляющие с умеренно-рисковой или консервативной торговлей ставили 70/30, моему счастью не было бы предела. Допустим, хоть Скиллед и просел на 3 неделе минувшего месяца, но он же и отбил эту просадку на четвертой неделе, а за ТП и вовсе плюс, так что учитывая лояльное вознаграждение инвесторы, что называется, в шоколаде. Но консерваторы не будут ставить 70% инвесторам (для них это, почему-то, непозволительная роскошь), это жаль. Но 60% вполне могут.

70/30 не рекомендуется выставлять агрессорам, потому что их убытки очень существенные и для новых вкладчиков это будет большим ударом. Кстати, на том же Альпари управляющие (ТОПы и все другие), в основном, и ставят 70/30 в сторону инвесторов, а так и 75/25, но там расчет убытков происходит иначе, это бесспорный минус.

Да, если бы все в большинстве своем поставили такое распределение 30 к 70, ну или 40- к 60, то я уверена было бы гораздо больше инвесторов во все ПАММы. А так получается что если у управляющего маленький КУ, то основные риски несет для себя только инвестор, а прибыли получает только 50%, что не справедливо.

На счет Агрессоров, то тут смотря с какой стороны смотреть, если со стороны прибыли, то это справедливо 70к 30, а вот если со стороны убытков, то риск больше для инвестора, но мало кто на это смотрит, все же думают о прибыли.

[Харламов]

Сообщение от Гера

Да, если бы все в большинстве своем поставили такое распределение 30 к 70, ну или 40- к 60, то я уверена было бы гораздо больше инвесторов во все ПАММы. А так получается что если у управляющего маленький КУ, то основные риски несет для себя только инвестор, а прибыли получает только 50%, что не справедливо.

На счет Агрессоров, то тут смотря с какой стороны смотреть, если со стороны прибыли, то это справедливо 70к 30, а вот если со стороны убытков, то риск больше для инвестора, но мало кто на это смотрит, все же думают о прибыли.

Честно говоря я не вижу особой зависимости между количеством инвесторов и расспределением прибыли и убытков памм счетов . У людей есть свободные средства , они их инвестируют , а если нету , то они не станут из кожи лезть что бы их достать и инвестировать в памм счета если там хорошие для них условия созданны .

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Да, если бы все в большинстве своем поставили такое распределение 30 к 70, ну или 40- к 60, то я уверена было бы гораздо больше инвесторов во все ПАММы. А так получается что если у управляющего маленький КУ, то основные риски несет для себя только инвестор, а прибыли получает только 50%, что не справедливо.

На счет Агрессоров, то тут смотря с какой стороны смотреть, если со стороны прибыли, то это справедливо 70к 30, а вот если со стороны убытков, то риск больше для инвестора, но мало кто на это смотрит, все же думают о прибыли.

Мне вот тоже так кажется что больше бы инвесторов инвестировали в памм счета если распределение прибыли было 70х30% в пользу инвестора, учитывая тот факт что много очень стабильных памм счетов и индексов и надеюсь что и фонды в этом преуспеют то такое распределение средств будет с нашей точки зрения( инвесторов) интересным, так же считаю что при таком подходе останутся только действительно крепкие управляющие а все остальные остаться просто без денег ведь мы будем терять 70% и вряд ли после всего мы захотим в такого управляющего вкладывать.

[Гера]

Сообщение от Харламов

Честно говоря я не вижу особой зависимости между количеством инвесторов и расспределением прибыли и убытков памм счетов . У людей есть свободные средства , они их инвестируют , а если нету , то они не станут из кожи лезть что бы их достать и инвестировать в памм счета если там хорошие для них условия созданны .

Если инвестор выбирает себе ПАММ значит у него есть деньги-логично? И если он выбирает он будет это делать с наиболее удобными условиями для себя, поэтому нужно и учитывать распределение прибыли убытков, вот вам и зависимость. В какой счет вы инвестируете с распределением 70 к 30 в пользу инвестора или с этими же процентами в пользу управляющего, даже если он супер торгует? Вот я тоже думаю, что первый вариант.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Если инвестор выбирает себе ПАММ значит у него есть деньги-логично? И если он выбирает он будет это делать с наиболее удобными условиями для себя, поэтому нужно и учитывать распределение прибыли убытков, вот вам и зависимость. В какой счет вы инвестируете с распределением 70 к 30 в пользу инвестора или с этими же процентами в пользу управляющего, даже если он супер торгует? Вот я тоже думаю, что первый вариант.

Да согласен предпочтительней будет когда инвестор получает 70% прибыли, но а то что и просадка будет под такой процент мало кого волнует. Еще лучше для инвестора было бы если он получал 70% дохода и 30% при убытке)) если инвестировать в топ трейдеров то не проблема для них забирать себе от 30% до 50% а вот когда инвестор получает только 40% дохода при таком же убытке мало кому нравится.