Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете? - Страница 90 - Форум о заработке, инвестициях и криптовалюте

Гера · 17.11.2013, 11:47

Цитата:

Сообщение от Iren

Но в отдельных паммах нужно в каждого вложить хотя бы минималку, а они иногда в памм-счетах бывают очень немаленькие. В индексах же все минималки равные 100 долларам, вложиться может даже начинающий инвестор, и портфель не нужно формировать самостоятельно. Но уже нужны знания терминала, которых не нужно при работе с фондами.

Тут спору нет, минималка это самое важное, и чтоб правильно распределить средства в портфеле с равномерными рисками, т.е. по вкладывать одинаковые суммы. нужно иметь достаточно большой капитал, вот и основной сразу вытекает из этого плюс Индекса или Фонда- небольшой вход. Хотя что с этих 100 долларов можно иметь за период- копейки.

Андрей66 · 17.11.2013, 11:51

Цитата:

Сообщение от Гера

Тут спору нет, минималка это самое важное, и чтоб правильно распределить средства в портфеле с равномерными рисками, т.е. по вкладывать одинаковые суммы. нужно иметь достаточно большой капитал, вот и основной сразу вытекает из этого плюс Индекса или Фонда- небольшой вход. Хотя что с этих 100 долларов можно иметь за период- копейки.

Мы говорим о минимальной суме, но не обязательной. Никто же в фонд или индекс не запрещает вложить 10 000 или даже больше. Но и этой сумы может быть недостаточно, чтобы создать портфель из топовых отдельных памм счетов. В памм 2.0 и совсем не могут люди сейчас вложиться, нет мест.

Dele · 17.11.2013, 14:23

Цитата:

Сообщение от Iren

Здесь играет роль не уверенность в себе, а в большей мере распределение капитала. Инвесторы сейчас не хотят совсем работать, думать как распределить капитал по памм-счетам. Да и зачем, если есть уже готовые портфели, в которые вложил одну суму, а она сразу автоматически распределилась. А индексы и фонды будут за это отвечать.

Согласен с Вами, соотношение капитала играет важную роль. Если присмотреться то в памм-фондах, распределение более ровное в процентном соотношении нежели в памм-индексах. В индексах есть разбалансировка причем в сторону более агрессивных паммов, отчего они часто проседают. Мне в этом смысле значительно больше нравяться памм-фонды.

Андрей66 · 17.11.2013, 14:26

Цитата:

Сообщение от Dele

Согласен с Вами, соотношение капитала играет важную роль. Если присмотреться то в памм-фондах, распределение более ровное в процентном соотношении нежели в памм-индексах. В индексах есть разбалансировка причем в сторону более агрессивных паммов, отчего они часто проседают. Мне в этом смысле значительно больше нравяться памм-фонды.

В индексах мнения часто расходятся, если разбалансировка в сторону консерваторов, то жалуются что индексы приносят мало прибыли, а если в сторону агрессоров то большие просадки. В фондах собрана как раз середина, и просадки в меру, и доходность хорошая, и страховка.

IRON55 · 17.11.2013, 14:49

Цитата:

Сообщение от Iren

В индексах мнения часто расходятся, если разбалансировка в сторону консерваторов, то жалуются что индексы приносят мало прибыли, а если в сторону агрессоров то большие просадки. В фондах собрана как раз середина, и просадки в меру, и доходность хорошая, и страховка.

А почему вы считаете, что в фондах доходность хорошая? Стабильный и агрессивный фонды очень рискованы, консервативный пока дает мизерную прибыль, которая сводит все усилия к нулю. Фонды находятся в тестовом периоде, поэтому еще долго не смогут завоевать доверие инвесторов. Сейчас лучше обычных ПАММов и индексов ничего нет.

Андрей66 · 17.11.2013, 14:55

Цитата:

Сообщение от IRON55

А почему вы считаете, что в фондах доходность хорошая? Стабильный и агрессивный фонды очень рискованы, консервативный пока дает мизерную прибыль, которая сводит все усилия к нулю. Фонды находятся в тестовом периоде, поэтому еще долго не смогут завоевать доверие инвесторов. Сейчас лучше обычных ПАММов и индексов ничего нет.

А считаю исходя из статистики, в фондах доходность выше 5% в месяц, а индексы консервативные такими результатами похвастаться не могут. Для паммов и портфеля из них нужен капитал немаленький, а риски в паммах выше чем в фондах, стабильный даже не опасный, за месяц там минуса не будет.

asirisa · 17.11.2013, 15:27

Цитата:

Сообщение от Iren

Мы говорим о минимальной суме, но не обязательной. Никто же в фонд или индекс не запрещает вложить 10 000 или даже больше. Но и этой сумы может быть недостаточно, чтобы создать портфель из топовых отдельных памм счетов. В памм 2.0 и совсем не могут люди сейчас вложиться, нет мест.

ПАММ фонды очень привлекательны тем. что через них можно попасть в те счета,куда по отдельности нельзя инвестировать из-за отсутствия мест. Да и сам консервативный фонд собран очень профессионально. самому такой портфель не потянуть очень многим инвесторам 0- сумма нужна не маленькая да и страховки тоже нет. ПАММ фонды выиграшно выглядят на фоне индексов и просто ПАММ счетов

FirstX · 17.11.2013, 15:28

Цитата:

Сообщение от IRON55

А почему вы считаете, что в фондах доходность хорошая? Стабильный и агрессивный фонды очень рискованы, консервативный пока дает мизерную прибыль, которая сводит все усилия к нулю. Фонды находятся в тестовом периоде, поэтому еще долго не смогут завоевать доверие инвесторов. Сейчас лучше обычных ПАММов и индексов ничего нет.

Вы наверно не видели статистики по фондам, которая уже существует. Стабильный фонд совсем не так рискован, как вам кажется, к тому же страховка там 70%. Агрессивный фонд конечно опасен, так как нельзя быть полностью уверенным никогда в стабильности работы агрессоров, но и в нём возможно заработать, правда в нём единственном из фондов нет страховки. А что касается консервативного фонда, то пять процентов в месяц называть мизерным - странно, если учитывать, что вы убеждены, что обычные PAMM счета лучше, так как в фондах вам предлагают сразу инвестировать практически в диверсифицированный портфель, да ещё с отличной страховкой. Так что фонды уже нравятся множеству инвесторов и, наверно, являются лучшим решением для новичков.

asirisa · 17.11.2013, 16:04

Цитата:

Сообщение от FirstX

Вы наверно не видели статистики по фондам, которая уже существует. Стабильный фонд совсем не так рискован, как вам кажется, к тому же страховка там 70%. Агрессивный фонд конечно опасен, так как нельзя быть полностью уверенным никогда в стабильности работы агрессоров, но и в нём возможно заработать, правда в нём единственном из фондов нет страховки. А что касается консервативного фонда, то пять процентов в месяц называть мизерным - странно, если учитывать, что вы убеждены, что обычные PAMM счета лучше, так как в фондах вам предлагают сразу инвестировать практически в диверсифицированный портфель, да ещё с отличной страховкой. Так что фонды уже нравятся множеству инвесторов и, наверно, являются лучшим решением для новичков.

Теперешний показательв консервативном фонде 5 % - очень хороший показатель. Такой процент удолетворит очень многих инвесторов - особенно новичков у которых , как правило нет не опыта не необходимой суммы для инвестирования с диверсификацией. думаю если цифрф будет держаться около 5%. то фонды станут интересны не только новичкам ,но и бывалым инвесторам.

Midas · 17.11.2013, 17:40

Цитата:

Сообщение от Dele

Можно промежуточные итоги вполне делать, у агрессивных фондов и индексов и одинаковый торговый период, поэтому все наглядно. Паммы и версию 2.0 тоже можно сравнивать, особенно интересно видеть разыне результаты у одних и тех же управляющих. Паммы6.0 действительно, я бы оставил в сторонке, у них есть возможность ручной настройка, а это означает что у Вас может быть плюс, а у управа минус.

Пока ПАММы все равно составляющие всех остальных инвестиционных инструментов что есть у брокеров. Таким образом выбирая ПАММ Индекс- ПАММ Фонд вы все равно выбираете определенные ПАММы или ПАММ 2 , а если хотите собственный портфель, то приходится самостоятельно счета подбирать, выбирая другие ПАММы. Значит вопрос должен стоять так выбираем ПАММы одни и те же в Индексах или выбираем ПАМмы которые в них не входят