Требования к управляющему.

[valera]

Сообщение от IRON55

Инвесторам остается не превращать ПАММ-систему в азартную игру и не инвестировать в высокорисковые счета. Так поступают многие новички, когда пытаются подняться с небольшой суммы и "сколотить" капитал уже для консервативных инвестиций. Я считаю, что лучше рискнуть большой суммой, но работать с надежными счетами, чем постоянно рисковать меньшими суммами. Требования к счетам должны быть самыми жесткими: счет должен работать как минимум 1 год, и просадки по нему не должны превышать 10-15%.

Тогда даже Вероника Вам не подойдёт! У неё просадка в истории в 16%. Эти требования выдвигаются, как правило, в доверительном управлении. Хотя на многих площадках есть такая опция как оферта инвестора: излагайте свои требования и ждите появления трейдера на белом коне. Хотя чего там искать - возьмите консервативных трейдеров из топа ФТ - вот Вам и портфель готовый.

[geg66geg]

Сообщение от nicko5672

Это на мой взгляд хорошая мера-выставлять обязательные требования для ПАММ управляющего, и возможно в ближайшем будущем этот момент станет более широко распространён среди брокеров.Благодаря ему управляющий будет обязан использовать менее рискованные способы торговли, что поможет сократить риск потери средств как его самого, так и инвесторов.Только не совсем понимаю, зачем оговаривать отдельно контактные данные если как правило у любого хорошего брокера трейдер, желающий открыть свой ПАММ счёт проходит обязательную верификацию.

Не думаю что такое возможно,так как в этом случае должны будут исчезнуть агрессивные счета,а ведь кто то может на них только и зарабатывает.Это невыгодно брокерам,так как агрессивная торговля управа приносит немалый доход благодаря большим обьемам торговли.Иногда такой счет может принести больше прибыли чем консервативный.Может со временем требования к управляющим ожесточится,но агрессивная торговля,в той или иной форме все равно останется.

[vikvin]

Сообщение от geg66geg

Не думаю что такое возможно,так как в этом случае должны будут исчезнуть агрессивные счета,а ведь кто то может на них только и зарабатывает.Это невыгодно брокерам,так как агрессивная торговля управа приносит немалый доход благодаря большим обьемам торговли.Иногда такой счет может принести больше прибыли чем консервативный.Может со временем требования к управляющим ожесточится,но агрессивная торговля,в той или иной форме все равно останется.

Поддерживаю такую точку зрения. Запретить торговать по своей системе нельзя. Как это реально можно сделать? Ограничить объем ставки? Так я две поставлю. И брокерам это будет невыгодно. Ведь они на этом зарабатывают. Так что агрессивные счета будут всегда, а требования к управляющим будут ужесточаться со временем. Скажем минимальным объемом депозита.

[horster]

Сообщение от Максимус

Это требования времени и постепенно требования к управляющим будут только увеличиваться, ибо деньги любят безопасность, особенно большие деньги. Конечно шальное инвестирование также имеет место, но это все прерогатива мелких инвестиций от начинающих инвесторов, которые в принципе даже не рассчитывают выйти на профессиональный уровень.

Если сравнивать ДУ и паммы, то в первом требования выставляет инвестор, а трейдер соглашается или ищет другие условия. Во втором случае офферту формирует управляющий, а инвесторы уже сами выбирают, нужен ли им такой памм или нет. Сам принцип одинаков в общих чертах, только условия для каждого разные. Если в ДУ оба приходят к обоюдному согласию, то в паммах прерогатива на стороне управляющего и выдвигать какие-либо требования не получиться. Может в будущем в связи с новшествами и расширениями площадок такие функции будет задействованы, чтобы было не в одностороннем порядке как с паммами, а обе стороны приходили к единому консенсусу.

[geg66geg]

Сообщение от horster

Если сравнивать ДУ и паммы, то в первом требования выставляет инвестор, а трейдер соглашается или ищет другие условия. Во втором случае офферту формирует управляющий, а инвесторы уже сами выбирают, нужен ли им такой памм или нет. Сам принцип одинаков в общих чертах, только условия для каждого разные. Если в ДУ оба приходят к обоюдному согласию, то в паммах прерогатива на стороне управляющего и выдвигать какие-либо требования не получиться. Может в будущем в связи с новшествами и расширениями площадок такие функции будет задействованы, чтобы было не в одностороннем порядке как с паммами, а обе стороны приходили к единому консенсусу.

Сам принцип одинаков только в рамках системы торговли управляющего,так как применяется одна и та же система что в ДУ что в паммах,в остальном это совсем разные вещи.Управ торгует на счете инвестора,где последний видит его торговлю и может принимать решения в зависимости от ситуации,в паммах система и сама работа управа торговли спрятаны за семью замками,вот и появляются столько требовании к управам,потому как далеко не все управы настолько настолько честны как хотелось.

[nicko5672]

Сообщение от vikvin

Поддерживаю такую точку зрения. Запретить торговать по своей системе нельзя. Как это реально можно сделать? Ограничить объем ставки? Так я две поставлю. И брокерам это будет невыгодно. Ведь они на этом зарабатывают. Так что агрессивные счета будут всегда, а требования к управляющим будут ужесточаться со временем. Скажем минимальным объемом депозита.

Если бы агрессивные счета были бы не актуальны, то их бы давно бы упразднили.Раз они есть, значит есть та часть инвесторов, которые работают с ними, а следовательно готовы рисковать своими средствами.Мне кажется, что здесь бы хорошо было бы установить регулятор риска, который управляющий допускает при такой манере торговли, потому что в этом случае инвесторы могли бы примерно знать, какие убытки они понесут в случае резкого возникновения большой просадки.Но пока такой момент никто не предусматривает, поэтому агрессоры по-прежнему остаются ПАММ счетами с высоким фактором риска как для КУ так и для вкладов инвесторов.

[FirstX]

Сообщение от geg66geg

Не думаю что такое возможно,так как в этом случае должны будут исчезнуть агрессивные счета,а ведь кто то может на них только и зарабатывает.Это невыгодно брокерам,так как агрессивная торговля управа приносит немалый доход благодаря большим обьемам торговли.Иногда такой счет может принести больше прибыли чем консервативный.Может со временем требования к управляющим ожесточится,но агрессивная торговля,в той или иной форме все равно останется.

Агрессивные счета всё-равно должны быть, хотя бы из-за того, что это даёт инвесторам выбор и возможность заработать гораздо большие проценты чем по консервативным счетам. А значит и такие требования вряд ли когда-либо будут удовлетворены. Ну, а ессли и будут, то в этом случае все управляющие скатятся на консервативную торговлю и в конце концов придут к тому, что проценты по таким инвестициям будут приближаться к банковским. Тогда вообще отпадёт надобность в PAMM.

[horster]

Сообщение от nicko5672

Если бы агрессивные счета были бы не актуальны, то их бы давно бы упразднили.Раз они есть, значит есть та часть инвесторов, которые работают с ними, а следовательно готовы рисковать своими средствами.Мне кажется, что здесь бы хорошо было бы установить регулятор риска, который управляющий допускает при такой манере торговли, потому что в этом случае инвесторы могли бы примерно знать, какие убытки они понесут в случае резкого возникновения большой просадки.Но пока такой момент никто не предусматривает, поэтому агрессоры по-прежнему остаются ПАММ счетами с высоким фактором риска как для КУ так и для вкладов инвесторов.

В агрессивных паммах нельзя установить как таковой предел риска. На то они и агрессоры, чтобы понимать, чем это может закончиться в конечном итоге. Работа в таких случаях ведется наудачу и если инвестор с ней соглашается, то уже последующий шаг зависит не от него и он(инвестор) постфактум не может запретить и далее так торговать. Особенно требовать от управляющего каких-либо изменений.

Сейчас в Пантеона сделали фонды, где есть три категории, что очень удобно. Консервативные, умеренные и агрессивные паммы, их совокупность. Т.е. удобства в плане выбора без каких-либо претензий со стороны инвесторов. Выбрал соответствующий фонд и вкладывай.

[Niagara]

Как ни крути, рынок ПАММ счетов на данный момент замыкается на консервативных управляющих. Даже страхуются только надежные консервативные счета, и ни одна компания не возьмется сейчас страховать агрессивные счета с прибылью более 50%. Поэтому выдвигать какие-то требования бессмысленно, потому что большая часть инвестиций сейчас - это инвестиции в десяток надежных и известных счетов, и они похожи друг на друга, "как две капли воды".

[Sietta]

Сообщение от Niagara

Как ни крути, рынок ПАММ счетов на данный момент замыкается на консервативных управляющих. Даже страхуются только надежные консервативные счета, и ни одна компания не возьмется сейчас страховать агрессивные счета с прибылью более 50%. Поэтому выдвигать какие-то требования бессмысленно, потому что большая часть инвестиций сейчас - это инвестиции в десяток надежных и известных счетов, и они похожи друг на друга, "как две капли воды".

Все верно, требовать от управляющего, который торгует агрессивными методами, каких-либо гарантий возврата или компенсации части потерь мы не можем. Ведь мы сами соглашаемся с условиями агрессивного счета и, выходит, что изначально готовы потерять часть своих средств. Тут гарантией для инвестора может быть только перекрытие убытков агрессивного счета прибылью от инвестиций в другие счета.