Памм-фонды

[WarnerDC]

Сообщение от Dele

Дело в том, что делать статистичесике выводы за 1.5 месяца не совсем корректно, очень маленький срок, при этом очевидно что результаты по консервативному счету получились заметно выше ожидаемых. Потому что никто из портфеля практически не попал в просадку, а они не избежны на длительных отрезках, поэтому предполагаю стата за 4 месяца будет менее профтной, но более реальной.

Фонды это готовые портфели, как и Индексы, тут нельзя сказать однозначно "плохо" или "хорошо" когда продукт совсем молодой, а статистики как-таковой за все время существования нет (но за последние три недели, включая эту, есть). Не совру, если скажу что многие инвесторы знакомы с составом упрпаляющих в Фондах, им (управляющим) как минимум пол года (возраст счета), а то и год, два и больше. Не понимаю, в чем проблема? Если людям нравится создавать свой консервативный портфель - пожалуйста, только страховки, в этом случае, не будет, а набитие шишок - возможно.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Фонды это готовые портфели, как и Индексы, тут нельзя сказать однозначно "плохо" или "хорошо" когда продукт совсем молодой, а статистики как-таковой за все время существования нет (но за последние три недели, включая эту, есть). Не совру, если скажу что многие инвесторы знакомы с составом упрпаляющих в Фондах, им (управляющим) как минимум пол года (возраст счета), а то и год, два и больше. Не понимаю, в чем проблема? Если людям нравится создавать свой консервативный портфель - пожалуйста, только страховки, в этом случае, не будет, а набитие шишок - возможно.

Счета собранные в Фондах очень не плохие, я бы сама во многе бы инвестировала по отдельности, поэтому ничего плохого сказать не могу, но в тоже время не известно как все эти управляющие будут работать в команде, ведь у каждого разные стратегии и в разное сремя просадки, но почти все за определенный период выходят в плюс, поэтому и Фонд должны быть прибыльным. Под сомнением только Агрессивный.

[asem9077]

Сообщение от Dele

.Отчасти соглашусь без статистики не понятна прибыльность инструмента, но этот минус временный. Мне кажеться, что успех фондов во многом будет зависать от умеренного фонда, потому что в агрессивный возможно будут инвестировать краткосрочно. В консервативный возможная прибыль будет чуть выше банков, а вот прибыль и страховка в умеренном фонде как раз должна удовлетворять инвесторов.

КАк это без статистики, если статистика уже ведется 3 недели на сайте Пантеона. Хотя она еще и не настроена полностью, есть много недоработок, но понедельно доходность показывает точную. Прошло 8 недель работы фондов. За это время консервативный фонд показал 10,64% прибыли, а стабильный 13.09% прибыли.

[valera]

Сообщение от Гера

Счета собранные в Фондах очень не плохие, я бы сама во многе бы инвестировала по отдельности, поэтому ничего плохого сказать не могу, но в тоже время не известно как все эти управляющие будут работать в команде, ведь у каждого разные стратегии и в разное сремя просадки, но почти все за определенный период выходят в плюс, поэтому и Фонд должны быть прибыльным. Под сомнением только Агрессивный.

А зачем управляющим в команде работать? Ведь понятно, что никто из-за включения в фонд свою ТС корректировать не будет. Я не сторонник инвестировния в фонды. Скучное это дело. ИХМО. Хотя признаю, что подбор управляющих очень даже неплохой. В будущем я всё же планирую отдельный портфель собрать именно из этого состава, вот только Максим 209 я бы заменил на Максим 182. 209 счёт ничего выдающегося не показывает для порога в 5000 у.е., да и нулевых недель предостаточно. Если сделать эту рокировку, то вложиться в состав консервативного фонда можно всего за 1800. А если вложить 3000-5000, то исходя из этой суммы можно свободно доливать-переливать.

[Thundermen]

Сообщение от Niagara

Почему вообще вы считаете, что фонды выйдут на какую-то прибыль? Они могут вообще не показать прибыли или показать мизерную прибыль, что вместе с долгим инвестиционным периодом сделает инвестирование в них неинтересным. Меня вот интересует вопрос: счета, которые входят в фонды по отдельности предполагают такой же инвестиционный период? Если нет, то что мешает скопировать модель фонда, но инвестировать на более короткий срок. Поэтому я не понимаю тех, кто с трепетом ждет результатов по фондам.

Вот тут пожалуй не соглашусь с подобным заявлением, во первых инвестируя в фонды вы гарантированно сохраните 70-95% от депозита, во вторых подобраны очень качественные управляющие трейдера во все фонды, и как минимум мат ожидание очень интересное, идея скопировать свой портфель с фондов отменяется в том случае если у вас мало средств, так как вам придется собрать приличную сумму а в фондах минималка всего 100$ что многих и привлекает.

[WarnerDC]

Сообщение от valera

А зачем управляющим в команде работать? Ведь понятно, что никто из-за включения в фонд свою ТС корректировать не будет. Я не сторонник инвестировния в фонды. Скучное это дело. ИХМО. Хотя признаю, что подбор управляющих очень даже неплохой. В будущем я всё же планирую отдельный портфель собрать именно из этого состава, вот только Максим 209 я бы заменил на Максим 182. 209 счёт ничего выдающегося не показывает для порога в 5000 у.е., да и нулевых недель предостаточно. Если сделать эту рокировку, то вложиться в состав консервативного фонда можно всего за 1800. А если вложить 3000-5000, то исходя из этой суммы можно свободно доливать-переливать.

290 совершенно выдающийся счет, в т.ч. и по этой причине консервативный Фонд привлекает свое внимание, так как это первый портфель, где учтена диверсификация с Максимом счета 290. Я видел портфель одного инвестора, так вот он распределил примерно 7к (реал-денег, разумеется) на счет Максима (5к) и других счетов типа свена и еще кого-то (на них он раскидал по 200-500 долларов). Сначала я не уловил замысел, но со временем оценил, если позволите, конгениальность сего портфеля (вопреки тому, что диверсификация крайне усеченная, если вообще можно говорить о ней). И, кстати, Максиму как раз-таки и пришлось подкорректировать свою ТС, раньше он на счете 290 торговал две-три недели за месяц (можете сами проверить), а как его включили в консервативный Фонд, ему пришлось подстраиваться под новые реалии и торговать каждую неделю. На счете 182 он торгует чаще и прибыли больше, а на 290 ни разу не допускал тех просадок, что на первом счете. До Фонда Максим на счете 290 допускал два раза просадку, -0.6 и -0.15%, да и промежуток между ними большой, а вот из-за Фонда (подчеркну, из-за Фонда) попал на просадку -1.94, на след. неделе сделал 5%. Не оценили вы потенциал, имхо.

[valera]

Сообщение от Thundermen

Вот тут пожалуй не соглашусь с подобным заявлением, во первых инвестируя в фонды вы гарантированно сохраните 70-95% от депозита, во вторых подобраны очень качественные управляющие трейдера во все фонды, и как минимум мат ожидание очень интересное, идея скопировать свой портфель с фондов отменяется в том случае если у вас мало средств, так как вам придется собрать приличную сумму а в фондах минималка всего 100$ что многих и привлекает.

Идея копирования портфеля не нова и на новичков не распространяется. Из минусов - необходимость самому активно работать с ПАММами и большая сумма средств необходимая для инвестирования. Но и плюсы очевидны - торговый период величиной в неделю и возможность реинвестирования прибыли, применения методов активного инвестирования.

[asem9077]

Сообщение от valera

Идея копирования портфеля не нова и на новичков не распространяется. Из минусов - необходимость самому активно работать с ПАММами и большая сумма средств необходимая для инвестирования. Но и плюсы очевидны - торговый период величиной в неделю и возможность реинвестирования прибыли, применения методов активного инвестирования.

А вот торговый период же не всегда неделя, у одного управляющего может быть неделя, а у другого 4-8 недель, так что легко заменить состав портфеля невозможно. По доходности консервативный фонд выдал по 5.32% в месяц, стабильный примерно по 6.5%, от портфеля своего можно и такой прибыли не получить.

[Гера]

Сообщение от valera

А зачем управляющим в команде работать? Ведь понятно, что никто из-за включения в фонд свою ТС корректировать не будет. Я не сторонник инвестировния в фонды. Скучное это дело. ИХМО. Хотя признаю, что подбор управляющих очень даже неплохой. В будущем я всё же планирую отдельный портфель собрать именно из этого состава, вот только Максим 209 я бы заменил на Максим 182. 209 счёт ничего выдающегося не показывает для порога в 5000 у.е., да и нулевых недель предостаточно. Если сделать эту рокировку, то вложиться в состав консервативного фонда можно всего за 1800. А если вложить 3000-5000, то исходя из этой суммы можно свободно доливать-переливать.

Я не конкретно говорю за команду, понятно что каждый торгует сам по себе. Главный вопрос: как они будут работать каждый сам по себе, но на общий результат? Но каждый почти всегда выходит в плюс в месячном исчислении торговли, поэтому я вот подумала, может потому и сделали такие большие периоды вложений в Фонды? Понедельно управляющие бывают в минусах, а вот в месяц как правило выходят в плюс.

[IRON55]

Меня в фондах смущает то, что счета, входящие в фонд, могут дать минимальный синергетический эффект. Т.е. по отдельности они могут показать себя лучше. Я сомневаюсь, что аналитики при формировании фондов прорабатывали этот вопрос должным образом. Не думаю, что копирование портфеля уж очень сложная задача для новичков. Да, активного времени нужно больше.