Больше трейдеров - выше эффективность?

[Dele]

Сообщение от IRON55

Много сторонников глубокой диверсификации. Но вот мне интересно, есть ли тут те, кто реально инвестирует в 5-6 счетов, в 5 индексов, в фонды и т.д. У меня есть ощущение, что большинство в лучшем случае инвестирует в 2-3 консервативных счета и все.

Я периодически инвестирую в около 10 паммов, индексы, к фондам ещё не притрагивался. Но я так действую не постоянно, т.к. с течением времени большая часть депозита в платформе Mirror Trader и нескольких консерваторах, остальные паммы и индексы использую во время просадок, для получения дополнительной прибыли. У меня более агрессивный чем у среднего форумчанина портфель.

[Devituvius]

Сообщение от IRON55

Много сторонников глубокой диверсификации. Но вот мне интересно, есть ли тут те, кто реально инвестирует в 5-6 счетов, в 5 индексов, в фонды и т.д. У меня есть ощущение, что большинство в лучшем случае инвестирует в 2-3 консервативных счета и все.

Я вообще предпочитаю инвестировать средства не более, чем в 2 счета. Зачем всё это, если риски минимальны и вложение застраховано - то единственный шанс его потерять - крах форекса в целом. А это практически невозможно. Так что достаточно и 2 счета для управляющих, работающих по разным методам. Или же вообще 1, если предпочтение отдается определенному виду торговли.

[Midas]

Сообщение от Devituvius

Я вообще предпочитаю инвестировать средства не более, чем в 2 счета. Зачем всё это, если риски минимальны и вложение застраховано - то единственный шанс его потерять - крах форекса в целом. А это практически невозможно. Так что достаточно и 2 счета для управляющих, работающих по разным методам. Или же вообще 1, если предпочтение отдается определенному виду торговли.

2 счета могут подойти для диверсификации, если вы застраховали собственные вложения, но тогда процент может не окупить страховку, все зависит от суммы депозита. Если один счет накроется, то вы потеряете 50% это очень много. И как определить что эти 2 управляющего торгуют разными методами. 2 счета это мало, лучше 4 и то сомнительно.

[martinish]

Сообщение от IRON55

Много сторонников глубокой диверсификации. Но вот мне интересно, есть ли тут те, кто реально инвестирует в 5-6 счетов, в 5 индексов, в фонды и т.д. У меня есть ощущение, что большинство в лучшем случае инвестирует в 2-3 консервативных счета и все.

Для настоящей диверсификации нужен и капитал настоящий. Ну если его нет то это же не мешает обсуждать теоретические аспекты. Много счетов в портфеле это хорошо, но до тех пор пока это количество не в ущерб качеству, что думаю часто и случается при желании все "за диверсифицировать"...

[valera]

Сообщение от Географ

Возможно я говорю очевидные вещи, но ведь для полной безопасности у инвестора в портфеле должны быть управляющие, работающие по разным стратегиям. Ведь в случае, если будет убыток у управляющего, работающего по определенной системе, то убыток будет и у остальных управляющих, работающих по похожим ТС.

Достаточно распространённое заблуждение. Деверсификация инвестиционного портфеля по различным стратегиям в равных долях, на самом деле, не приводит к положительным результатам. Этот вопрос активно обсуждался на первых страницах темы. Портфель состоящий из консервативных счетов намного надёжнее смешанного портфеля.

Теперь, что касается тезиса о деверсификации по видам ТС. Желательно, что бы в портфеле были управляющие исповедующие различные виды ТС. Но даже у управляющих работающих по одной и той же стратегии (предположим) будут разные результаты. Ведь они зависят от поиск, и определения точек входа и выхода.

[Devituvius]

Сообщение от Midas

2 счета могут подойти для диверсификации, если вы застраховали собственные вложения, но тогда процент может не окупить страховку, все зависит от суммы депозита. Если один счет накроется, то вы потеряете 50% это очень много. И как определить что эти 2 управляющего торгуют разными методами. 2 счета это мало, лучше 4 и то сомнительно.

В качестве примера для расчетов я брал ПАММ от Пантеона, где страховка уже включена в депозит и шанс потерять депозит минимальный, на сколько я понимаю. И даже в случае потери, будет выплачено 95 от суммы, остальное заберут страховики. То же касается и следующего по уровню типа ПАММ, только страховка выплачивает уже 70% от потерь. Вот эти 2 счета идеально и подходят.

[nicko5672]

Сообщение от Devituvius

В качестве примера для расчетов я брал ПАММ от Пантеона, где страховка уже включена в депозит и шанс потерять депозит минимальный, на сколько я понимаю. И даже в случае потери, будет выплачено 95 от суммы, остальное заберут страховики. То же касается и следующего по уровню типа ПАММ, только страховка выплачивает уже 70% от потерь. Вот эти 2 счета идеально и подходят.

Если инвестор хочет вложить свои средства с минимальным для них риском, то для этого ПАММ фонды на сегодняшний день пожалуй один из лучших вариантов.Страховка, которая в них предусмотрена, даёт инвестору возможность минимально снизить риск для своих инвестиций, особенно это касается тех, кто не располагает большим количеством свободного времени для постоянного анализа своего портфеля, а также у кого мало или вообще нет опыта в ПАММ инвестировании.

[FirstX]

Сообщение от martinish

Для настоящей диверсификации нужен и капитал настоящий. Ну если его нет то это же не мешает обсуждать теоретические аспекты. Много счетов в портфеле это хорошо, но до тех пор пока это количество не в ущерб качеству, что думаю часто и случается при желании все "за диверсифицировать"...

К тому же, далеко не каждый новичок в инвестировании будет вкладываться в совершенно новые для него инструменты, сразу крупной суммой, просто потому что он не очень в этом разбирается, даже если и есть такая возможность. При всей прелести хорошо диверсифицированного портфеля различными PAMM счетами, нельзя забывать, что уже изобретены индексы и фонды, которые по определению имеют несколько счетов внутри себя, что и является диверсификацией. А следовательно для того, чтобы обеспечить свой портфель большей безопасностью, совершенно не обязательно иметь по пять и более отдельных PAMM счетов в своём инвест портфеле.

[Sietta]

Сообщение от nicko5672

Если инвестор хочет вложить свои средства с минимальным для них риском, то для этого ПАММ фонды на сегодняшний день пожалуй один из лучших вариантов.Страховка, которая в них предусмотрена, даёт инвестору возможность минимально снизить риск для своих инвестиций, особенно это касается тех, кто не располагает большим количеством свободного времени для постоянного анализа своего портфеля, а также у кого мало или вообще нет опыта в ПАММ инвестировании.

В плане того, что увеличение воличества управляющих трейдеров в портфеле, приведет к снижению рисков, конечно фонды выигравают. Но я думаю, что все-таки, собственноручно собранный портфель инвестиций будет куда эффективнее, чем взятый уже готовый. К тому же инвестор будет иметь возможность заменять одного-двух трейдеров из выбранного портфеля, чего в фонде сделать мы не можем.

[FirstX]

Сообщение от Sietta

В плане того, что увеличение воличества управляющих трейдеров в портфеле, приведет к снижению рисков, конечно фонды выигравают. Но я думаю, что все-таки, собственноручно собранный портфель инвестиций будет куда эффективнее, чем взятый уже готовый. К тому же инвестор будет иметь возможность заменять одного-двух трейдеров из выбранного портфеля, чего в фонде сделать мы не можем.

Спорно, что собственноручно собранный портфель всегда будет лучше из-за того, что есть вероятность маневрирования по PAMM счетам. Хоть и в фондах и по отдельным счетам будет много разных трейдеров, но здесь нужно смотреть на конкретном примере. Если в фондах сразу несколько трейдеров собраны по похожим стратегиям, а в собранном портфеле будут вперемешку и консерваторы и агрессоры, и умеренные, то неизвестно что окажется лучше по прибыльности. Тут в любом случае эффективность большого количества трейдеров в портфеле будет зависить от профессионализма инвестора.