Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Прибыльность как раз и страдает от большого количества памм счетов в портфеле у инвестора , ведь как не крути , а среди этих памм счетов будут те кто торгует прибыльнее чем остальные и если их оставить одни в памм портфеле , то они гараздо больше прибыли принесут инвестору , но зато будут более уязвимы к просадкам .

это понятно , что из инвестиционного портфеля не все счета будут давать прибыль. Но расширяем мы свой портфель в первую очередь для диверсификации финансов и сохранения депозита и только потом получения прибыли. Если не выполняютс\ диверсификация и сохранность. то прибыль становится случайностью . а не постоянной дельтой.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

это понятно , что из инвестиционного портфеля не все счета будут давать прибыль. Но расширяем мы свой портфель в первую очередь для диверсификации финансов и сохранения депозита и только потом получения прибыли. Если не выполняютс\ диверсификация и сохранность. то прибыль становится случайностью . а не постоянной дельтой.

Глубокая диверсификация необходима только в том случае,если КИ достаточно большой,но если сумма КИ не высокая,то просто нет смысла её разбрасывать по большому количеству разных счетов.Достаточно будет 2-4 консервативных ПАММ,где их срок работы более года,и вложив туда свои средства инвестор даже при небольшом общем вкладе сумеет уже обеспечить себя небольшим,но зато стабильным доходом.Если КИ постепенно увеличится,то по мере его роста можно будет добавлять новые счета в портфель инвестора,которые станут дополнительной гарантии надёжности общей суммы всего КИ.

[Vlados25]

Сообщение от Харламов

Я думаю со временем собрать себе памм порфель на 20-30 памм управляющий , но не одного агрессивного памм счета там не будет , зачем они мне , что бы подьедали прибыль , которую заработают мне консервативные памм управляющие . Но пока на эти планы у меня не хватает средств , минимальки у хороших памм счетов высоковаты .

Думаю такой подход будет оправдан. Благодаря такому количеству консервативных управляющих в портфеле просадка одного или нескольких памм счетов не загонит ваш инвестиционный портфель в минус и вы будете работать без просадок вообще. Прибыль при этом будет немного меньше, но зато капитал будет стабильно рости. Думаю так и выглядит ситуация когда больше трейдеров означает большую эффективность.

[baksik]

Поэтому большое количество трейдеров не улучшает эффективность , которая в моем понимании означает увеличение прибыли, большое количество трейдеров позволяет уменьшить риск потери депозита или больших убытков путем распределения средств но доходность от этого не увеличивается скорее наоборот падает

[Харламов]

Сообщение от asirisa

это понятно , что из инвестиционного портфеля не все счета будут давать прибыль. Но расширяем мы свой портфель в первую очередь для диверсификации финансов и сохранения депозита и только потом получения прибыли. Если не выполняютс\ диверсификация и сохранность. то прибыль становится случайностью . а не постоянной дельтой.

А что , что то наоборот сказал . Так и есть , хотите прибыль , держите ограниченное количество памм счетов в своем портфеле , а хотите спокойствия и надежности , увеличивайте это количество памм счетов хотя бы до 20 - 30 штук , в ущерб прибыльности конечно . Или вы не согласны с моим мнением .

[Vlados25]

Сообщение от baksik

Поэтому большое количество трейдеров не улучшает эффективность , которая в моем понимании означает увеличение прибыли, большое количество трейдеров позволяет уменьшить риск потери депозита или больших убытков путем распределения средств но доходность от этого не увеличивается скорее наоборот падает

А вот и нет - доходность увеличивается. Посмотрите на это с другой стороны - при небольшом количестве управляющих любая просадка будет загонять ваш портфель и отбрасывать вас назад в плане дохода. В нашем же случае рост капитала будет плавным, без просадок. А низкая прибыль будет компенсирована прибылью от реинвестирования, котораяя будет намного выше если инвестировать без просадок.

[VVS]

Такое впечатление, что дискуссия разгорелась между людьми разного темперамента, и каждый отстаивает свою точку зрения именно без учёта этого самого темперамента. Тот, кто хочет спокойной жизни вполне может подобрать 20-30 консерваторов, чтобы заглядывать в свои счета раз в год, тот, кто жаждет жизни деятельной, подберёт себе 5-7 умеренных, может быть даже с оттенком агрессивности. Но разве кто-нибудь способен управиться с 20-30 агрессорами?

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Это все понятно, я вообще против того что бы инвестировать в агрессоров. Но если уж так и хочется то делать это лучше всего после просадок. В идеале мы должны инвестировать в несколько агрессивных памм счетов и таким образом, что бы прибыль одного уже возвращала нам вложеные средства. Тогда благодаря нескольким управляющим мы сведем риски потери всех средств практически к минимуму.

Да как это мы сведем риски потерь к минимуму инвестируя в пару агрессоров? а что если оба уйдут в просадку? а что если несколько периодов подряд?, мне кажется так наоборот увеличиваются риски потерь, то что нужно больше трейдеров в портфеле однозначно но это должны быть не как не агрессоры а консервативно-умеренные памм счета или индексы с высокой степенью надежности.

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Да как это мы сведем риски потерь к минимуму инвестируя в пару агрессоров? а что если оба уйдут в просадку? а что если несколько периодов подряд?, мне кажется так наоборот увеличиваются риски потерь, то что нужно больше трейдеров в портфеле однозначно но это должны быть не как не агрессоры а консервативно-умеренные памм счета или индексы с высокой степенью надежности.

Даже если несколько агрессоров уйдут в просадку на несколько периодов подряд мы все равно останемся в плюсе так что не о чем переживать. не стоит забывать что мы инвестируем в агрессоров очень малую сумму - несколько процентов от капитала, остальное в консерваторов. Так что даже эти агрессоры выдадут просадку мы все равно останемся в плюсе. В том то и фишка эффективности большого количества управляющих в портфеле.

[nicko5672]

Сообщение от Vlados25

Даже если несколько агрессоров уйдут в просадку на несколько периодов подряд мы все равно останемся в плюсе так что не о чем переживать. не стоит забывать что мы инвестируем в агрессоров очень малую сумму - несколько процентов от капитала, остальное в консерваторов. Так что даже эти агрессоры выдадут просадку мы все равно останемся в плюсе. В том то и фишка эффективности большого количества управляющих в портфеле.

Да,такой подход действительно может иметь место,но если это рассматривать в качестве интенсивного заработка,то в этом случае КИ должен быть достаточно крупный.В противном случае это не имеет смысла делать,т.к. если прибыль с небольшого КИ достаточно невысокая,и лучше на первых порах ею не рисковать,а вложить её в те счета,какие с точки зрения инвестора являются самыми надёжными.