Универсальная система инвестирования

[Aster]

Здравствуйте. Я считаю, что инвестировать постепенно на все блоки выгодно, поскольку прибыль который мы получаем из одного блока автоматически становится инвестицией для другого блока, что в свою очередь увеличивает будущий прирост прибыли, хотя на счет банка не уверен так можно реинвестировать прибыль снова в первый блок и. т.д. Поэтому можно заработать гораздо больше.

[Харламов]

Сообщение от Гера

Принудительный вывод тоже не выход из ситуации- получается вы теряете не только на просадке, а и еще штраф. что как правило оставляет вам только копейки. Не думаю, что универсальная стратегия должна включать подобного рода агрессивную деятельность с ПАММ счетами, даже с агрессорами. Не знаете как торговать такими ПАММами - нужно выбирать что-то поспокойнее, с плавной торговлей и низкими просадками в течение долгого времени.

Не нужно доводить ситуацию до того , что встает вопрос о досрочном выводе денег с памм счета . Если вы правильно анализируете все счета , выбираете самые лучшие из лучших , то у вас будет мало шансов встретить такой памм счет , который очень быстро проседает и вы в понике выводите деньги .

[valera]

Говоря о принудительном выводе я, пожалуй, неправильно выразился и всех сбил с толку. Сори. Как бы это попонятнее объяснить. Принцип спортивных лиг: высшая и первая. Из высшей лиги (портфеля) одна команда (один ПАММ) вылетает по итогам определённого периода. Из первой лиги (мониторинга) лучший ПАММ подымается в потрфель (высшую лигу). Может так понятне будет. Эта обязательная процедура (необходимость выделить самый лучший и самый худший ПАММ) побуждает инвестора к более тщательной работе с ПАММами.

[lektor2010]

Сообщение от valera

Говоря о принудительном выводе я, пожалуй, неправильно выразился и всех сбил с толку. Сори. Как бы это попонятнее объяснить. Принцип спортивных лиг: высшая и первая. Из высшей лиги (портфеля) одна команда (один ПАММ) вылетает по итогам определённого периода. Из первой лиги (мониторинга) лучший ПАММ подымается в потрфель (высшую лигу). Может так понятне будет. Эта обязательная процедура (необходимость выделить самый лучший и самый худший ПАММ) побуждает инвестора к более тщательной работе с ПАММами.

Я понял о чем вы. Но к сожелению инвестирование это не игра в футбол (или к счастью). Тут мы заранее может увидеть результаты сезона. Кроме того у всех управляющих есть более прибыльные периоды и менее прибыльные. Что бы адекватно их оценивать нужно обращать внимание на результаты длительного интервала - как минимум 6 месяцев. Таким образом ваш портфель будет реформироваться только 2 раза в год, что для меня лично слишком статично.

[Vlados25]

Сообщение от Aster

Здравствуйте. Я считаю, что инвестировать постепенно на все блоки выгодно, поскольку прибыль который мы получаем из одного блока автоматически становится инвестицией для другого блока, что в свою очередь увеличивает будущий прирост прибыли, хотя на счет банка не уверен так можно реинвестировать прибыль снова в первый блок и. т.д. Поэтому можно заработать гораздо больше.

Если говорить о схеме приведенной к первом сообщении то реинвестирование в первый блок это просто безумие. Выходит что заработав прибыль в консервативный памм счетах мы вместо того что бы положить её в банк для того что бы сохранить и приумножить инвестируем её в агрессоров и рискуем потерять все над чем работали. Возможно вы получите определенную прибыль поначалу, но в итоге останитесь нисчем.

[Харламов]

Сообщение от valera

Говоря о принудительном выводе я, пожалуй, неправильно выразился и всех сбил с толку. Сори. Как бы это попонятнее объяснить. Принцип спортивных лиг: высшая и первая. Из высшей лиги (портфеля) одна команда (один ПАММ) вылетает по итогам определённого периода. Из первой лиги (мониторинга) лучший ПАММ подымается в потрфель (высшую лигу). Может так понятне будет. Эта обязательная процедура (необходимость выделить самый лучший и самый худший ПАММ) побуждает инвестора к более тщательной работе с ПАММами.

Ну если вы поставили перед сабой цель держать определенное количество памм счетов в своем памм портфеле , то вам вполне естественно придется искать достойные памм счета на место выбывших памм счетов из портфеля ., если конечно на данный момент будут такие достойные памм счета .

[valera]

Сообщение от lektor2010

Я понял о чем вы. Но к сожелению инвестирование это не игра в футбол (или к счастью). Тут мы заранее может увидеть результаты сезона. Кроме того у всех управляющих есть более прибыльные периоды и менее прибыльные. Что бы адекватно их оценивать нужно обращать внимание на результаты длительного интервала - как минимум 6 месяцев. Таким образом ваш портфель будет реформироваться только 2 раза в год, что для меня лично слишком статично.

Вот именно принимая во внимание то, что у управляющих бывают цикличные спады в доходности, я и предлагаю такой способ ратации портфеля. Если у управляющего спад, инвестировать в него не обязательно, особенно если есть адекватная альтернатива, выводите его в мониторинг и наблюдаете. А его место в потрфеле занимает другой управляющий.

А в этой системе есть два метода замены: обязательный - это когда Вы должны заменить ПАММ и подыскать ему замену, и "на усмотрение" - когда Вы можете сделать замену.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Думаю что даже постоянная смена некоторых PAMM счетов в портфеле можно считать универсальной системой. Ведь универсальная система - система, которую выработал инвестор на основании своих наблюдений за процентами прибыли, просадками и т. д. счетов, которая ему приносит стабильный доход. Что он при этом делает не важно, важно только что его действия стали систематичными, т. е. если он постоянно меняет счета и делает это постоянно, что приносит плоды, то это оправданная стратегия поведения и это можно называть универсальной системой инвестирования.

Какая это универсальная стратегия? только мнение что нужно менять агрессивные счета в портфеле единственная зацепка, а так все у всех будет по разному, разные портфели разные счета, разные ТС по которым работают управляющие разные подходы к стратегиям инвестирования- никакой универсальности.

[VVS]

Сообщение от Midas

Какая это универсальная стратегия? только мнение что нужно менять агрессивные счета в портфеле единственная зацепка, а так все у всех будет по разному, разные портфели разные счета, разные ТС по которым работают управляющие разные подходы к стратегиям инвестирования- никакой универсальности.

Так ведь даже эта зацепка не является универсальной. Даже сам по себе вопрос о целесообразности нахождения в портфеле агрессивных счетов весьма дискуссионный. Поиски универсальной стратегии, по моему, выглядят столь же безуспешными, как попытки изобрести универсальную меру.

[Midas]

Сообщение от VVS

Так ведь даже эта зацепка не является универсальной. Даже сам по себе вопрос о целесообразности нахождения в портфеле агрессивных счетов весьма дискуссионный. Поиски универсальной стратегии, по моему, выглядят столь же безуспешными, как попытки изобрести универсальную меру.

Так и я о чем, сам факт инвестирования в агрессивные счета не может быть причислен к универсальной стратегии, поскольку эти счета обычно долго не существуют, а вот с консервативными можно попытаться поработать и вывести определенные закономерности в инвестировании- у них обычно большие периоды инвестирования стабильный и небольшой доход.