Больше трейдеров - выше эффективность?

[VVS]

Сообщение от asirisa

Ого это уже серьезно. Смотря на индексы и ПАММ фонды - как готовые портфели с достаточно глубокой диверсификацией вкладов - приходит на мысль, что там на самом деле подобрано оптимальное количество управляющих для успешной торговли. Прежде чем индекс или попадает со своим составом счетов на рынок - специалисты все максимально анализируют. Значит получается это и есть необходимое количество трейдоров.

Вот совсем и не получается. Прежде всего потому, что на свете не существует двух специалистов с одинаковыми мнениями, так называемый кнонсенсус, это средне взвешенное, а отнюдь не оптимальное решение. Да и оптимальность понимается по разному. В чём оптимальность - в доходности, в стабильности? Оптимальное соотношение риск/доходность, пока никто не выразил в цифрах. Может быть оптимальности вообще не существует? Вернее каждый понимает её по своему?

[Андрей66]

Сообщение от Харламов

Я думаю со временем собрать себе памм порфель на 20-30 памм управляющий , но не одного агрессивного памм счета там не будет , зачем они мне , что бы подьедали прибыль , которую заработают мне консервативные памм управляющие . Но пока на эти планы у меня не хватает средств , минимальки у хороших памм счетов высоковаты .

Вы наверное даже не представляете себе, как управлять таким количеством счетов в своем инвестиционном портфеле. Здесь нет пассивного заработка, если вложились, то нужно анализировать счета, постоянно следить за их работой, просчитывать варианты их поведения в различных ситуациях, и все это умножайте на 30 счетов. При этом мне 5-7 счетов смогут дать точно такую же доходность.

[antonull]

Сообщение от Iren

Вы наверное даже не представляете себе, как управлять таким количеством счетов в своем инвестиционном портфеле. Здесь нет пассивного заработка, если вложились, то нужно анализировать счета, постоянно следить за их работой, просчитывать варианты их поведения в различных ситуациях, и все это умножайте на 30 счетов. При этом мне 5-7 счетов смогут дать точно такую же доходность.

В моём инвестиционном портфеле уже около 20 инструментов и во все я инвестирую по принципу вложил и забыл уже почти год и никаких трудностей в управлении таким портфелем не возникает, только периодически добавляю новые памм счета за счет полученной прибыли. По доходности такой портфель конечно уступает портфелю из 5 управляющих, а вот по надёжности значительно превосходит, даже полная потеря одного двух счетов не загонят месячную прибыль в минус.

[Dele]

Сообщение от Iren

Вы наверное даже не представляете себе, как управлять таким количеством счетов в своем инвестиционном портфеле. Здесь нет пассивного заработка, если вложились, то нужно анализировать счета, постоянно следить за их работой, просчитывать варианты их поведения в различных ситуациях, и все это умножайте на 30 счетов. При этом мне 5-7 счетов смогут дать точно такую же доходность.

Я считаю, что вид заработка очень сильно зависит от типа памм-счетов, чем ближе они к агрессивным , тем безусловно придется больше уделять внимания. Не думаю, что если у меня будет 30 консервативных счетов, то они будут занимать огромное количество моего времени, т.к. их вполне можно ограничить просмотром раз в неделю в ролловер.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Ого это уже серьезно. Смотря на индексы и ПАММ фонды - как готовые портфели с достаточно глубокой диверсификацией вкладов - приходит на мысль, что там на самом деле подобрано оптимальное количество управляющих для успешной торговли. Прежде чем индекс или попадает со своим составом счетов на рынок - специалисты все максимально анализируют. Значит получается это и есть необходимое количество трейдоров.

Если собрать портфель инвестора из 20-30 агрессивных счетов,и постоянно проводить своевременную диверсификацию,то такой портфель действительно может принести очень высокую доходность инвестору.Но считаю,что прежде чем решится на такую рискованную процедуру,сперва надо хорошо взвесить все "за" и "против",потому что в случае неудачной подборки или несвоевременной диверсицикации такой портфель может принести инвестору большие убытки.

[WarnerDC]

Чрезмерно большое количество счетов загоняет инвестора в ступор, так как тот не различает где прибыль и где убытки (кто прав - кто виноват). Я тоже видел таких инвесторов, которые создают по несколько портфелей из большого числа управляющих, да еще и на разных площадках, то есть в сумме выходит до 30 и больше счетов, это я не беру в расчет готовые инструменты - Индексы. Смысла в этом, мягко говоря, я не нахожу. Даже сервис фх-тренд, который создал Индексы, подобрал во всех своих Индексах 3-4 управляющих, и только в двух Миллионах и "2010" - 7 счетов. Но именно продуктивные Индексы - те, в которые входят 3-4 управляющих.

[martinish]

Сообщение от WarnerDC

Чрезмерно большое количество счетов загоняет инвестора в ступор, так как тот не различает где прибыль и где убытки (кто прав - кто виноват). Я тоже видел таких инвесторов, которые создают по несколько портфелей из большого числа управляющих, да еще и на разных площадках, то есть в сумме выходит до 30 и больше счетов, это я не беру в расчет готовые инструменты - Индексы. Смысла в этом, мягко говоря, я не нахожу. Даже сервис фх-тренд, который создал Индексы, подобрал во всех своих Индексах 3-4 управляющих, и только в двух Миллионах и "2010" - 7 счетов. Но именно продуктивные Индексы - те, в которые входят 3-4 управляющих.

Это в том случае когда инвестор составляет свой портфель достаточно бездумно, считая что само по себе увеличение счетов способно снижать риски. Не редко ведь пишут что 10 агрессоров в портфеле это намного менее рисковано чем пара агрессоров. А между тем агрессоры, они и есть агрессоры...

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

Чрезмерно большое количество счетов загоняет инвестора в ступор, так как тот не различает где прибыль и где убытки (кто прав - кто виноват). Я тоже видел таких инвесторов, которые создают по несколько портфелей из большого числа управляющих, да еще и на разных площадках, то есть в сумме выходит до 30 и больше счетов, это я не беру в расчет готовые инструменты - Индексы. Смысла в этом, мягко говоря, я не нахожу. Даже сервис фх-тренд, который создал Индексы, подобрал во всех своих Индексах 3-4 управляющих, и только в двух Миллионах и "2010" - 7 счетов. Но именно продуктивные Индексы - те, в которые входят 3-4 управляющих.

Я считаю, что у инвесторов больше свобода выбора, чем у менеджеров брокера фх-тренда, составляющих индексы, т.к. Вы можете выбирать из всего многообразия памм-площадок и выбрать 30 отличных перспективных счетов, я считаю вполне возможно (и даже нужно) и прибыль будет существенно более большая чем у 3-4 счетов.

[Харламов]

Сообщение от Dele

Я считаю, что у инвесторов больше свобода выбора, чем у менеджеров брокера фх-тренда, составляющих индексы, т.к. Вы можете выбирать из всего многообразия памм-площадок и выбрать 30 отличных перспективных счетов, я считаю вполне возможно (и даже нужно) и прибыль будет существенно более большая чем у 3-4 счетов.

Прибыльность как раз и страдает от большого количества памм счетов в портфеле у инвестора , ведь как не крути , а среди этих памм счетов будут те кто торгует прибыльнее чем остальные и если их оставить одни в памм портфеле , то они гараздо больше прибыли принесут инвестору , но зато будут более уязвимы к просадкам .

[Dele]

Сообщение от Харламов

Прибыльность как раз и страдает от большого количества памм счетов в портфеле у инвестора , ведь как не крути , а среди этих памм счетов будут те кто торгует прибыльнее чем остальные и если их оставить одни в памм портфеле , то они гараздо больше прибыли принесут инвестору , но зато будут более уязвимы к просадкам .

Все верно пишите, но я уверен что большинство предпочтуть иметь чуть меньший процент прибыли и большую защищенность своих средств, нежели думать что выбрали правельных 3-5 памм-управляющих и каждый раз нервничать при просадке одного или двух трейдеров, отчего прибыли может и не быть на протяжении нескольких месяцев.