Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от Midas

Фонды это по типу индексов(смотрите инфо в теме в этом разделе и на сайте Пантеона). Роль количество счетов играет, поскольку идет большая диверсификация рисков, тем более консервативными счетами разбавленная. Вы же знаете когда в портфеле 5-7 счетов и причем консервативных, то можно сильно не переживать о потерях

В этом случае эффективность познается на долгосроке. Если брать помесячную прибыль портфеля/Индекса из трех счетов, она будет больше чем из 7, но в случае квартального/годового периода проценты будут примерно равные. Не будем брать реинвест, только чистую прибыль какая она есть. В этом случае, если в портфеле из 3 счетов просядет хоть один трейдер, да еще и глубоко, это сильно потянет портфель вниз, что придется ждать отработки просадки. Ну, а если даже двое трейдеров просядут в вашем портфеле из 7 управляющих, это будет не так катастрофично.

Я хочу сказать, что на долгосроке нужно включать 5-7 трейдеров, а на краткросроке - достаточно и двух. Идеальное сравнение может пасть на агрессивных Индексе и Фонде, в первом случае 3 управа, которые выдают хорошую прибыль и глубокие просадки, а во втором - 8.

[nicko5672]

Сообщение от WarnerDC

В этом случае эффективность познается на долгосроке. Если брать помесячную прибыль портфеля/Индекса из трех счетов, она будет больше чем из 7, но в случае квартального/годового периода проценты будут примерно равные. Не будем брать реинвест, только чистую прибыль какая она есть. В этом случае, если в портфеле из 3 счетов просядет хоть один трейдер, да еще и глубоко, это сильно потянет портфель вниз, что придется ждать отработки просадки. Ну, а если даже двое трейдеров просядут в вашем портфеле из 7 управляющих, это будет не так катастрофично.

Я хочу сказать, что на долгосроке нужно включать 5-7 трейдеров, а на краткросроке - достаточно и двух. Идеальное сравнение может пасть на агрессивных Индексе и Фонде, в первом случае 3 управа, которые выдают хорошую прибыль и глубокие просадки, а во втором - 8.

Ну тогда получается,что если работать исключительно с консерваторами,то лучше тоже делать относительно большую диверсификацию,чем 2-3 счёта,потому что чем она будет больше,тем защищённее будет КИ в целом.Если исходить из расчёта суммы 1000$,то следует распределить её в 7-8 ПАММ индексов и консервативных счетов,потому что если в этом случае один из них всё-таки даст серьёзную просадку,к примеру 20%,то тогда остальные 6-7 за счёт своей прибыли смогут её перекрыть,и на общей картине всего портфеля инвестора сильно это не отразится.

[vikvin]

Сообщение от Wave

Как Харламов в другой ветке изложил, что если памм-индекс консервативный, то хватит и трех памм-счетов и не нужно десять памм-счетов. А если инвестиция проводится в полу-агрессивные памм-счета, то лучше, чтобы их было порядка десяти. Так-что для консервативного инвестирования не обязательно чтобы было много памм-счетов.

Действительно он очень грамотно изложил подход к инвестированию и выбору счетов. Ведь если только консервативные, то нет смысла набирать их много. А если среди них есть агрессоры, то их нужно обезопасить большим количеством консерваторов. Тогда есть намного большая гарантия получения прибыли и безопасность самого инвестирования.

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

Ну тогда получается,что если работать исключительно с консерваторами,то лучше тоже делать относительно большую диверсификацию,чем 2-3 счёта,потому что чем она будет больше,тем защищённее будет КИ в целом.Если исходить из расчёта суммы 1000$,то следует распределить её в 7-8 ПАММ индексов и консервативных счетов,потому что если в этом случае один из них всё-таки даст серьёзную просадку,к примеру 20%,то тогда остальные 6-7 за счёт своей прибыли смогут её перекрыть,и на общей картине всего портфеля инвестора сильно это не отразится.

все говорит , что именно так и получается. тут главное определится на кокой срок инвестирования готов инвестор. И что еще не маловажный фактор, что не стоит в одном портфеле мешать управляющих с разной торговой стратегией. Если есть желание инвестировать в агрессора, то подбирать отдельный портфель. И в таком портфеле . что бы достичь диверсификации надо иметь 10-15 агрессоров и учитывать , что в этом портфеле постоянно должны меняться управляющие.

[Харламов]

Сообщение от vikvin

Действительно он очень грамотно изложил подход к инвестированию и выбору счетов. Ведь если только консервативные, то нет смысла набирать их много. А если среди них есть агрессоры, то их нужно обезопасить большим количеством консерваторов. Тогда есть намного большая гарантия получения прибыли и безопасность самого инвестирования.

Как так в одном случае нет смысла набирать большое количество консервативных памм счетов , а во втором случае , необходимо большое количество памм счетов , сами себе противоречите в одном посту . В любом случае большое количество консервативных памм счетов лучше и надежнее для вашего капитала .

[Midas]

Сообщение от asirisa

все говорит , что именно так и получается. тут главное определится на кокой срок инвестирования готов инвестор. И что еще не маловажный фактор, что не стоит в одном портфеле мешать управляющих с разной торговой стратегией. Если есть желание инвестировать в агрессора, то подбирать отдельный портфель. И в таком портфеле . что бы достичь диверсификации надо иметь 10-15 агрессоров и учитывать , что в этом портфеле постоянно должны меняться управляющие.

А не развяжется ничего? При 10-15 агрессорах для начинающего управляющего? Новичку лучше начать с этого количества управляющих, но только консервативных, если не хватает средств, то лучше всего уже брать Индексы или Фонды , а отдельными ПАММами дополнять.

[Харламов]

Сообщение от Midas

А не развяжется ничего? При 10-15 агрессорах для начинающего управляющего? Новичку лучше начать с этого количества управляющих, но только консервативных, если не хватает средств, то лучше всего уже брать Индексы или Фонды , а отдельными ПАММами дополнять.

Правильно , а то порой читаешь и думаешь , что новички в памм инвестировании это как дети малые , которые совершенно не способны пока еще думать . Пусть с первого своего дня знают , что нужно иметь сильный памм портфель с большим количеством памм счетов , если хотят добиться успеха в инвестировании .

[Инвестор]

Сообщение от Midas

А не развяжется ничего? При 10-15 агрессорах для начинающего управляющего? Новичку лучше начать с этого количества управляющих, но только консервативных, если не хватает средств, то лучше всего уже брать Индексы или Фонды , а отдельными ПАММами дополнять.

Конечно лучше начать с консервативных инвестиционных инструментов, а потом можно добавить несколько ПАММ-счетов более рисковых (умеренных или агрессивных). А можно оставить портфель как есть и не экспериментировать с агрессивными ПАММами. Это все зависит от того, насколько он (портфель) уже эффективен у инвестора.

[VVS]

Сообщение от Харламов

Как так в одном случае нет смысла набирать большое количество консервативных памм счетов , а во втором случае , необходимо большое количество памм счетов , сами себе противоречите в одном посту . В любом случае большое количество консервативных памм счетов лучше и надежнее для вашего капитала .

Ну, а, что значит большое количество? Вы как будто забыли, что есть ещё и минимальный порог, который попросту не допустит слишком уж большого числа счетов. Тем более если речь идёт о популярных, топовых управляющих. Но если следовать сверх осторожной логике - только топовые консерваторы, то и научиться толком ничему путному не получится. Так, что, на мой взгляд, насколько денег хватит - топ консерваторы, и малая толика на одного агрессора, чтобы вкус жизни прочувствовать.

[Dele]

Сообщение от VVS

Ну, а, что значит большое количество? Вы как будто забыли, что есть ещё и минимальный порог, который попросту не допустит слишком уж большого числа счетов. Тем более если речь идёт о популярных, топовых управляющих. Но если следовать сверх осторожной логике - только топовые консерваторы, то и научиться толком ничему путному не получится. Так, что, на мой взгляд, насколько денег хватит - топ консерваторы, и малая толика на одного агрессора, чтобы вкус жизни прочувствовать.

В принципе стратегия топ-консервы и один агрессор не плоха, правда надо понимать что и депозит должен быть минимум $3000, иначе особой прибыли и не почувствуем. Я бы к данному портфелю возможно добавил пару управляющих не из паммов, для сравнения доходностей и большей диверсификации инвестиционного портфеля.